Головна
 
Цей матеріал опубліковано на Корреспондент.net у рамках офіційної партнерської угоди з BBC Україна

Українська служба Бі-бі-сі: Iнтерв'ю з адвокатом потерпілих у справі Гонгадзе

BBC Україна, 14 вересня 2010, 14:20
0
3
Українська служба Бі-бі-сі: Iнтерв ю з адвокатом потерпілих у справі Гонгадзе

Адвокат потерпілих Теличенко заявила для Бі-Бі-Сі: "Те, що Кравченка назвали замовником, означає, що замовників не назвали".

Напередодні 10 роковин зникнення журналіста Гонгадзе в Україні завершили і назвали ім‘я людини, яку слідчі вважають замовником злочину.

У постанові про притягнення до кримінальної відповідальності Олексія Пукача, яку оприлюднило інтернет-видання Українська правда, сказано, що міліцейський високопосадовець отримав наказ убити журналіста від свого найвищого начальника, тодішнього міністра внутрішніх справ, а нині .

З 15 вересня з матеріалами справи знайомитимуться потерпілі, а пізніше сам Пукач. У прокуратурі планують передати справу до суду до 8 жовтня.

У оприлюдненій постанові інші високопосадовці, крім Кравченка, не згадуються. Однак, як пише Українська правда з посиланям на власні джерела, Пукач дав свідчення не на користь тодішнього голови адміністрації президента Кучми, а нині голови Верховної Ради Володимира Литвина.

Бі-Бі-Сі запитала у адвоката потерпілих у справі журналіста Гонгадзе Валентини Теличенко, чи був для неї несподіваним висновок слідства, яке назвало замовником злочину покійного Кравченка.

В.Теличенко: Несподіванкою це не було, бо опролюднена нині постанова – це процесуальний документ, це відкритий документ. Я його бачила на кілька днів раніше, і він не становить собою таємницю досудового слідства, на відміну від показів свідків та експертизи. З цими матеріалами я почну знайомитися з 15 вересня.

А поки що у мене запитань більше, ніж відповідей. Щоб я повірила, що було саме так, я повинна побачити прямі докази на користь такої версії. Звичайно, важко робити якісь висновки раніше, ніж я познайомлюсь із всіма матеріалами справи. Але та констатація, що міститься у оприлюдненій постанові, викликає в мене недовіру. Те, що Кравченка назвали замовником, означає, що замовників не назвали.

По-перше, ніяких особистих мотивів, щоб убивати журналіста Гонгадзе, у Кравченка я не бачу. Мусіли би бути якісь інші мотиви. Їх треба теж відслідкувати і доводити. З іншого боку, є ще купа логічних ланцюжків, які для мене поки що залишаються розірваними. Тому робити висновки раніше, ніж я ознайомлюсь із матеріалами саправи, я не поспішаю. Але запитань дуже багато. Я просто хочу побачити, які є докази на користь того, що Кравченко замовив. Крім того, хочу впевнитися, що з‘ясовані інші суттєві обставини. Якщо вони не з‘ясовані, я змушена буду заявляти клопотання про проведення додаткових слідчих дій і з‘ясування інших обставин.

Бі-Бі-Сі: Але ж це не дозволить швидко передати справу до суду і нарешті поставити у ній крапку. Здається, що чинна влада хоче зробити те, чого не змогли зробити попередні владні команди...

В.Теличенко:Я б не сказала, що прагнення влади покінчити з тією справою, є аж таким очевидним. Так, Пукач утримується під вартою понад рік, а результат досить очікуваний з‘явився щойно тепер.

Бі-Бі-Сі: Після очної ставки Пукача зі спікером парламенту Литвиним багато хто припускав, що будуть якісь домовленості, і голову Верховної Ради від тієї справи "відмиють". Тепер з опублікованих матеріалів бачимо, що все не так, і схоже, що Литвин "на гачку"...

В.Теличенко: По-перше, домовленості - це аж ніяк не те, про що могли домовитися Пукач із Литвиним на очній ставці. Можуть бути домовленості лише між Пукачем і представниками влади. З одного боку, Пукач дуже не хоче мати покаранням довічне ув‘язнення. З іншого боку, я не виключаю, що влада хоче мати свідчення Пукача якраз саме такі, а не інакші. Те, що Литвин "на гачку" зараз, - це правда. Уже багато років цю справу політики використовують для шантажу один одного та для політичних спекуляцій. Одна з причин затримки у слідства – це самедля політичних дивідендів. Але потерпілі у цій справі нічого не можуть вдіяти – ми весь час вимагали повного і якомога скорішого розслідування.

Бі-Бі-Сі: Пукач, співпрацюючи зі слідством, очевидно, розраховує на пом‘якшення вироку. Чи може суд встановити якісь обставини для цього?

В.Теличенко: Я не бачу таких обставин і вважаю, що він заслуговує на довічне ув‘язнення.

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Loading...

Корреспондент.net в соцмережах