Головна
 
Цей матеріал опубліковано на Корреспондент.net у рамках офіційної партнерської угоди з BBC Україна

Чому ООН не врятує світ? Інтерв'ю Анатолія Зленка

BBC Україна, 22 вересня 2010, 16:26
0
6

Провідний дипломат відповідає на питання Бі-Бі-Сі про те, чи зможуть Об'єднані Нації вирішити проблеми людства.

Майже півтори сотні керівників держав та урядів зустрічаються у Нью-Йорку для обговорення поступу у виконанні так званих Цілей Розвитку Тисячоліття - зобов'язань, даних на початку 21-го сторіччя щодо викорінення злиднів, хвороб, голоду і неписьменності у світі.

Тоді, майже 10 років тому, коли світова економіка переживала бум, найрозвиненіші країни світу та міжнародні фінансові інституції взяли зобов'язання виділити багатомільярдні кошти до 2015 року, щоби досягти конкретних цілей у різних галузях.

На ООН покладаються великі надії у вирішенні чи не найголовніших проблем людства – недоїдання, хвороби. Власне, чи можна, чи варто очікувати того, що ООН вирішить ці проблеми?

Не раз у приватних розмовах, наприклад, в Україні, кореспонденту Української Служби Бі-Бі-Сі Богдану Цюпину довелося чути від людей: ось чому, приміром, держави не зберуться разом та не вирішать якусь там проблему? Наприклад, не зупинять війну у якійсь там точці планети.

Про це Богдан Цюпин розмовляв із чільним українським дипломатом, одним з найдосвідченіших дипломатів України, колишнім міністром закордонних справ Анатолієм Зленком.

Бі-Бі-Сі: Чи є ООН дієвою організацією у сучасному світі? Чи варто від неї очікувати якихось конкретних досягнень?

А. Зленко: ООН на сьогоднішній день - це, власне, такий моральний форум, де перетинаються, я б сказав би, вектори глобальної міжнародної політики переважної більшості або майже всіх держав світу. Звичайно, можна сьогодні говорити про певні недоліки. Але попри значну, зростаючу критики на адресу ООН, вона все-таки існує і вирішує ті питання, які є нагальними для сьогодення.

Бі-Бі-Сі: На рахунок "вирішує" у нас є такий цікавий експеримент: один з кореспондентів Бі-Бі-Сі набрав у пошуковій системі в Інтернеті набір слів "ООН виконала" і "ООН не виконала". І на "ООН не виконала" з’явилося в кілька разів більше результатів статей, аніж на "ООН виконала". То все ж таки ООН, попри те, що вона, як ви кажете, єдина, найбільша і моральний авторитет, чи є дієвою у вирішенні конкретних проблем?

А. Зленко: Я провів би таку паралель. Вінстон Черчилль свого часу досить критично висловився на адресу демократії. Він говорив про те, що демократія – це, звичайно, не найкращий спосіб, але разом з тим нічого кращого на сьогоднішній день людство не придумало, і ми повинні саме слідувати цьому способу життя. Сьогодні не всі країни є демократичними. В одних демократія більше розвинута, в інших менше розвинута. Це світ, це палітра, це багато зовсім різних інтересів, які, звичайно, дуже важко об’єднати. А ООН уособлює собою цей світ, де сходяться вектори глобальної політики і інтереси різних країн. Тому, звичайно, досягти якогось консенсусу з усіх питань або за один час вирішити всі питання – це надзвичайно важке завдання. І працюючи сам безпосередньо у ООН, проводячи дні та ночі при розгляді окремих питань, які в переважній більшості були ідеологічного характеру, я доходив висновку про те, що дійсно важко вирішувати питання, коли існують різні країни, різні підходи, різні системи, і досягти консенсусу надзвичайно важко. Не переоцінюючи значення ООН, я сказав би так, що вона намагається зробити в цих умовах все можливе для того, щоб знайти вирішення питання. Якщо провести дійсно дві графи, про які ви щойно говорили, "вирішила" - "не вирішила", то я вам скажу, що за 65 років свого існування з самого початку ООН була під серйозною критикою і з самого початку набралося дуже багато питань, які не вирішувалися. Але головне полягає в тому, що ці питання виносилися на засідання, скажімо, Генеральної Асамблеї ООН чи Ради безпеки ООН, чи інших органів ООН, і вони ставали предметом обговорення. Це дуже важливо, коли є відповідна адреса, куди може звернутися та чи інша країна зі своїми проблемами.

Бі-Бі-Сі: Але також важливо і вирішення проблем. І тут я хочу навести приклад вирішення проблеми, але силами, скажімо, регіональних організацій. Як, наприклад, у Європі. Скажімо, Балканська війна 90-х років. Фактично цій війні було покладено край регіональною організацією НАТО і Європейським Союзом. То чи не виникає тоді таке питання, що, може, ООН – це якась така парасолька і форум для обговорення, але коли йдеться про вирішення, про конкретні дії, то ООН, власне, не підходить як інструмент?

А. Зленко: ООН також вдається до конкретних дій, і в цьому контексті ми можемо послатися на миротворчу місію ООН. Ті ж Балкани, про які ви говорили щойно, інші куточки світу, де є присутність "блакитних шоломів " ООН, організації, яка намагається у свій спосіб вирішувати. Якщо говорити про регіональні, ніяка регіональна організація не може підмінити універсальну, глобальну організацію. Навіть якщо ми говоримо про НАТО, яка свого часу здійснила конкретні акції щодо колишньої Югославії чи інших республік.

Бі-Бі-Сі: Афганістан можна також навести як приклад конкретних дій НАТО.

А. Зленко: Так, про Афганістан на сьогоднішній день ми можемо говорити, але поки що нема мандату НАТО на вирішення глобальних питань у будь-яких куточках планети. Це залишається Євроатлантична організація, яка покликана відповідно до Вашингтонського договору вирішувати конкретні питання в рамках саме євроатлантичного простору. Тому сьогодні ми можемо послатися, крім НАТО, ще й на інші організації, які в тій чи іншій мірі причетні. Ми знаємо деякі приклади, коли регіональні африканські країни також вдавалися до конкретних акцій, але вони завершувалися, як правило, тим, що знову ж таки сідали за стіл, шукали компромісу і вирішували питання саме в мирний спосіб. ООН – це форум, я ще раз повторюю – це моральний форум, де є можливість обговорювати будь-яке питання порядку денного сьогодення.

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Loading...

Корреспондент.net в соцмережах