Триває судовий спір "Оболоні" і "Сармата"

Корреспондент.net, 14 березня 2005, 14:12
0
5

Столична компанія "Оболонь" звернулася до Конституційного суду із проханням роз’яснити положення законів про господарські товариства і про власність, які регулюють відчуження акцій закритих акціонерних товариств, повідомляютьУкраїнські новини.

"Оболонь", що є закритим акціонерним товариством, просить роз’яснити положення частини 2 статті 28 закону "Про господарські товариства", пункту 1, абзацу першого пункту 5 статті 4 закону "Про власність", відзначають у прес-службі Конституційного суду.

Компанія "Оболонь" звернулася до суду за роз’ясненням цих положень, оскільки вважає, що суди України неоднозначно застосовують їх під час врегулювання однакових правовідносин, зокрема порядку відчуження акцій ЗАТ.

У частині 2 статті 28 закону "Про господарські товариства" сказано, що "акція може бути куплена також на підставі договору з її власником або власником за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, встановленою на фондовому ринку, а також у порядку спадкування громадянами або правонаслідування юридичними особами на інших підставах, передбачених законодавством".

У пункті 1 статті 4 закону "Про власність" сказано, що "власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном".  В абзаці першому пункту 5 статті 4 закону "Про власність" зазначено, що "власник, реалізуючи свої права, зобов’язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права й інтереси громадян, юридичних осіб і держави, які охороняються законом".

"Оболонь" просить Конституційний суд, зокрема, роз’яснити, чи є положення цієї статті підставою для ігнорування договірних зобов’язань, передбачених установчими документами закритого акціонерного товариства, згідно з якими інші акціонери мають першочергове право на купівлю відчужуваних акцій.

"Оболонь" просить також роз’яснити, чи є ці положення такими, які зобов’язують власника акцій ЗАТ не порушувати права інших акціонерів на першочерговість купівлі акцій, які відчужуються.

До Конституційного суду також надійшло аналогічне звернення українського громадянина Віктора Винника.

Суд почне розгляд звернення від "Оболоні" і Винника у вівторок, 15 березня, о 10:00. Суддя-доповідач у цій справі - Михайло Костицький.

З 2002 року пивні компанії "Оболонь" і "Сармат" у суді вели спір за акції "Оболоні", яка є закритим акціонерним товариством. Конфлікт виник у квітні 2002 року після того, як "Сармат" заявив, що хоче купити контрольний пакет акцій "Оболоні".

Акції "Оболонь" на користь "Сармату" скуповувала компанія "Керамет-Інвест", вона придбала близько 11% акцій "Оболоні", унаслідок чого керівництво "Оболоні" внесло зміни до статуту компанії, обмеживши права акціонерів на придбання і відчуження ними акцій компанії.

У січні 2004 року Антимонопольний комітет заборонив "Сармату" купляти більше 50% акцій "Оболоні". У березні 2004 Апеляційний суд Києва скасував рішення Шевченківського районного суду Києва про визнання недійсним договору між "Сарматом" і компанією "Керамет-Інвест" на придбання 41,5% акцій "Оболоні".

У квітні минулого року Верховний Суд підтвердив чинність договору між "Сармат" і "Керамет-Інвест" на купівлю 41,5% акцій компанії. У травні 2004 року компанія "Оболонь" обвинуватила Вищий господарський суд у тиску на компанію при розгляді справи про визнання недійсним договору, укладеного між донецьким заводом "Сармат" і компанією "Керамет-Інвест" на придбання 41,5% акцій "Оболоні".

"Сармат" є головним підприємством пивної групи "Сармат", Донецьк, куди також входять 5 регіональних пивоварних заводів.

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Загрузка...

Корреспондент.net в соцмережах