Більшу частину документів з газового СП вже погоджено

Корреспондент.net, 2 лютого 2006, 09:29
0
4

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" має намір продовжити переговори зі створення спільного підприємства "Укргаз-Енерго" для постачань газу в Україну 2 лютого.

На цей момент погоджено більшу частину документів, повідомило джерело, близьке до переговорів.

Також джерело повідомило, що офіційні результати досягнутих домовленостей і підписаних угод будуть оприлюднені пізніше.

31 січня прес-секретар "Нафтогазу України" Едуард Занюк заявив, що "Нафтогаз України" прогнозує створення спільного підприємства "Укргаз-Енерго" 1 лютого.

Раніше Антимонопольний комітет України дав згоду НАК "Нафтогаз України" і "РосУкрЕнерго" на створення СП ЗАТ "Укргаз-Енерго ".

До цього Кабінет Міністрів після багатогодинного засідання прийняв проекти статутних документів газового спільного підприємства і передав їх на розгляд Антимонопольного комітету України.

Експерти: створення СП "Укргаз-Енерго" є невигідним для України

Тим часом, низка українських експертів вважають невигідним для України створення СП "Укргаз-Енерго".

Про це свідчать дані експерт-опитування, проведеного Центром досліджень політичних цінностей з приводу того, що 31 січня Антимонопольний комітет України дав дозвіл на створення спільного підприємства "Укргаз-Енерго" між НАК "Нафтогаз України" та "РосУкрЕнерго".

Зокрема, на думку директора Інституту приватизації і управління власністю та інвестиціями Олександра Рябченка, "саме підприємство для України створювати невигідно, але помилково взагалі розглядати цю газову ситуацію через окреме питання – створення спільного підприємства між "Нафтогазом" та "РосУкрЕнерго". Ситуація вирішується не цим питанням – це лише окремий момент загальної угоди. Цей момент загальної угоди не є вигідним".

У свою чергу, голова Центру досліджень політичних цінностей Олесь Доній нагадав, що виконавчий директор компанії "РосУкрЕнерго" Олег Пальчиков заявив в ефірі телекомпанії НТН, що ціна 95 доларів за тисячу кубометрів газу для України є стабільною лише на перше півріччя. В подальшому вона може зазнати змін у зв’язку з можливістю збільшення ціни на газ середньоазійськими державами. "Відповідно позитивні реляції Плачкова й Івченка не дуже відповідають дійсності”, - зазначив експерт.

Що стосується створення нової компанії "Укргаз-Енерго", то, за словами Донія, важко говорити про позитиви або про негативи її утворення, а можна констатувати лише одне: як увесь переговорний процес із "Газпромом", як і засновники "РосУкрЕнерго", так і процес формування нової компанії приховано від очей громадськості. "Газ має настільки велику ціну й несе за собою настільки великі прибутки, що ці перипетії є лише грою російсько-українських бізнесових еліт. Чи матиме позитивне значення створення "Укргаз-Енерго", українське суспільство дізнається лише потім – на власній шкурі", - вважає Доній.

Директор Інституту національних стратегій Кость Бондаренко зазначив, що "є різні трактування газової угоди через велику кількість недомовок і замовчувань. Юлія Тимошенко, наприклад, каже, що Україна цією угодою віддає фактично всю свою газотранспортну систему й систему газосховищ на поталу цій структурі. Плачков заявляє лише про те, що в угоді йдеться про поставки газу й ні про жодні інші об’єкти".

Тому, за його словами, по-перше, треба надати повну інформацію щодо угоди, в першу чергу парламентаріям. По-друге, потрібно з’ясувати до кінця, що це за компанія – "РосУкрЕнерго", хто до неї причетний з української сторони, кому в Україні вигідна її діяльність і чому державна структура НАК "Нафтогаз України" укладає угоди із якоюсь комерційною структурою, переконаний Бондаренко. "При цьому ці угоди можуть коштувати Україні багатьох моментів і загрожувати її національній безпеці", - вважає він.

Натомість президент Центру антикризових досліджень Ярослав Жаліло вважає, що "давати якийсь конкретний висновок трохи передчасно. Інституціалізація цього процесу, тобто встановлення конкретної структури, на яку має вплив і російська, і українська сторона – явище позитивне. Принаймні є визначеність, якої досі не було". Зараз, на його думку, "не можна ще сказати, чи буде це вигідно в абсолютному вимірі, але те, що це вже крок уперед, порівняно з тією невизначеністю, яка існувала досі".

У свою чергу, директор Європейського інституту інтеграцій та розвитку Дмитро Видрін зазначив, що він, як споживач газу, виходить з того, що Україні вигідна не правильна структура, а правильна ціна. Тому як споживачу "йому не важливо, хто бере участь у цих переговорах, а важливо, по-перше, якою буде остаточна ціна, а по-друге наскільки ця ціна буде захищена законами и договірними зобов’язаннями і як довго вона діятиме в Україні".

Президент Центру соціальних досліджень "Софія" Андрій Єрмолаєв висловив переконання, що для України поява цієї структури означає, в першу чергу, стабілізацію відносин з Росією в такій вузькій царині, як газове питання. Тобто це проблема не вигоди, а зрозумілості правил гри, зазначив він, додавши при цьому, що залишається відкритим питання: "хто зіграє за цими правилами собі в плюс".

За словами експерта, під час переговорів з Росією, а вірніше з правлячою групою в Росії, виявив себе той факт, що Москва лобіює варіант формування потужного інвестора, який буде заробляти свій капітал на посередницьких операціях з Росією. Вона в цьому зацікавлена й цього домагається, причому цей інвестор має не державне походження, а приватне, нагадав Єрмолаєв.

"Інші правила, на скільки я можу судити з переговорів, які велися протягом останніх місяців, не були сприйняті. Але поки що відкрите питання, по-перше, як надовго ці правила гри будуть забезпечені? Фігурує цифра 5 років, але, як на мене, є можливості прийняти ці правила гри, а вже через кілька днів їх змінити. По-друге, я не виключаю, що грамотно побудована робота з цим СП протягом найближчого часу дозволить використати його прибутки як вигідні Україні інвестиції. Й тут великою мірою все залежить від послідовної політики уряду, який зможе працювати, використовуючи появу СП, не як джерело газу за будь-яких обставин, а як структуру, яка, постачаючи газ, заробляючи на цьому певний інвестиційний ресурс, буде працювати в українській економіці, і тоді, в підсумку, ці гроші будуть працювати на українську економіку”, - сказав Єрмолаєв.

Між тим, за його словами, дуже важко давати етичні оцінки "добре чи погано", меркантильні "вигідно – не вигідно", коли вже рішення прийнято. "Особисто я є прибічником того, щоб була дійсно сформована потужна структура, яка б працювала за схемою міждержавної вертикально-інтегрованої компанії, до якої можна було б залучити російський корпоративний сектор, "Газпром", Туркменістан, державну компанію й український "Нафтогаз" та створити в межах інтересів та статутних можливостей, компанію, яка, по-перше, б займалася видобуванням та транспортуванням газу, а також інвестуванням у нові газові родовища отриманих коштів, а свою частку прибутків направляла б у державний сектор національних економік Росії, Туркменістану та України й була б, відповідно до цієї економічної схеми, ще одним постачальником газу до Європи", - зазначив експерт. На його думку, навіть європейці сприйняли б таку схему, оскільки вони мали б справу з диверсифікацією поставок газу до Європи, де з ’явилися б, у тому числі, українські й туркменські активи.

"Але це питання нового стратегування, чого я, на жаль, не бачу в уряді. По-друге, це питання серйозної роботи законодавців, оскільки зрозуміло, що питання політики "Нафтогазу" може бути вирішене лише на законодавчому рівні. По-третє, це питання стратегування енергетичної політики й енергетичних активів. Якщо, скажімо, ГТС, як на мене, - це наш ресурс, який може бути привабливим для європейських інвестицій, то, скажімо, на рівні міждержавної ініціативи ми можемо пропонувати інші активи, пов’язані з газотранспортною мережею. Тобто ці всі питання дискусійні, але я переконаний, що за такої схеми ми збережемо такий привабливий для інших держав варіант посередництва, але виведемо його на новий рівень. Я маю надію, що політичні сили теж працюють над подібними ініціативами”, - зазначив Єрмолаєв.

За його словами, він розглядаю нинішнє СП як вимушений тимчасовий крок. "Я не політик і тому не буду давати цьому оцінок, просто говоритиму про те, як це використати, працюючи з цим, вже як з новою об’єктивною реальністю", -зазначив він.

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Загрузка...
Loading...

Корреспондент.net в соцмережах