ГоловнаУкраїнаВсі новини розділу
 

Чи новий старий президент?

Корреспондент.net, 15 листопада 2000, 13:05
0
3

Якраз рік тому країна довідалась, як звуть нового президента. Після цього, у своїй інаугураційній промові Леонід Кучма заявив, що Україна побачить нового президента. Минув рік президентського правління, і в думках щодо діяльністі «нового» президента Леоніда Кучми в політологи явно розходяться. Так чи одержала Україна нового президента?

Якби до моменту обрання Кучма очолював сильну політичну партію з могутнім кадровим потенціалом, то сьогодні у влади не було би більшості проблем, вважає директор Київського центра політичних досліджень і конфліктології, політолог Михайло Погребинський. Політолог вважає, що Кучма "мало змінився у своєму ставленні до партій". "Складається враження, що президент як і раніше не пов'язує з розвитком партійної системи майбутній ефективний розвиток країни", - передає слова політолога Інтерфакс-Україна. "Постійні посилання на слабкість партій, їхня численність і брак соціальної опори відбивають внутрішнє неприйняття президентом партійної активності взагалі",- зазначив він.

Водночас, Кучма  виявив себе як "новий" президент, ініціювавши проведення адміністративної й аграрної реформ, підтримавши створення парламентської більшості і призначивши прем'єр-міністром Віктора Ющенка.

На думку політолога Миколи Томенка, "лінією вододілу" в оцінці "новизни" президента Кучми є його "орієнтація не на фінансово-політичні (олігархічні), а на публічні структури влади".

Те, що президент запропонував на посаду прем'єр-міністра Віктора Ющенка і максимально підтримував дії уряду, свідчить на користь вибору Кучмою не олігархічних, а політичних структур, вважає політолог.

Іншим позитивним результатом діяльності президента за рік, який минув з моменту виборів, політолог назвав чітку позицію Кучми щодо неприпустимості реалізації російського сценарію передачі влади в Україні. "Те, що в Україні не з'явиться в політичному лексиконі слово "спадкоємець" на посаду президента, і наступні парламентські і президентські вибори проходитимуть в демократичній цивілізованій обстановці - надзвичайно важливо в контексті дискусії про недемократичність попередніх парламентських і президентських чи виборів референдуму", - підкреслив він..

Політолог Володимир Полохало вважає, що поки немає підстав стверджувати, що сьогодні Україна має "нового президента", оскільки "політичний режим, що сформувався," поки що "не дозволяє докорінно вивести країну зі стану системної деградації".

Полохало вважає, що "європейський вибір залишився декларацією, а сформований з ентузіазмом новий уряд не став силою, здатною радикально змінити ситуацію на краще".

"Сьогодні ми бачимо, як в Україні стикаються інтереси власне національні і олігархічні", - заявив політолог, підкресливши, що "інтереси олігархів визначають характер і зміст політичного процесу в країні".

На думку Полохала, Кучма вдався ло спроб “послабити ці інтереси", однак вони не дали бажаного результату.

У той же час політолог вважає, що в глави держави їсти можливість змінити ситуацію. "Президент в Україні сьогодні - більше чим президент", оскільки він "володіє визначеними політичними, адміністративними, силовими й інформаційними ресурсами, щоб, як мінімум, обмежити апетити олігархічних груп", - заявив він.

Політолог затверджує, що "найтрагічнішою помилкою" президента може стати заміна уряду Віктора Ющенко, оскільки з цим урядом у суспільстві пов'язують очікування змін на краще.

Більш оптимістична думка президента Українського центра економічних і політичних досліджень ім. Олександра Разумкова Анатолія Гриценка. Він вважає, що ім'я президента України Леоніда Кучми може міцно ввійти в історію, якщо за три роки, що залишилися, йому вдасться закласти основи ринкової економіки і демократичного цивільного суспільства, однак громадяни країни навряд чи будуть згадувати його в зв'язку з референдумом і імплементації його рішень.

Незважаючи на позитиви – формування більшості, призначення уряду реформаторів і деяких зрушень в економіці, експерт критично оцінює дії президентської команди в питанні проведення всеукраїнського референдуму. "Він поклав на вівтар перемоги на референдумі і на імплементацію його результатів значну частину свого політичного капіталу, - сказав він. - "Кредит довіри, отриманий главою держави, можна було використовувати на рішуче просування економічних реформ, підвищення рівня життя громадян, тому що взаємини в парламенті дозволяють це робити і без імплементації рішень референдуму".

У той же час, на тлі дедалі більших слухів про відставку прем'єр-міністра Ющенка, президент може зробити одну з найбільших помилок. На думку Гриценка, "буде помилкою, якщо президент дозволить себе втягнути в процес відставки Ющенко". "Успіхи глави уряду приписуватимуться президенту, і поразка Ющенка теж буде розцінюватися як поразка Кучми", - підкреслив він.

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Загрузка...
Loading...

Корреспондент.net в соцмережах