ГоловнаУкраїнаВсі новини розділу
 

Автентичність записів Мельниченка встановити неможливо

Корреспондент.net, 10 січня 2001, 14:15
0
10

Генеральний прокурор Михайло Потебенько, виступаючи в середу вранці у парламенті, заявив, що неможливо встановити автентичність представлених майором президентської охорони Миколою Мельниченком скандальних аудіозаписів розмов, які нібито свідчать про причетність президента Леоніда Кучми до зникнення журналіста Георгія Гонгадзе.

Інформуючи про хід розслідування в справі зниклого журналіста Гонгадзе, Потебенько заявив, що Генпрокуратура провела в Київському інституті судових експертиз аналіз запису трьох діалогів, представлених Мельниченко. Експерти інституту визначили, що діалоги складені щонайменше з 11 різних уривків з компіляцією слів і звуків, що, насправді, видно і з цифрового варіанта аудіозапису, розміщеного в інтернету, і в стенограмах. Нагадаємо, що сам Мельниченко, як і лідер соціалістичної партії Олександр Мороз, який оприлюднив скандальні аудіозаписи, неодноразово затверджували, що із усіх наявних матеріалів тільки відібрані 11 епізодів розмови  мають відношення до справи зникнення Гонгадзе.

Крім цього, Потебенько твердить, що експерти вважають, що записи зроблені не за допомогою цифрового диктофона, захованого за диваном у кабінеті президента, як говорив сам Мельниченко, а за допомогою інших звукозаписувальних пристроїв. Тому Генпрокурор затверджує, що свідчення Мельниченко «не відповідають установленим результатам».

За словами генпрокурора, слідство встановило, що плівка, що її надали для проведення аналізу, є копією, а тому говорити про автентичність неможливо – при копіюванні стираються ознаки монтажу і редагування.

Водночас, генеральний прокурор запевняє, що провести такий запис не можливо. Упевненість прокурора ґрунтується, зокрема, на свідченнях вищих облич держави, розмови яких нібито записані на плівці, наданій Мельниченком. Потебенько заявив, що Генпрокуратура провела допити президента України Леоніда Кучми, міністра внутрішніх справ Юрія Кравченка, голови президентської адміністрації Володимира Литвина, глави Служби безпеки України Леоніда Деркача. Під час допиту президент заявив, що не має ніякого відношення до зникнення Гонгадзе, і сам неодноразово говорив про зацікавленість у якнайшвидшому перебуванні зниклого журналіста. Потебенько підкреслив, що Кучма вважає, що Мороза використовували, підсунувши йому фальшивку. Потім ця заяву Генпрокурора, як і деякі інші, піддали критиці депутати, звернувши увагу Потебенько на те, що йому, як посадовій особі і генеральному прокурору не варто було б у цій ситуації давати політичні оцінки. 

За словами Потебенька, голова президентської адміністрації Володимир Литвин і силовики спростували обвинувачення, назвавши їх наклепом і образою, а також заявили, що ніколи не чули, щоб президент говорив щось проти Гонгадзе.

Потебенько також твердить, що допити службовців СБУ і управління Президентської охорони показали, що запис розмов Кучми в його кабінеті неможлива, оскільки його перевіряють по кілька разів на день, щораз записуючи зведення про перевірку в журнал. Крім цього, у кабінеті президента під час відсутності Кучми цілодобово знаходиться його референт, який є присутнім при оглядах приміщення охороною.

Говорячи про самого колишнього майора президентської охорони Миколу Мельниченка, який нібито робив запису, генпрокурор заявивши, що він ніколи не мав близького доступу до тіла президента. Говорячи про фотознімки, які пройшли через ЗМІ, де обличчя Мельниченко видно через одну людину від президента, Генпрокурор запевняє, що під час передвиборної кампанії Мельниченко супроводжував Кучму з технічними пристроями для знешкодження можливих вибухових пристроїв.

Розглядаючи можливість політичної причини  зникнення Гонгадзе, Генпрокуратура, за словами Потебенько, також звернулася за експертною оцінкою діяльності зниклого журналіста до політолога Михайлові Погребинскому. За словами Потебенько, політолог відповів, що український інтернет не є серйозною політичною ареною, і не має політичної ваги. Самі ж тексти Георгія Гонгадзе, що публікуються в інтернет-газеті «Українська правда», за словами прокурора, мають недоліки – у них видно спроби журналіста стати на чийсь бік, представляючи чужі інтереси. За словами генпрокурора, опитаний з того самого приводу голова РНБО Євген Марчук заявив, що зараз український інтернет і публикуемые в ньому матеріали  не становлять загрози безпеки глави держави.

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Loading...

Корреспондент.net в соцмережах