ГоловнаУкраїнаВсі новини розділу
 

Текст постанови Верховного Суду

Корреспондент.net, 4 грудня 2004, 12:29
0
9

Верховний Суд визнав недійсними підсумки другого туру виборів Президента України й ухвалив провести повторне голосування, передає Інтерфакс-Україна.

Повний текст постанови Верховного Суду України від 3 грудня за скаргою довіреної особи Віктора Ющенка Миколи Катеринчука.

Заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі і, дослідивши інші докази, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню через наступні підстави.

У неділю, 21 листопада 2004 року було проведено повторне голосування виборів Президента. Центральна виборча комісія 24 листопада склала протокол про результати повторного голосування і прийняла постанови 1264 про результати виборів Президента 21 листопада й обрання президента України і 1265 про оприлюднення результатів виборів Президента.

Під час встановлення результатів повторного голосування в день виборів ЦВК на своєму засіданні колегіальним складом не досліджувала протоколи територіальних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідних територіальних виборчих округів, не перевіряла їхню вірогідність, правильність і повноту складання, і інші документи, зазначені в частині 6 ст. 83 закону „Про вибори Президента України”.

До встановлення результатів повторного голосування в день виборів ЦВК не розглянула заяви і скарги про порушення тервиборчкомами порядку встановлення підсумків голосування в межах територіальних виборчих округів і рішення, які були прийняті тервиборчкомами за результатами їхнього розгляду.

На час встановлення ЦВК результатів повторного голосування виборів Президента в судах не був завершений розгляд своєчасно поданих скарг на бездіяльність, дії і рішення тервиборчкомів, які були зроблені під час встановлення підсумків голосування в межах територіальних виборчих округів, і термін розгляду цих скарг не закінчився.

За таких обставин дії і рішення ЦВК суперечать вимогам ст. 2, 10, 11, 12, 16, 17 Закону Про ЦВК, ст. 25, 28, 83, 84, 76, 93, 94, 96 Закону Про вибори Президента і є неправомірними. У зв’язку з цим прийняття ЦВК рішення підлягають скасуванню.

Судом також встановлено, що під час проведення повторного голосування були допущені порушення Закону України „Про вибори Президента України”.

Складання й уточнення списків виборців проводилося з порушенням вимог ст. 34, допускалося включення в списки того ж самого громадянина кілька разів, осіб, що не мали права голосу, виготовлення, облік, видача і використання відкріпних посвідчень проходилася з порушенням вимог ст. 33 без здійснення належного контролю ЦВК.

Передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації проводилася без дотримання принципу рівних умов і всупереч порядкові, встановленому цим законом. Не дотримувалися вимоги щодо заборони участі в передвиборчій агітації органів виконавчої влади і місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Мало місце їх незаконне втручання у виборчий процес, порушувалися вимоги ст. 23, 24, 85 стосовно складу виборчої комісії. Порушувалися вимоги ст. 68, 69, 70 щодо участі у виборчому процесі офіційних спостерігачів. Порушувалися вимоги ст. 77 здійснення голосування за межами приміщень для голосування. Протоколи дільничних виборчих комісій складені за підсумками підрахунку голосів без дотримання вимог ст. 79. Транспортування документів до тервиборчкомів здійснювалося з порушенням ст. 81.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що порушення принципів виборчого права, передбаченого 38, 71, 103 Конституції України, і основ виборчого процесу, визначених частиною 2 ст. 11 Закону Про вибори Президента, виключають можливість достовірно встановити результати реального волевиявлення виборців у єдиному загальнодержавному виборчому окрузі.

Визначаючи спосіб відновлення порушених прав і законних інтересів суб’єктів виборчого процесу, суд виходить з того, що відповідно до ст. 98 Закону Про вибори Президента суб’єкт розгляду скарги встановив, що рішення, дія або бездіяльність суб’єкта оскарження не відповідає законодавству про вибори Президента, задовольняє скаргу, скасовує рішення цілком або частково, визнає дію або бездіяльність неправомірними, зобов’язує суб’єкт оскарження задовольнити вимоги заявника або іншим шляхом відновити порушені права, законні інтереси суб’єкта виборчого процесу.

Запропонований заявником спосіб захисту порушених прав шляхом визнання обраним Президентом Україна кандидата, що за підсумками голосування 31 жовтня 2004 набрав найбільшу кількість голосів виборців, не може бути застосовано, оскільки, відповідно до закону про вибори Президента, обраним у день виборів є той кандидат, що одержав на виборах більше половини голосів виборців. Але жоден з кандидатів не набрав такої кількості голосів.

З огляду на неможливість встановити результати реального волевиявлення виборців у єдиному загальнодержавному виборчому окрузі шляхом встановлення підсумків повторного голосування, і з огляду на те, що проведене 21 листопада повторне голосування не змінило статус кандидатів, суд вважає за необхідне відновити права суб’єкта виборчого процесу шляхом проведення повторного голосування, за правилами, визначеним Законом „Про вибори Президента України”.

На адресу Верховної Ради, Президента і генерального прокурора прийняте окреме визначення про порушення, які були з’ясовані і встановлені протягом розгляду даної справи.

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Загрузка...
Loading...

Корреспондент.net в соцмережах