ГоловнаУкраїнаВсі новини розділу
 

Верховний Суд відмовився заборонити публікацію постанови ЦВК про перемогу Ющенка

Корреспондент.net, 19 січня 2005, 20:50
0
10

Верховний Суд відмовився заборонити публікацію постанови Центрвиборчкому в газетах "Голос України" і "Урядовий кур’єр" про визнання Віктора Ющенка переможцем виборів Президента, передають Українські новини.

Верховний Суд не знайшов підстав для подібної заборони.

Раніше в середу, 19 січня, представники Віктора Януковича подали клопотання про заборону Верховним Судом публікації постанови Центральної виборчої комісії в газетах "Голос України" і "Урядовий кур’єр" про визнання Віктора Ющенка переможцем виборів до завершення розгляду скарги.

Близько 20:00 Верховний Суд перейшов до судових дебатів в процесі розгляду скарги кандидата в Президенти, лідера Партії регіонів Віктора Януковича.

Перед тим, як розпочати дебати, представник Януковича Михайло Добкін подав клопотання про перенесення дебатів на 20 січня у зв’язку з тим, що припинилася пряма трансляція засідання.

Представники ЦВК і представники Віктора Ющенка виступили проти, після чого Верховний Суд відхилив клопотання.

Представники Ющенка сумніваються

Представники Віктора Ющенка у Верховному Суді сумніваються у справжності доказів до скарги кандидата в Президенти, лідера Партії регіонів Віктора Януковича.

"У нас є великі сумніви щодо справжності цих доказів", - заявила представник Ющенка Світлана Кустова.

За її словами, 621 том доказів, наданих суду представниками Януковича, можна поділити на 3 частини:

Перша частина - це акти про порушення під час переголосування другого туру, складені офіційними спостерігачами.

Водночас Світлана Кустова відзначила, що відповідно до вимог закону оформлено лише 263 з цих актів.

Крім цього, вона підозрює, що деякі з цих актів сфальсифіковані, оскільки в томі 12 було виявлено порожні бланки актів, підписані спостерігачами і представниками виборчих комісій від Віктора Януковича.

Кустова нагадала, що жоден з актів не містить порушень, які могли б вплинути на результати голосування.

Друга частина документів, за словами Світлани Кустової, складається зі скарг і заяв громадян про порушення їхніх прав, поданих до судів.

При цьому, Кустова відзначила, що в матеріалах справи подано оригінали скарг, що дає привід для припустити, що громадяни насправді навіть не намагалися поновити свої права.

Третя частина документів - це скарги виборців, спрямовані до Генеральної прокуратури, Верховного Суду, уповноваженого з прав людини, до Верховної Ради.

Світлана Кустова відзначила, що всі ці скарги однакові за формою і більшість з них відрізняються тільки прізвищами заявників.

Крім цього, багато скарг написано підозріло схожими почерками.

Представник Віктора Ющенка Сергій Власенко, у свою чергу, відзначив, що в матеріалах справи одні й ті самі документи неодноразово повторюються в різних томах.

Він сказав, що представники Януковича неодноразово заявляли, що мають інформацію про 100 тисячі порушень на виборах Президента, тоді як за підрахунками штабу представників Ющенка матеріали справи складаються з менше ніж з 70 тис. сторінок. "За нашими підрахунками навіть не набереться 70 тис. сторінок", - сказав Власенко.

Швейцарський адвокат здивований

Швейцарський адвокат Віктора Януковича Пітер Шарль Шиферлі здивований короткими термінами вивчення доказів за скаргою Януковича Верховним Судом.

За його словами, короткі терміни, у яких змушений діяти Верховний Суд, унеможливлюють глибоке вивчення матеріалів справи.

Юрист повідомив про те, що в Швейцарії суд вивчав би ці докази не менше 2 тижнів, тоді як в Україні Верховний Суд встиг розглянути сотні томів доказів за 3 дні.

Пітер Шиферлі відмовився дати прогноз щодо рішення Верховного Суду. "Я ніколи не роблю прогнози. Навіть на футбольних матчах", - сказав він.

За його словами, зараз зарано казати про дії команди Віктора Януковича у випадку, якщо Верховний Суд відмовиться задовольнити їхню скаргу. Зокрема, він не захотів говорити про свою можливу участь у процесі в Європейському суді з прав людини (Франція) у випадку, якщо Верховний Суд відмовиться задовольнити скаргу Януковича.

"Мене не просили про це і ми ще не на тому етапі. Це занадто раннє питання", - сказав Шиферлі.

Часткове задоволення

В інтерв’ю агентству „Інтерфакс-Україна” заступник голови комітету Верховної Ради з питань правової політики Микола Онищук (позафракційний) вважає, що Верховний Суд завершить розгляд справи за скаргою Віктора Януковича до інавгурації Віктора Ющенка, і навіть якщо скарга буде задоволена частково, це не вплине на інавгураційні заходи.

Депутат нагадав про те, що Віктор Янукович скористався своїм правом і оскаржив у Верховному Суді постанову Центральної виборчої комісії про встановлення результатів президентських виборів.

У той же час, за словами депутата, скарга Януковича по суті вийшла за межі предмета оскарження, який передбачено законом. Онищук нагадав, що відповідно до закону оскаржувати можна діяльність, бездіяльність і рішення Центральної виборчої комісії. Закон не надає права на оскарження виборчого процесу в цілому.

Парламентарій нагадав, що відповідно до законодавства на кожному етапі виборів передбачено оскарження протизаконних дій у місцевих судах. За словами Миколи Онищука, у такий спосіб Верховний Суд приймає до розгляду справу, предмет вимог і предмет доказів якої стосуються тільки постанови Центральної виборчої комісії.

"Якщо розглядати заяву Віктора Януковича через таку призму, то можна дійти висновку, що підстав для задоволення скарги і скасування рішення Центральної виборчої комісії на сьогодні, мабуть, усе-таки немає", - сказав Онищук.

Депутат нагадав, що у вівторок Верховний Суд скасував запобіжні заходи, які були пов’язані із забороною оприлюднення постанови Центральної виборчої комісії.

"Звичайно суди йдуть на скасування своїх же постанов лише тоді, коли вже під час розгляду справи вони попередньо дійдуть висновку, що пістав для задоволення заяви або позову немає", - сказав Микола Онищук.

"Я вважаю, що вчорашнє рішення Верховного Суду є симптоматичним у тому сенсі, що Верховний Суд, мабуть, не знайде підстав для скасування постанови Центральної виборчої комісії про встановлення результатів виборів, відповідно до яких Президентом було обрано Віктор Ющенка, і, по суті, учорашнім рішенням він відкрив питання щодо проведення інавгурації", - сказав Микола Онищук.

На думку депутата, часткове задоволення скарги Віктора Януковича можливо. У той же час, за його словами, навіть якщо якісь з положень скарги будуть задоволені, вони не будуть за своїм змістом і за своїми правовими наслідками вести до скасування постанови ЦВК про встановлення результатів виборів, не матимуть правових наслідків і, відповідно, не будуть впливати на проведення інавгураційних заходів.

Микола Онищук підкреслив, що Верховний Суд завершить розгляд цієї справи до моменту проведення самої інавгурації.

Водночас він не уточнив дату, на яку може бути призначена інавгурація Віктора Ющенка, додавши тільки, що це рішення повинна приймати Верховна Рада і визначити додатковий день для урочистого засідання з проведення інавгурації нового Президента.

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Загрузка...
Loading...

Корреспондент.net в соцмережах