ГоловнаУкраїнаВсі новини розділу
 

КПУ, "Наша Україна", "ПОРА-ПРП" і "Не Так!" поділилися своїми поглядами на судову реформу

Корреспондент.net, 22 лютого 2006, 23:06
0
4

Сьогодні у межах кампанії "Усвідомлений вибір" представники блоку "Наша Україна", Комуністичної партії України, громадянського блоку "ПОРА-ПРП", та "Опозиційного блоку Не Так!" висловили свої точки зору на шляхи реформування судової системи України.

Обговорення цієї теми відбулося на засіданні “квадратного столу" в межах спільного проекту Міжнародного фонду "Відродження", агентства УНІАН та фундації "Відкрите суспільство" "УНІАН - вибори-2006".

З боку блоку "ПОРА-ПРП" в обговоренні зазначеної проблеми взяв участь член політради ГП “Пора" Ігор Коліушко, від "Нашої України" - народний депутат Микола Катеринчук, від блоку "Не Так!" - народний депутат Степан Гавриш, від КПУ - народний депутат Василь Сіренко.

Під час засідання сторони дійшли згоди у тому, що судова система в Україні дійсно потребує якнайшвидшого реформування, але водночас усі вони під час своїх виступів висловили різне бачення на здійснення цього процесу. Зокрема, Сіренко висловив думку, що для викорінення корупції у судовій системі необхідно докорінно змінити підготовку суддів, їх атестацію, зокрема, фахівці для суддівської системи мають готуватися у спеціальний закладах. Окрім того, на його переконання, для того, щоб судова система була доступною для людей і перетворилася дійсно на справедливий орган, необхідно, в тому числі, покласти край створенню при судах юридичних фірм, до яких досить часто входять родичі самих суддів, які таким чином мають можливість впливати на рішення судів. Водночас він зазначив, що на сьогодні конституційна норма безстрокового обрання суддів себе не виправдала. На його переконання, суддів до районних судів має обирати громадськість, а термін роботи суддів судів інших вищих інстанцій повинен бути обмежений і представників до них має обирати Верховна Рада України. Безстроковість дії суддів має розповсюджуватися виключно на суддів ВСУ.

У свою чергу, ідею про обрання суддів районних судів громадою підтримав член блоку "Не Так!" Степан Гавриш, інші двоє учасників дискусії Коліушко та Катеринчук висловили дещо протилежну позицію у цьому питанні. Так, зокрема, Коліушко висловив думку, що вибірність суддів громадою призведе до політизації цього процесу. В такому випадку, зазначив він, "зрощення з політикою є неминучим і стовідсотковим".

У своїй промові Микола Катеринчук зазначив, що нинішній судоустрій є спадщиною судоустрою режиму екс-Президента України Леоніда Кучми і його досить складно швидко змінити, насамперед через те, що рівень корупції в самих судах і суспільстві є достатньо великий. На думку Катеринчука, для того, щоб розпочати певні кроки у реформуванні судової системи, необхідно створити належні умови для діяльності судової гілки влади. Перш за все, мається на увазі фінансування самих судів, а також матеріальний та соціальний захист тих, хто в них працює. Катеринчук вважає, що крім забезпечення роботи суддів треба паралельно вирішити питання щодо їхньої відповідальності за неправильні рішення. Крім того, на його думку, уникнути або зменшити прояви корупції у самих судах можна шляхом обмеження адміністративних повноважень голів судів, оскільки (із цим погодилися інші учасники обговорення) досить часто голова суду сам безпосередньо приймає рішення кому із суддів дати для розгляду ту чи іншу справу, кому із суддів виписати чи не виписати грошову премію.

У своєму виступі Коліушко зауважив, що в законопроекті про судоустрій необхідно вмістити деякі напрями, які вже були певний час тому запропоновані низкою громадських інституцій. Так, зокрема, на його переконання, необхідно завершити утворення адміністративних судів та утворити Вищий суд з розгляду цивільних та окремо кримінальних справ, оскільки на сьогодні розгляд касацій обох цих напрямків у Верховному суді призводить до його перевантаження і затягування терміну розгляду самих справ. Він також погодився зі своїм попередником, що голови судів мають бути максимально звільненими від адміністративного навантаження, оскільки, на переконання Коліушка, саме через це з боку виконавчої гілки влади відбувається тиск на роботу судів. На його думку, крім об’єктивних моментів в реформуванні судової системи слід передбачити і суб’єктивний, а саме: покращення правової культури і свідомості громадян. Коліушко також вважає за можливе для прискорення виконання судових рішень паралельно з Державною виконавчою службою створити приватну виконавчу службу, яка була б наділена повноваженнями виконувати судові рішення, що не є дуже значимими.

У свою чергу, Степан Гавриш зазначив, що в українській судовій системі все відбувається не так, як треба. На його переконання, на сьогодні в Україні судова система напряму залежить від виконавчої гілки влади, хоча повинна бути безпосередньо залежною від законодавчої, яка забезпечує її діяльність. За словами Гавриша, українська судова система "є перехідною від радянської до європейської". Втім вона і надалі залишається репресивною, виконуючи "замовлення чинної влади, оскільки залежить від матеріального забезпечення і призначення суддів". Крім того він висловив своє переконання у тому, що розглядати питання реформування судової системи неможливо без реформування всієї системи правоохоронних органів України. Одним зі шляхів її реформування Гавриш вважає обрання суддів місцевих судів терміном на 7 років, включаючи суддів спеціалізованих судів. У свою чергу судді апеляційних судів повинні затверджуватися Верховною Радою за пропозицією Президента на термін до 10 років. Такий підхід, на його думку дозволить мати об’єктивні судові рішення.

Завершуючи обговорення, всі учасники зійшлись у думці, що необхідно законодавчо вирішити питання щодо дії суддів на посаді, якщо хтось з них вирішить брати участь у виборчих політичних перегонах. Свою позицію вони пояснили тим, що навряд чи суддя, який балотується до того чи іншого виконавчого чи законодавчого державного органу, буде об’єктивно виконувати покладені на нього службові обов’язки, тобто судді на час своєї участі у виборчій кампанії мають бути відсторонені від виконання службових обов’язків на посаді.

За матеріалами УНІАН

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Загрузка...
Loading...

Корреспондент.net в соцмережах