ГоловнаУкраїнаВсі новини розділу
 

Чи вплине адмінресурс на результати виборів: думка політологів

Корреспондент.net, 16 березня 2006, 23:22
0
5

Більшість політичних експертів вважає, що під час нинішньої виборчої кампанії застосовується адмінресурс, передає УНІАН.

Про це свідчить опитування, проведене Центром досліджень політичних цінностей.

Протягом цьогорічної виборчої кампанії різні опозиційні політики заявляли про використання владою адміністративного ресурсу. У зв’язку з чим Центр досліджень політичних цінностей звернувся до політичних експертів із запитанням: "Чи використовується під час цьогорічної парламентської кампанії адмінресурс? Якщо так, то наскільки сильно він може вплинути на її перебіг та результати?"

Відповідаючи на це запитання, директор Європейського інституту інтеграцій та розвитку Дмитро Видрін сказав: "Адмінресурс є завжди і скрізь, де є адміністрації, і коли адміністрація намагається використати право вказівок". За його словами, інша справа, наскільки цей ресурс використовується.

 "Чинна  влада наскільки непрофесійна, що вона хоче, проте не вміє застосовувати адміністративні можливості", - наголосив політолог.

Директор Інституту національних стратегій Кость Бондаренко також вважає, що адмінресурс застосовується.

"Використовується насамперед партіями влади - НСНУ та Соціалістичною партією, особливо на місцях, а також близьким до СПУ міністром внутрішніх справ Луценком", - підкреслив експерт. За його словами, "використовує він це насамперед у тому, що лунають заяви силовиків проти тієї чи іншої політичної сили. Люди, які носять погони використовують міліцейський антураж, форму для реклами своїх політичних поглядів, використовується тиск на підлеглих і т. д."

"Тобто всі елементи адміністративного ресурсу є в наявності, - зазначив експерт, додавши, що "насправді, використання адмінресурсу не є результативним, бо часті виборчі кампанії призвели до того, що українці перетворилися на людей, які вміють тримати "дулю в кишені" й з одного боку, погоджуючись ніби то з вищим керівництвом, пізніше голосують так, як їм підказує  совість".

"А з іншого боку, - зазначив політолог, - адмінресурс у нас диверсифікований, - якщо на Заході використовується він владою, то на Сході України - опозицією, яка ще зберегла свій вплив на нижчому та середньому рівні".

Провідний експерт Центру досліджень політичних цінностей Олексій Бєлишев висловив думку, що "нинішня влада отримала в руки надпотужний інструмент, яким вона не може й не вміє користуватися". Тому, на його думку, "під час цьогорічної кампанії НСНУ навряд чи всерйоз розглядає адмінресурс як ефективний засіб забезпечення необхідного результату виборів". За його словами, "наразі використання адміністративного ресурсу - це скоріше ініціатива влади на місцях, а не цілеспрямована політика чинної влади".

"Не секрет, що багато керівників державних адміністрацій включені до різного рівня виборчих списків провладних партій, досить часто вони при цьому ж очолюють місцеві партійні осередки", - нагадав політолог додавши: "Звичайно, спокуса використати адмінресурс для досягнення своїх політичних цілей, а також елементарне бажання вислужитися перед начальством інколи беруть верх над почуттям обов’язку перед державою та суспільством".

При цьому Бєлишев зазначив: "У деяких областях ситуація з цим краща, в інших, наприклад у Рівненській - гірша. До того ж, навряд чи порядок голосування виборців у військових частинах та тюрмах буде істотно відрізнятися від того, що був під час минулорічної президентської кампанії. Окрім "класичного" адміністративного ресурсу, є ще й відверті зловживання такого ж характеру різноманітних керівників підприємств та окремих установ, які інколи є прибічниками певних політичних сил". На думку експерта, в умовах централізованого використання адмінресурсу за різними оцінками він може додати не більше 6% голосів, після чого адміністративний тиск стає занадто помітним, а в нинішніх умовах, коли влада надзвичайно слабка, мова може йти не більше, ніж про 2-3%".

Провідний експерт політико-правових програм Українського Центру економічних і політичних досліджень ім. О. Разумкова Олександр Литвиненко зіславшись на свідчення Комітету виборців України та інших експертів, робить висновок, що системного застосування адміністративного ресурсу немає, як це було під час минулих та позаминулих виборів. За його словами, "на місцевому рівні локальне використання цілком можливе, але воно не матиме системного характеру і не вплине на характер виборів. Тобто в цілому, я передбачаю, що ці вибори будуть більш демократичними, чесними і транспарентними, аніж минулі та позаминулі".

У свою чергу голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко вважає, що "в наших умовах, за нашої політичної культури", адміресурс "не може не використовуватись - дуже велика спокуса його використання". Інша річ, на його думку, що на сьогодні і вплив адмінресурсу на перебіг виборчої кампанії, на результати виборів, і масштаби його застосування на порядок менші, аніж це було під час парламентської і президентської виборчої кампанії. "Для цього є багато причин, зокрема, нинішня влада не консолідована, складається з представників різних політичних сил, з різними інтересами, а на виборах вони змагаються окремо. По-друге, ця влада слабша аніж попередня і більшість її представників просто не мають досвіду і вміння використання адміністративного ресурсу. І нарешті така достатньо важлива річ, хоча не всі її можливо сприймуть, - це демократичність поглядів частини представників нової влади", - сказав Фесенко. На його думку, адмінресурс "буде використовуватися в першу чергу на місцевих виборах, особливо на виборах в обласні ради та на виборах міських голів".

Директор Центру політичних досліджень і конфліктології Михайло Погребінський вважає, що "тема адміністративного ресурсу міфологізована в українському медіа-просторі". Він наголосив на тому, що "в тій частині минулих виборів, що відбувалася за партійними списками (попри всі розмови про використання адміністративного ресурсу, та його свавілля за часів Кучми), ті прогнози, які давали соціологічні дослідження і сам результат з високою долею - в межах соціологічної похибки - співпадали".

"Винятком у 2002 році стали БЮТ та соціалісти Олександра Мороза - на 1-1.5% більше, ніж похибка. Адміністративний ресурс дійсно ефективно працював у ті часи у мажоритарних округах. Люди, які отримували підтримку від влади і мали гроші, мали дуже великі преференції на виборах і, відповідно, значно більші шанси перемогти", - нагадав Погребінський.

На його переконання, "оскільки у нас вибори відбуваються виключно за  пропорційною системою, то усілякі розмови про тотальне використання чи значний вплив адміністративного ресурсу на результат, не мають під собою, серйозних підстав".

"У зв’язку з тим, що у нас погані виборчі списки, результати у деяких округах у різних партій будуть дещо меншими, але вплинути на загальний результат суттєво вони не зможуть", - сказав політолог. "І не тільки тому, що у нас влада краща, що вона не хоче використовувати адмінресурс, а вона дуже хоче, і Президент насправді не є над виборами, абсолютно "безпрєдеєльно" поводить себе міністр внутрішніх справ". На думку експерта: "Управлінський безлад, що є сьогодні в державі гарантує, що серйозного впливу не буде, можливо, за дуже невеликими виключеннями - скажімо, може знову використовуватися голосування чужими паспортами замість відсутніх людей, як у Західному, так і у Східному регіонах. Закидання зайвих бюлетенів навряд чи буде хоча б тому, що Ющенко і Тимошенко будуть одне одного контролювати. Все ОБСЄ сидітиме у Донецьку, що значно ускладнить процес голосування для "мертвих душ"".

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Загрузка...
Loading...

Корреспондент.net в соцмережах