ГоловнаУкраїнаВсі новини розділу
 

Комісія Ради: Генпрокуратура відмовляється називати отруєння Ющенка навмисним

21 липня 2009, 13:12
0
6

Глава тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з розслідування обставин отруєння Віктора Ющенка, народний депутат від Партії регіонів Володимир Сівкович в інтерв'ю газеті Сьогодні розповів, як просувається справа з незалежним парламентським розслідуванням.

Зокрема, у своєму інтерв'ю Сівкович, який також очолював аналогічну комісію ВР у 2004 році, зазначив, що перша комісія зробила два висновки:

"Відсутні будь-які докази навмисного отруєння Ющенка. До речі, і на сьогоднішній день таких доказів ні ми, ні прокуратура, наскільки я знаю, не знайшли. Бо сьогодні ні підозрюваних, у юридичному розумінні, ні звинувачених у цій справі немає.

Другий висновок: відсутні будь-які докази застосування бактеріологічної зброї. Тепер ми вже чітко розуміємо, що теза про "бакзброю" - це був чистий піар, вигадка команди Ющенка. Як розповів нашій комісії Давид Жванія, тодішній віце-спікер Олександр Зінченко сам написав цей текст зі згадкою "бакзброя", відіслав до Австрії, там його підписали лікарі, а потім Зінченко зачитав його із трибуни ВР".

Слово "навмисне" зникло

Сьогодні на прохання прокоментувати тезу, що прозвучала від імені чинної комісії, про те, що не доведено, що отруєння Ющенка було навмисним, нардеп зауважив: "Тут преса трохи не так мене зрозуміла. Йдеться про те, що на різні свої запитання наша комісія отримала відповіді від різних заступників Генпрокурора. Але всі, як один, відповідали не на поставлене запитання. Воно звучало наступним чином: Чи було отруєння навмисним (тобто не випадково, скажімо, отруївся грибами або медикаментами)? А нам відповіли: так, доведено, що отруєння було. Слово "навмисне" зникло. А що означає - просто отруєння було? Якщо це діоксин, то, очевидно, навмисне, бо мало імовірно, щоб людина сама "поїла" отрути. Якщо ж риба зіпсована або спиртний, скажімо, токсикоз, тоді це просто отруєння".

Прокуратура, за словами Сівковича, не хоче ризикувати, тому і пише про "просто отруєння". "А якщо написати "навмисне", то треба і вказати на звинувачуваних. Де вони - за п'ять років розслідування? І виникає запитання - а чи все чесно у цьому розслідуванні, якщо ГПУ уникає слова навмисне? Чи все було чесно, коли група слідчих, створена заступником генпрокурора Ренатом Кузьміним, вийшла на певні косметологічні клініки у справі про отруєння і ... була відразу розформована і замінена на групу Климович? Тому що "косметична" версія не корелює із тією, яка нинішньою владою визнана єдино правильною, тобто діоксиновою? А навіщо та сама Климович відстежує трафік 18 тисяч абонентів мобільного зв'язку? Це потрібно для розслідування отруєння (що важко уявити), чи це просто збір інформації, можливо, навіть компромату? Недарма ж Климович в інтерв'ю одному зі сайтів говорить, що у неї стільки інформації, що можна втопити кількох кандидатів у президенти", - зауважив регіонал у своєму інтерв'ю.

18 тисяч абонентів


На прохання газети розповісти, звідки він узяв дану цифру - 18 тисяч абонентів, Сівкович зауважив: "Ми попрацювали з операторами мобільного зв'язку, з прокурорами із нагляду за слідством і встановили ці 18 тисяч абонентів, за якими Климович запросила повний моніторинг (переговори, СМС та  ін.). Це 6 тисяч телефонів Київстар, понад 9 тисяч UМС і майже 2,5 тисяч Life. За часом цей моніторинг - із травня 2004 року. Крім того, Климович організовувала ще і стеження за народними депутатами, яких викликали до неї на допити. Ми по своїх каналах дізнаємося, де документи про стеження, навіть встановлюємо сейф, де вони лежать. Повідомляємо у ГПУ, говоримо, ідіть і візьміть! Вони нам відповідають: нічого не встановлено... Просто не хочуть шукати".

"Звичайно, у МВС сидять не дурні, знаючи про незаконність стеження за нардепами, вони завдання виписують не в рамках ОРД з отруєння (де їх і будуть шукати), а по інших, будь-яких справах. Яке-небудь убивство, розбій, крадіжка, у рамках цієї справи і пишуть завдання назовні. До речі, це те саме, у чому помаранчеві звинувачували свого часу МВС при Кучмі і Білоконя. Тепер використовують самі? " - сказав Сівкович.

Відповідаючи на запитання про законність отримання групою Климович трафіку 18 тисяч абонентів, Сівкович зазначив, що комісія попросила з цього приводу пояснення Верховного суду України. "І отримали відповідь, що трафік телефонних з'єднань, прив'язки абонентів до місцевості, - лише зі санкції голови або заступника голови Апеляційного суду. І ніяк інакше! У Климович ж таких дозволів не було, значить, її дії незаконні. Про все це, а також про усі фальсифікації, про які ми з вами говорили вище, ми написали Генпрокурору і попросили відреагувати, навести порядок у прокуратурі. Відповіді комісія поки що не отримала", - сказав голова ТСК.

Остаточних висновків немає

Водночас, Володимир Сівкович сказав, що остаточних висновків його сьогоднішньої комісії з отруєння Ющенка поки що немає. "Ми розіслали ряд запитів у експертні, наукові організації в Україні та за кордоном і отримали відповіді на поставлене запитання: Що могло так змінити зовнішність Ющенка, крім діоксину? Чому так ставили запитання? Та тому, що усі члени нашої комісії, з різних фракцій, при голосуванні одноголосно висловили сумнів щодо чесності здійснених у справі експертиз. Так от, ми запитували, чи може виникнути така зміна, наприклад, від косметологічного втручання? Українські експерти вже дали відповіді, на закордонні поки що чекаємо. У цих відповідях висновок однозначний: можлива така зміна зовнішності Ющенка і без діоксину, з інших причин. Зокрема зі сукупності хвороб, які у нього спочатку виявили в Австрії: панкреатит, розацея, герпес та ін. До речі, подібні висновки експертів були і раніше, вони є у кримінальній справі (а копії у нас). Але їх ігнорують, оскільки вони суперечать "головній" версії", - сказав народний депутат.

Він також повідомив, що кажуть експерти і про діоксин: "Ним також міг отруїтися Ющенко, якщо вжив у суміші з рослинною олією або жиром. Але! Якщо отруїтися діоксином, то вкриється горбиками ("вуграми хлоракно") не лише обличчя, а й усе тіло, чого у Ющенка немає і не було. Крім того, вилікувати це за два-три роки неможливо. Усі експерти стверджують - діоксин розпадеться в організмі лише через 7-10 років і увесь цей час горбики будуть невиліковними. А у Ющенка, самі бачите, що відбувається, - він майже вилікувався".

Вказав на Віктора Медведчука


Крім того, Сівкович сказав, що комісія Ради також розслідувала заяву Віктора Медведчука з приводу того, що його шляхом фальсифікацій хочуть "примотузувати" до справи про отруєння Ющенка: "Ми встановили, що колишній помічник Романа Безсмертного (нині - заступник глави Секретаріату Президента) Світлана Гоменюк їздила до Москви до Володимира Сацюка і вмовляла його дати свідчення на Віктора Медведчука, який нібито організував отруєння, натомість, від імені нинішньої влади, обіцяючи різноманітні блага. Відсилав її нібито Безсмертний. Нам відомо, що свідчення про цю поїздку і розмову зі Сацюком вона дала у ГПУ слідчим з групи Климович. Там із неї взяли підписку про нерозголошення. Тому на наш запит вона відповіла, що відповідати не буде, посилаючись на цю підписку. Але усі непрямі докази цього перельоту у нас є: на наші запити відповіли й авіатори, і прикордонники, є і інші свідчення, які розголошувати не хочу. Словом, це точно".

"Крім того, - заявив Сівкович, - про цю зустріч нам, комісії, докладно розповів і сам Володимир Сацюк. Стенограму розмови із ним, а також інші документи, що підтверджують факт переговорів його із Гоменюк, ми надіслали до ГПУ з вимогою порушити кримінальну справу за фактом створення помилкових доказів. За словами Сацюка, пані Світлана приїхала і заявила, що прибула за дорученням Секретаріату Президента, зокрема, Безсмертного та Балоги, з пропозицією дати свідчення на Медведчука - нібито той організовував замах на Ющенка. За це, мовляв, сам Сацюк перестає бути підозрюваним у даній справі, йому повертають відібране генеральське звання, якщо треба, відновлять на посаді, допоможуть із бізнесом та ін. Тобто Сацюка взагалі усувають зі справи про отруєння, і версія про отруєння на його дачі відпадає. Вигадують що-небудь інше і продовжують фальсифікувати. Чому кажу про фальсифікації, бо сам цей факт про неї і свідчить, а є і інші. Наприклад, "харківський слід".

Історія із кілером

"Уявіть собі, - продовжив Сівкович, - якийсь кілер Л., який сидить у в'язниці, несподівано пише у прокуратуру, що йому стало відомо: діоксин в Україну привозив колишній перший заступник начальника облуправління СБУ Микола Черемухін. А це - пряме відсилання до Сацюка, бо саме той, будучи першим заступником голови Служби, і призначав Черемухіна. Прокуратура майже рік розслідувала цю справу, без результату. А нашій комісії Черемухін заявив, що звинувачення – цілковита нісенітниця, його просто вплутали у дану історію через згадане призначення Сацюка. Починаємо розбиратися, надсилаємо різні запити, зокрема у СІЗО, де сидів кілер, просимо відповісти, хто його відвідував. Дізнаємося, що за тиждень до написання ним заяви до нього у в'язницю приходили різні генерали-силовики (уточнити, хто і з яких відомств, Сівкович відмовився), сиділи із ним по 4-5 годин...".

Сама історія з цим кілером, як сказав Сівкович, просто фантастична. "Він нібито у розмові з якимось майором СБУ із підрозділу по боротьбі з тероризмом підглянув документ, де й побачив запис про те, нібито Черемухін привозив діоксин в Україну! І було це ще до другої "посадки" цього крутого вбивці (він навіть голову нібито своїй жертві відрізав). Але коли допитали цього майора, він відповів, що ніколи такого документа у руках не тримав, і навіть не чув про подібне! А потім з'ясувалося, що кілера, після генеральської обробки, "переконав" написати той донос якийсь полковник міліції (він встановлений), натомість пообіцявши потурання у в'язниці. Тепер Генпрокуратура не лише дала спокій Черемухіну, переконавшись у його невинуватості, але і, наскільки знаю, вирішує питання про порушення справи щодо фальсифікації свідчень кілера", - розповів Сівкович.

Час отруєння

Також народний депутат заявив, що отруєння Віктора Ющенка могло відбутися і під час вечері у Сацюка. При цьому регіонал сказав: "Але, у будь-якому випадку, повинні були залишитися сліди діоксину хоч де-небудь. Здійснювали експертизи, прокуратура вилучала посуд, але нічого виявлено не було. Крім того, відомо, що по дорозі додому після вечері у Сацюка Ющенкові стало погано. Ці, вибачте, маси потім знайшли і теж проаналізували. Не було там діоксину!"

Відповідаючи на запитання журналіста, чи розглядає інші варіанти отруєння, наприклад, вечерю у Головіна та Шульги, яка відбулася до вечері у Сацюка, нардеп сказав: "Дану версію раніше прокуратура вивчала, зараз - не знаю. Але можу припустити, що якщо Сацюка, при його "потрібних" свідченнях, збиралися вилучати зі справи, значить, треба було продумати інший варіант (не на його дачі), де могли б отруїти Ющенка. Але де - не знаю. Однак, чому ми прив'язуємося лише до 5 вересня 2004-го? Адже всі НДІ, запит яким ми надсилали, не дають точної, аж до дня, кореляції між часом отруєнням і першими його симптомами. Розбіжність - у кілька тижнів, точніше - неможливо. Тож отруєння, чим би не було спричинене, могло відбутися задовго до 5 вересня. Тому, коли ГПУ заявляла, що відомо з точністю мало не до години час отруєння Ющенка, я вважаю, прокуратура просто говорила неправду".

Розповідаючи про те, що зробила прокуратура у перші дні, коли виникла версія про отруєння, Сівкович зазначив: "Були встановлені та опитані усі свідки, які пов’язані із пересуванням, зустрічами, трапезами Ющенка з 1 до 6 вересня. Затребувані медичні документи від наших і австрійських лікарів, і було встановлено: жодного навмисного отруєння не було. Порушена справа була закрита за ст.6, п.1, у зв'язку із відсутністю події злочину. Але, коли Ющенко виграв вибори, справу знову порушили. Вважаю, чисто із політичних міркувань, бо юридичних не було. Ющенко дав перші свідчення набагато пізніше, ніж справу порушили, а перші аналізи здав лише у листопаді 2005-го, більш ніж через рік після захворювання".

"Але на підставі чого тоді розслідувати справу до цього аналізу?", - сказав Сівкович. - На підставі тих досліджень, які робив у 2004-му професор Брауер у Бельгії, розслідувати було не можна. Тому що кров до нього надійшла знеособлена. Її просто привезли міжнародною поштою DHL у конверті зі сухим льодом, не написавши, чия це кров. Професор зробив аналіз крові невідомої особи і виявив там діоксин. Але де докази, що це кров Ющенка? Їх немає і не було, юридично оформленого забору крові у Ющенка не було. Ми запитували Брауера, чи може він підтвердити, що він досліджував кров Ющенка? Він відповів, що не може, може лише сказати, що це кров невідомої йому людини, у якій знайшли діоксин".

Інформація від Жванії

Крім того, Сівкович повідомив, що Давид Жванія протягом 4 годин давав свідчення комісії Ради. "Ми надіслали цю стенограму у ГПУ, оскільки він дав величезну кількість інформації, якої не було у Генпрокуратурі. Жванія докладно описав ту ситуацію, яка передувала скандалу з приводу отруєння, описав роль у цьому Олександра Зінченка, описав початкові фальсифікації, сукупність дуже дивних речей, які відбувалися тоді. Це все вимагає перевірки, проте її зобов'язана робити ГПУ. Але, як на мене, групі Климович свідчення Жванії просто не потрібні, вони суперечать її версії ... Адже Давид жорстко стверджує: жодного отруєння діоксином не було! Я, до речі, його запитав, чому свого часу, ще у 2004-му, він не прийшов до нас на засідання ще першої комісії ВР з отруєння. (Тоді не прийшли лише він і Ющенко). Жванія відповів: тому що не хотів брехати депутатам", - розповів Сівкович.

Звинувачення в отруєнні

Відповідаючи на запитання Сьогодні, чому за усі п'ять років розслідування жодного разу нікому не було висунуто звинувачення в отруєнні Ющенка, Сівкович заявив: "Тут усе просто. Уявіть, що ГПУ сьогодні висунула звинувачення Сацюку, Жванії, кому завгодно. Значить, відразу у справі з'явиться адвокат, і зовсім не обов'язково український, залежний від нашої влади. І адвокат має право, наприклад, вимагати від ГПУ проведення тієї чи іншої експертизи, взагалі, дотримання законності. А потім ознайомлюватиметься з матеріалами справи ... Навіщо це нинішньому слідству? П'ять років триває слідство, немає звинувачуваних і немає адвокатів. Зате є потерпілий Ющенко і є ГПУ, які один одного переконують, що вони далеко просунулися у розслідуванні, що їм уже все відомо... І вводять суспільство в оману.

Я вважаю, достатньо Ющенку один раз чесно здати аналізи, і все стане на свої місця. Адже Тимошенко (як прем'єр) ще кілька років тому купила дорогий (2 млн. доларів) комплекс для складних аналізів, зокрема з діоксину. Але до сьогоднішнього дня на ньому нібито нікого не навчили працювати (хоч це сумнівно). Таким обладнанням користуються багато передових країн, є кому навчити... У нас воно пасивно стоїть в Інституті токсикології Медведя. Тобто реально, при бажанні, ми можемо самі об'єктивно провести усі дослідження і дати чесну відповідь. Адже щодо інших кримінальних справ аналізи роблять всередині країни, лише тут виняток. А взагалі діоксин, кажуть спеціалісти, виявити дуже просто, тому що у нього дуже тверда кристалічна решітка. Вона прилипає до ліпідів, тож її чітко видно на навіть не суперскладному обладнанні (наприклад, у того самого Брауера у Бельгії доволі скромна лабораторія). І коли ГПУ розповідала казки, що в нас у країні неможливо зробити діоксиновий аналіз, повірте, сміялися усі лікарі країни. Щоправда, тихенько, на кухні, тому що боялися".

Відповідь ГПУ

Наприкінці інтерв'ю із Володимиром Сівковичем Сьогодні повідомила, що спробувала отримати коментар від керівника слідчо-оперативної групи ГПУ Галини Климович чи від когось із її слідчих, які займаються справою про отруєння Ющенка. Видання написало, що у відповідь отримало від Климович відповідь, "що, мовляв, нещодавно вичерпну відповідь на всі поставлені Сівковичем запитання дала прес-служба ГПУ і Климович додати нічого, та й неетично".

"Сенс же згаданої заяви прес-служби ГПУ, - як нагадала газета, - зведено до кількох тез. Перший - комісія Сівковича не володіє усією інформацією, тому її заяви "не відповідають дійсності". ГПУ знову наполягає, що факт отруєння доведений (до речі, і цього разу уникли слова навмисне). ГПУ також перевірила запити комісії з приводу будь-яких порушень з боку правоохоронців і не знайшла таких. Генпрокуратура просить політиків та інших громадян утримуватися від коментарів, що заважають встановленню істини у цій справі".

Нагадаємо, 9 липня стало відомо, що тимчасова слідча комісія Верховної Ради з розслідування обставин отруєння кандидата у Президенти Віктора Ющенка не знайшла юридичних доказів замаху. Крім того, комісія вимагає порушити кримінальну справу проти слідчого Генпрокуратури Галини Климович.
Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Загрузка...
Loading...

Корреспондент.net в соцмережах