Головна
 

The Washington Times: Майстер лізти не в свої справи

3 лютого 2010, 16:15
0
5

П’ять років тому уряди та неурядові організації західних країн зробили все, що могли, для підтримки так званої помаранчевої революції в Україні, на хвилі якої посаду президента зайняв Віктор Ющенко, пише Дуг Бандоу у The Washington Times.

Проте дії Ющенка, який прийшов до влади, мали руйнівні наслідки, і на президентських виборах минулого місяця він прийшов до фінішу лише п'ятим, набравши жалюгідні 5,4 відсотка. Його невдача стала суворим нагадуванням Вашингтону, що його втручання в чужу політику завжди пов'язане з ризиком.

Територію України, як і багато інших, було свого часу приєднано до Російської імперії, а потім вона увійшла до складу Радянського Союзу, розвал якого дав їй можливість повернути свою незалежність.

Однак даний розрив не був повним. Майже п'ята частина жителів України - російської національності. У Криму, де розташована севастопольська військово-морська база, російське населення становить більшість.

Крім того, образ українських політиків затьмарено корупцією, фальсифікаціями при підрахунку голосів, грубими чварами і жорстокістю. Незважаючи на те, що на Заході на політичні чвари зарубіжних політиків намагаються дивитися крізь призму маніхейської моралі, більшість провідних політиків України мабуть, швидше представляють відтінки сірого, ніж піддаються чіткому розподілу на білих і чорних.

Майже п'ята частина жителів України - російської національності. У Криму, де розташована севастопольська військово-морська база, російське населення становить більшість

Під час голосування в грудні 2004 року у Ющенка, підтримуваного Вашингтоном, були союзники у середовищі великого бізнесу, як і у Віктора Януковича, що зазнав нападок за те, що він - інструмент фінансових олігархів. Ющенко ще й об'єднався з фінансовою баронесою Юлією Тимошенко.

Хоча прозахідні тенденції Ющенка були вираженими більш явно, ніж у Януковича, ці відмінності було значно роздуто. Янукович виступав за членство в Європейському союзі, а Ющенко ніколи не знаходив громадської чи політичної підтримки своїх планів приєднатися до НАТО.

І, нарешті, Ющенко виявився одним з найбільш некомпетентних політиків, що будь-коли обираються на посаду глави держави. Всупереч первісній ейфорії ліберально налаштованої і прозахідної еліти стосовно перемоги Ющенка, українська політика перетворилася на національну "мильну оперу".

Ющенко швидко перейшов до критики Тимошенко, аж до звинувачень у зраді. Тим часом, в економіці запанував застій, реформи зупинилися, відносини з Росією погіршилися. В українському народі зростало невдоволення.

Всупереч первісній ейфорії ліберально налаштованої і прозахідної еліти стосовно перемоги Ющенка, українська політика перетворилася на національну "мильну оперу"

Під час останнього голосування Янукович прийшов до фінішу першим, завоювавши близько 35 відсотків голосів - Тимошенко, для порівняння, отримала 25 відсотків. Вона ще може перемогти на останньому раунді виборів 7 лютого, але помаранчева революція вже мертва. І тепер не так важливо, хто ж стане наступним президентом України - у всякому разі, для інших країн.

Особливо мало це означає для Америки.

Українська діаспора у Сполучених Штатах довго боролася за свою батьківщину, але статус, політика і орієнтація Києва не мають для Вашингтона значного інтересу.

Радянський Союз програв "холодну війну". Росія не зможе знову склеїти уламки імперії, незалежно від її відносин з Україною.

Уряд Путіна бажає, щоб з його поважали на зовнішньополітичній арені, він дуже серйозно ставиться до безпеки Росії, але домагання його досить обмежені. Яка б не була позиція Москви щодо прикордонних країн, які входили раніше до складу Радянського Союзу, на інші народи Європи чи Америки Росія нападати не збирається.

Жоден із впливових американських політиків при здоровому глузді не став би ризикувати Вашингтоном, щоб захистити Київ

Розширення сфери впливу НАТО аж до російського кордону, дійсно, викликало в Росії певну параною і схильність до конфронтації. Надії Грузії на захист Заходу від військових дій Росії виявилися безпідставними. Також і жоден із впливових американських політиків при здоровому глузді не став би ризикувати Вашингтоном, щоб захистити Київ.

Спроби маніпулювати українськими виборами, можливо, і менш небезпечні, ніж пропозиція Україні гарантій безпеки, однак, як виявилося, ще менш ефективні. Не те, щоб це когось здивувало. Політики США десятиріччями займаються справами інших країн, але дуже часто їх розуміння місцевої політики і політиків залишається досить обмеженим.

Так було і в 2004 році. Україна не збиралася ставати нічиїм сателітом, ні американським, ані російським, незалежно від результату виборів. Як виразно показав приклад Ющенка, навіть найбільш благонамірений проамериканський кандидат не може змусити своїх співвітчизників дотримуватися курсу, якому вони опираються.

Крім того, немає гарантій, що дружні місцеві лідери, які піддалися підкупу, збережуть свою вірність тим, хто їх підкупив. Спочатку вважалося, що Юлія Тимошенко належить до проамериканської команди. Однак у підсумку вона пішла на примирення з Росією.

Спочатку вважалося, що Тимошенко належить до проамериканської команди. Однак у підсумку вона пішла на примирення з Росією

Більше того, зарубіжні політики зазвичай ставлять на перше місце свої інтереси і інтереси своєї нації. Юлія Тимошенко після помаранчевої революції, без удаваної скромності, швидко пристосувалася до політичної реальності і розвернулася обличчям до Москви. А Янукович, що зазнає нападок як промосковський кандидат, підтримує вступ в Європейський Союз і помітно віддалився від Москви.

Втручання США у справи інших країн здатне викликати спалах національної або регіональної нестабільності. Вашингтон може переслідувати цілком похвальні цілі - наприклад, підтримувати (хоча б інколи) більш схильні до демократії сили - і все ж нерідко його зусилля приводять до прямо протилежного результату. Підтримка прозахідної революції на території великого південного сусіда Москви тільки загострила московську параною.

У Вашингтона за плечима - довга історія втручання в справи інших країн. Хоча наслідки цього і не були завжди руйнівними, все ж результати, як правило, розчаровували. Так сталося і з Україною.

Хто виграє боротьбу за президентське крісло України? Для Вашингтона це не має особливого значення. Востаннє, коли США втрутилися в українську політику, результатом став п'ятирічний політичний хаос в цій країні. Не варто сподіватися на віддачу у таких питаннях, - як в Україні, так і в будь-якому іншому місці.

Оригінал публікації: A champion at meddling

Переклад ИноСМИ

У рубриці Огляд преси статті із закордонних ЗМІ про Україну публікуються без купюр і змін. Редакція не несе відповідальності за зміст даних матеріалів.

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Loading...

Корреспондент.net в соцмережах