Головна
 

Олександр Мороз: слід поставити крапку!

11 грудня 2000, 11:16
0
2

Після оприлюднення аудіозаписів з компроматом на вищих посадових осіб лідер Соціалістичної партії України Олександр Мороз опинився в центрі уваги не тільки країни, але й усього світу. Про справу Гонгадзе з ним розмовляє київський кореспондент газети «Время новостей» Світлана Степаненко.

- Олександре Олександровичу, чи готові ви до того, що плівки, надані вами, український слідство відмовиться прийняти у виді речового доказу причетності Леоніда Кучми, Володимира Литвина і Юрія Кравченка до зникнення Георгія Гонгадзе?

- Я розумію, що інформація, добута оперативним шляхом, можуть не прийматися в увагу слідством. Але зіґнорувати подібні дані в розслідуванні справи Гонгадзе слідство не має права. Нагадаю, що воно вислуховує і перевіряє навіть анонімні дзвоники. Інформація ж, що міститься на плівках, пов'язує в єдиний ланцюжок чимало розрізнених фактів, пов'язаних зі зникненням журналіста. Так, це анонімні дані, але вони свідчать про дуже конкретні речі: про зовнішнє спостереження за Гонгадзе, зщо його встановила влада, про переслідування грузинського посла за те, що він оприлюднив анонімний дзвоник, який наводить на слід викрадачів журналіста, про переслідування опозиційної преси. Після цього в іншому світлі бачиться інформація про тіло без голови, знайдене в Таращі, плутані, недостовірні пояснення на цей рахунок заступника міністра внутрішніх справ на засіданні парламенту, спроби міліції зірвати телеміст між українськими журналістами і студією в Страсбурзі, де зібралися з даного питання європейські парламентарії. Словом, вибудовується ланцюжок даних, який потрібно перевірити слідству. Касета не є аргументом обвинувачення, але дані можуть бути підтверджені доказами, що супроводжують самому розгляду. Крапка в справі зникнення журналіста повинна бути поставлена. Що стосується причетності вищих посадових осіб, то це вже морально-політичний аспект проблеми. І тут своє слово повинне сказати Леонід Кучма. Негарно ховатися в кущі, потрібно вирішувати все те, що випливає з уже відомого депутатам. Якщо буде офіційне звертання Генпрокуратури, я допоможу слідству знайти десятки інститутів судмедекспертизи за рубежем, які перевірять плівки, і, я підкреслюю, підтвердять автентичність цих записів.

- У вас уже є подібний висновок?

- У мене є висновки фахівців, які займалися експертизою плівки. Висновок же може бути видано тільки після офіційного звертання українських органів влади. Якщо прокуратура захоче довідатися істину, вона так і зробить. Якщо ж ні, то захоче робити експертизу на Україні. Я сумніваюся в її висновках не тому, що в нас погані фахівці. На Україні один із кращих інститутів судово-медичної експертизи в колишньому Союзі, але він фактично підлеглий підозрюваному в даному злочині.

- чи Випробуєте ви тиск із боку влади?

- Так, у першу чергу через ЗМІ, де неправда розливається дуже інтенсивно. Газета соцпартії «Товариш» блокувалася два дні, газета «Грані» так і не виходить у друкованому виді.

- Ви упевнені, що вас не підставили і плівки є ориґіналами?

- Ті, хто так порушує питання, не можуть не розуміти: у тому вигляді, у якому матеріали спрямовані в прокуратуру й інші структури, оригінал не може існувати. На одній касеті записано 11 сюжетів, тобто документ сформований за допомогою 11 оригінальних записів. Якщо Кучму турбує, де оригінал, повинне бути порушена кримінальна справа в зв'язку зі зніманням інформації з кабінету президента. Це буде рівнозначно визнанню вірогідності документа. Утім, та касета, що я одержав і передав у прокуратуру, -- абсолютно доказовий документ для використання його в судовому розгляді.

- Тобто з копій теж можна судити про автентичність запису?

- Звичайно. На лінгвістичній експертизі кожен звук розвертається на осцілографі, і, якщо там є присутнім монтаж, це можна елементарно довести. Перед тим, як піддати документ розголосу, я переконався в цьому сам, тому в мене немає сумнівів із приводу вірогідності плівки. Версії про те, що хтось у такий спосіб веде гру проти мене, не витримують критики. Занадто вже дороге задоволення! Простіше було б написати якусь нісенітницю і вкласти мені це у вуста, замість того щоб вдаватися до такої складної, практично малоздійсненної комбінації. Думаю, усе це розуміють.

- Президент заявив, що це підступ іноземних спецслужб. Як ви оцінюєте це висловлення?

- Варто було б запитати, а що саме є підступ -- запис його чи розмов монтаж недостовірних даних? Якщо спецслужби здійснили друге, нехай він робить з цього приводу відповідні заяви, посилає ноти протесту -- в нього є структури, які підготують для цього матеріали. Однак усе це нісенітниця: я переконаний, що західні служби ніякого відношення до цього не мають, та й сама плівка не підроблена.

- Українські СМИ цитували висловлення голландської журналістки, що вперше на Заході оприлюднила ці плівки, про те, що технічна експертиза неможлива через погану якість. Що ви про це думаєте?

- Чергове перекручування фактів. Фахівці, з якими спілкувалися наші представники, заявили, що могли б підтвердити автентичність плівок, навіть користуючись технічними засобами п'ятилітньої давності. Єдиною перешкодою для підписання офіційних документів є відсутність запиту структур, які ведуть кримінальну справу.

- Які можуть бути наслідки оприлюднення цих даних? Зміна влади в країні, відставка нинішнього президента?

- Мене цікавить доля журналіста Гонгадзе, поліпшення моральної обстановки в суспільстві. Я на такі наслідки розраховую. І ще один нюанс. Йдеться не тільки про Гонгадзе. Є ціла серія дивних історій, на які ще має бути дати відповідь: хто розстріляв народного депутата Щербаня, чи випадкова смерть лідера «Руху» Чорновола, депутатів Мясківського, Драгомарецького, хто побив Ельяшкевича. До речі, останній написав письмову заяву в Генпрокуратуру, де зауважив, що замовником його звірячого побиття був президент України. Як ви думаєте, чому не порушена кримінальна справа по факті наклепу на президента? Тому що він і інші структури промовчали.

-- Чи не здається вам, що справа з плівками поступово затихне, як і багато інші?

- Не думаю.

Є чи міжнародні механізми впливу на цю справу?  Чи може воно бути розслідуване на рівні євроструктур?

- ПАСІ може зажадати доповідь про обстановку на Україні. Уже відгукнувся Європарламент. Голова Комісії Європарламенту п-н Вірсма звернувся до спікера Ради Плющу з листом із приводу створення необхідних умов для об'єктивного розгляду справи Гонгадзе. ОБСЄ також підключився до процесу експертизи. З іншого боку, підключення європейських інститутів - не самоціль. Нашим експертам нарешті повинні допомогти з'ясувати, у Таращі знайдене тіло Гонгадзе чи ні? Минуло вже півтора місяця, а наслідок досі не зробив експертизу на ДНК. Незважаючи на письмові заяви дружини і матері зниклого журналіста, ніхто до них не звертається навіть для ідентифікації. Але адже це ж перша ознака злочинної поведінки конкретних осіб!

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Loading...

Корреспондент.net в соцмережах