Головна
 

Майор Мельниченко виявився кепським звукорежисером

23 липня 2001, 13:25
0
3

Генпрокуратура України має намір завершити експертизу записів, зроблених у кабінеті президента Кучми майором Мельниченком, приблизно до грудня. Однак автентичність уже оприлюднених записів викликає сумнів. Про це російському інтернет-виданню Газета.Ru заявив експерт Андрій Сучілін, який досліджував матеріали Мельниченка в Києві.

– Ви досліджували плівки Мельниченка. Яких висновків ви дійшли?

– Запис, який пред'явив у Раді Олександр Мороз, – це монтаж. Я не можу сказати, якою мірою це монтаж, але те, що там є монтажні шви – це точно. Другий висновок – на плівці занадто сильний шум, щоб вважати це нормальним записом з цифрового диктофона. Я не беруся говорити, як робився монтаж, але пристрій був досить грубим і примітивним. Там є геть очевидні склейки. Якщо це і монтувалося на комп'ютері, то непрофесіоналом, і комп'ютер був поганим. Що стосується шуму, то він зовсім нехарактерний для цифрового запису. Цифровий диктофон навіть самої кепської якості просто не міг так записати. Звідки міг узятися цей шум? Або від багаторазових перезаписів, або від повного невміння людей переписувати з цифрового джерела на аналоговий. Але вже якщо люди організовували запис президента, чому вони в такій жахливій якості зробили цей запис?

– І чому, як ви думаєте?

– Це всі дуже мутна історія. Склейки були через усю стрічку, але я далекий від твердження, що ці люди збирали по буквах слова, хоча шви там є в різних місцях.

– Чи схожий голос на плівках Мельниченка на голос Кучми?

– Я проводив спектральний аналіз. Це, коли дивишся голосні і приголосні букви на спектроаналізаторах на предмет відповідності звукам голосу Кучми. Отож, голос, виходячи з усього, належить йому. Хоча якість запису така, що детально займатися таким аналізом, дуже важко. Усі судження можна робити з імовірністю 50%. Скажемо, існує 51% упевненості, що це голос Кучми, а 49% – що немає. Але, повторюю, якість настільки дивна, що нічого з абсолютною впевненістю стверджувати не можна. І німці, і голландці, що проводили експертизу, говорили приблизно те ж саме: швидше за все, це голос Кучми, але плівка пройшла серію монтажів.

– А наскільки складно сфабрикувати такий запис?

– Я показав депутатам Ради, як це робиться. Узяв виступ Олександра Мороза, причому навмисно із самого кепського джерела – з телевізора, а виступи саме стосувалися скандалу з плівками. За два дні я змонтував кілька фраз, і в результаті Мороз у мене говорив, що стрічка не може бути використана в суді, оскільки майже напевно є фальсифікацією. Тобто вклав свою особисту думку у вуста Мороза. Монтував на комп'ютері – коли по словах, коли і по буквах, а потім показав це на прес-конференції у Верховній раді. Тобто протягом двох-трьох днів будь-яка людина, яка має нормальний пакет програм, здатний зробити з будь-яких шматків бозна що.

Маючи краще джерело записів з голосом Мороза, можна було б узагалі наклеїти ціле зібрання творів. Він вірші б читав, пісні співав... Потім я запропонував журналістам наговорити будь-які абсурдні тексти – хоча б прочитати статті з газети, щоб потім показово перемонтувати запис. У результаті наважилася тільки одна дівчина. Вона прочитала передовицю – якесь божевілля про український літак, який літав навколо земної кулі. Запис я перемонтував так, що дівчина зі своїм приятелем Рулоном Обоєвим признавалася в нальоті на банк. Наприкінці плівки вона там навіть починала приспівувати: «Наліт на банк, наліт на банк». З різними інтонаціями і під барабани.

З будь-яких фрагментів можна склеїти багато чого дивного. Якість, звичайно, теж буде дивним, в одного слова буде одна спектральна характеристика, а в іншого – інша. Але зайнявшись ретельним шліфуванням, це можна профільтрувати і домогтися зрештою дуже правдоподібних речей.

– А зміст плівок, що ви чули, – він схожий на правду?

– Звичайно, усе це справляє сильне враження. З іншого боку, Кучма – людина досить різка. Якби хтось записав розмови Бориса Миколайовича, то, може, у нього вийшли б куди більш цікаві речі, за те, що сказав Кучма. Якщо це реальний запис – то людина спересердя завжди могла вимовити щось подібне. У якійсь розмові міг бути такий фрагмент. Якщо його вирізати і з'єднати з іншим фрагментом…

–У тих фрагментах, що ви чули, було щось про Гонгадзе?

– Я звернув увагу, що прізвище Гонгадзе там не згадувалося. Йшлося просто про грузина. Але це і несуттєво. Він міг бути просто роздратований цим журналістом. Ті матеріали, що їх Гонгадзе публікував, – у них немає нічого такого, що могло б викликати подібну реакцію. Зараз же можна сказати лише те, що Кучма кілька разів вилаявся з цього приводу. У якому контексті, що це означало – невідомо. У всякому разі, цього не можна сказати на основі тієї плівки, що її пред'явив Мороз.

– Як до вас потрапили ці записи?

– Спочатку я просто купив їх у кіоску. Це продавалося на Україні у всіх кіосках, люди намагалися з цього зробити якісь уже відверто клоунські речі. Потім мені депутати дали копію тієї стрічки, що її пред'являв Олександр Мороз.

– А що виявилося в Мороза – диски чи плівки?

– Він не дуже ясно пояснює походження цього запису. Записувалося все начебто на цифровий диктофон – те, що нібито було зроблено Мельниченком. А потім це все було переписано на касету, що її Мороз продемонстрував Раді.

Незалежними експертизами плівок займалося дуже багато людей у різних країнах, давали різні відповіді, але всі сходилися в тому, що в незалежності від того, є плівка фальсифікацією чи не є, вона не може бути юридично адекватною і бути доказом у суді. По-перше, у багатьох країнах використовувати плівку як доказ не дозволяють закони, особливо плівку отриману з цифрових носіїв у результаті декількох перезаписів, що зовсім очевидно. По-друге, будь-які монтажні матеріали взагалі не можуть бути доказом, незалежно від того, яким шляхом вони були отримані.

– Що говорять з цього приводу українські закони?

– Прямої заборони там немає. Я не вивчав це питання докладно, але, по-моєму, там не прописано і те, як плівки можна використовувати. Це, на жаль, дає дуже велику волю для засобів масової інформації і різного роду публічних акцій. Але при використанні таких матеріалів у суді там виникне купа проблем.

 

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Loading...

Корреспондент.net в соцмережах