Головна
 

НГ: Відносини Москви і Києва вимагають перегляду

15 квітня 2008, 02:24
0
3

Великий договір між Росією і Україною може бути не продовжений, повідомляє Независимая газета

Двосторонні відносини Росії з Україною переживають переломний момент. Формальний привід для такої оцінки – закінчення терміну дії найважливіших домовленостей. Договір про дружбу, співпрацю і партнерство між Москвою і Києвом, підписаний в травні 1997 року і ратифікований 1 квітня 1999-го, потрібно пролонгувати не пізніше, ніж в жовтні цього року. У пакет з Великим договором входять угоди про розділ Чорноморського флоту, а також про умови російської оренди військово-морської бази в Севастополі на період до 2017 року. Рішучий відхід України від нейтрального статусу і бажання швидше почати реалізацію Плану дій з підготовки до членства в НАТО робить питання про пролонгацію договору і угод по ЧФ відкритим. У економічній сфері влітку минулого року був підписаний трирічний план співпраці на 2008–2010 роки, що змінив колишню, так і не реалізовану за 10 років двосторонню програму. Дії сторін в рамках трирічного плану уточнювати вже новим главам урядів двох країн.

Європейський вибір  

Необхідність перегляду умов взаємних зв'язків в не меншому ступені обумовлена умовами розвитку, що змінилися на всьому пострадянському просторі – перетворенням його з ближнього зарубіжжя в арену геополітичної і геоекономічної конкуренції, а також принциповими розбіжностями зовнішньополітичних стратегій Росії і України. Сучасна Україна зробила свій «європейський вибір» – курс на зближення з ЄС і НАТО, що відповідає самоідентифікації української керівної еліти. Звідси витікає категоричне неприйняття Києвом будь-яких проектів євразійської інтеграції, але особливо перспектив вступу до регіональних союзів з російською участю. Це сприймається як потенційна загроза самому існуванню України як самостійної держави з європейськими устремліннями.

На наш погляд, російській стороні не слід спокушатися можливостями і перспективами політико-економічної інтеграції з Україною і захоплюватися обговоренням різних міждержавних конструкцій співпраці. А привід для цього дає хоч би той факт, що Україна поки залишається в числі учасників угоди про формування Єдиного економічного простору (2003 рік). Але вона відмовляється формувати на базі документів ЄЕП митний союз з Росією, Білорусією і Казахстаном, який починає складатися в рамках організації ЕврАзЄС. Навряд чи варто в черговий раз запрошувати Україну приєднатися до цього об'єднання, як пропонувалося, наприклад, під час недавніх парламентських слухань в Держдумі. Всі попередні спроби були із знаком «мінус». Статут СНД Україна не підписувала, в Договорі про економічний союз країн СНД (1993 рік) брала участь як асоційований член. На пропозицію приєднатися до російсько-білоруського союзу і всім разом створити Слов'янський союз в СНД (була така ідея в 1996–1997 роках) Леонід Кучма відповів, що «не дасть загнати Україну в третій слов'янський кут». Нарешті, запрошення вступити в Євразійський економічний союз Україна відхилила ще в 2000 році. Адже це давало їй право на режим вільної торгівлі, якого вона добивається і сьогодні. Україна не хоче об'єднуватися з Росією на ґрунті ідеології «євразійства». Тим більше що чинник тяжіння розширеного ЄС, що включило Україну в орбіту свого впливу через європейську політику сусідства (ЄПС – з 2005 року), тільки посилюватиметься.

Економічне співробітництво між Росією і Україною на різних рівнях взаємодії – міждержавному, корпоративному, регіональному – відповідає інтересам обох сторін. Позитивна динаміка двосторонніх зв'язків могла б мати значення і для зміцнення загальноєвропейської співпраці. Тому пошук моделі російсько-українських економічних відносин повинен бути активізований. Сьогодні вирішується питання, чи продовжиться «цивілізоване розлучення» поки що стратегічних партнерів або буде знайдений компроміс для співпраці в економічній і гуманітарній сфері.

Мінуси і плюси  

В першому варіанті економічні наслідки для обох сторін будуть украй негативними. Це згортання науково-технічної кооперації в галузях оборонного комплексу – і по ланцюжку – в суміжних галузях машинобудування, особливо в ракетно-космічній, авіаційній промисловості, в електроніці, в спеціальній металургії і ін. Відповідно, Україну чекає закриття підприємств, зниження зайнятості, соціальна напруженість. До відмови від преференційних цін в торгівлі російськими енергоносіями країна також не готова: неминуче зростання заборгованості перед Росією, зниження конкурентоспроможності вітчизняної промисловості. Значно  переважав би  плавний перехід, за узгодженим графіком. Але досягнення домовленостей в цьому разі зажадає від української сторони якихось поступок, наприклад, в допуску російських інвесторів до своїх найпривабливіших активів.

Курс на інтеграцію з ЄС не дає поки Україні відчутних економічних переваг. Європа навряд чи побажає компенсувати скорочення зв'язків з Росією: навіть на укладення давно обіцяної угоди про зону вільної торгівлі в Брюсселі йдуть украй обережно. Ще 3–4 роки відводиться на переговори. А в ході підготовки України до недавнього вступу до СОТ Євросоюз жорстко відстоював свої економічні інтереси, вимагаючи від української сторони зниження експортних мит на брухт, але не дуже збільшуючи з свого боку ввізну квоту на метал. ЄС взагалі схильний відокремлювати питання політичної взаємодії з Україною, де готовий навіть запропонувати форму асоціації, від питань економічного співробітництва.

Можливості для зближення Росії і України в економіці не вичерпані. Перед нашими країнами в рівній мірі стоїть завдання модернізації, підвищення глобальної і регіональної конкурентоспроможності. У разі європейського вибору модернізації Україна піде шляхом адаптації до потреб ЄС і НАТО. В цьому разі  під питанням опиняється  подальше збереження науково-технічного потенціалу країни і її технічної еліти. У разі інтеграції з Росією і іншими найбільш розвиненими країнами СНД, наприклад з Білорусією, Україна може отримати додаткові ресурси для модернізації свого сектора хай-тек. Реалізувати транзитний потенціал Україна теж може лише в співпраці з Росією і країнами СНД, особливо Прикаспійського регіону. Якщо ж продовжиться конкуренція трубопровідних маршрутів, то Україна може взагалі залишитися без ресурсів для власного споживання. Проблема полягає в тому, що геополітичний «європейський вибір» України не відповідає положенню країни в євразійському геоекономічному просторі. Використовувати цю перевагу повною мірою Україна зможе лише при стабільній співпраці з Росією та  іншими країнами СНД, а не відгороджуючись від них.

Необхідна послідовність дій  

Реалізація наявного потенціалу для співпраці потребуватиме  серйозного коригування політичних підходів. Обом сторонам необхідно переосмислити невтішні підсумки взаємних відносин на міждержавному рівні і зробити відповідні висновки.

Протягом всього пострадянського періоду російська економічна політика відзначалася  крайньою суперечливістю, проходженням за політичною кон'юнктурою, коли напередодні чергових президентських або парламентських виборів Україні робили «дорогі подарунки». Чималі фінансові витрати, проте, не принесли бажаних політичних результатів. Річ у тому, що російська допомога не була обумовлена стрічними вимогами і твердо зафіксована в міждержавних угодах. Величезні фінансові вливання не дали і помітних економічних переваг російським інвесторам. Прямі і непрямі субсидії Україні «розчинилися» в доходах державних бюджетів або перекочували на приватні банківські рахунки за широко поширеними тіньовими схемами. Ці кошти  «вигодували» політичну і бізнес-еліту, що керується зовсім не національно-державними інтересами. В даний час українські партнери із здивуванням сприймають цифри фактичної допомоги, оскільки вона зовсім не пропагувалася в ЗМІ. Більш того, будь-які згадки про фінансове підживлення сприймаються як незаконний докір «бідній» ресурсами Україні з боку «великої» і «багатої» Росії. Все це не дає можливості будувати в перспективі дійсно партнерські відносини.

Вчитися у Заходу  

Абсолютно інакше будували свої відносини з країнами СНД міжнародні фінансові організації і країни Заходу. Для отримання будь-якого, найменшого траншу з кредиту МВФ країна-реципієнт підписувала меморандум, в якому МВФ, у свою чергу, обумовлював умови надання кредитних коштів. Тим самим стимулювалися економічні реформи в потрібному напрямі і створювалися сприятливі умови для діяльності іноземних компаній в даній країні. МВФ міг, наприклад, диктувати уряду України, який розмір мита слід встановити на вивіз насіння соняшника, щоб забезпечити високу рентабельність спільних підприємств, створених за участю західного капіталу в харчовій промисловості. Водночас російський уряд не зміг добитися від України навіть передачі трубопровідної системи у власність міжнародного газотранспортного консорціуму, при тому що більше десяти років український напрям був головним експортним маршрутом для постачань російського газу до Європи, а транзит приносив сусідній країні щорічно 2–2,5 млрд. дол. прибутку.

Інший явний політичний прорахунок – це непослідовність російської лінії поведінки відносно держав СНД з «проросійською» і «прозахідною» орієнтацією. Головний військово-стратегічний союзник Росії і найважливіший партнер по науково-виробничій кооперації – Білорусія отримала в 1992–2005 роках від РФ у вигляді прямих і непрямих дотацій допомогу у розмірі приблизно 1,5–2 млрд. дол. за рік. У той же період часу допомога Україні, що не підписала навіть Статут СНД, була за розміром навіть істотнішою. Щорічне списання українських «газових» та інших «енергетичних» боргів, субсидування через пільгові ціни на нафту, що постачається з Росії, ядерні матеріали для українських АЕС, неодноразова реструктуризація державного боргу досягали в період 1999–2003 років від 3 до 5 млрд. дол. щорічно.  У рік президентських виборів (2004 року) надана Україні фінансова допомога у вигляді зміни колишнього порядку оподаткування експорту нафти і газу коштувала російському бюджету ще приблизно 1 млрд. дол. Проте помаранчева  влада почала свою діяльність з ініціатив, направлених проти економічних інтересів Росії та її компаній. Так, неодноразово піднімалося питання про реприватизацію ряду об'єктів власності, що належать російським інвесторам на території України, звучать вимоги підвищити орендну плату за базу і об'єкти ЧФ, було переглянуто укладену в 2004 році довгострокову угоду з постачань і транзиту газу, заморожена участь Києва в чотиристоронньому проекті ЄЕП.

Питання про вартість оренди російської бази в Севастополі взагалі, на нашу думку, ставити неправомірно. Адже щорічні платежі в рахунок оренди, що становлять 97,75 млн. дол., – не що інше, як згода Росії на поступове, дрібними «порціями» списання державного боргу України, врегульованого в 1997–1999 роках. На той момент після проведених взаємозаліків цей борг складав 1,974 млрд. дол. Причому відсотки на нього російська сторона не нараховує. Так про які ж збільшені витрати української сторони на утримання  бази може йти мова?

Загальна стратегія 

Враховуючи власні прорахунки, необхідно надалі вибудовувати російсько-українські відносини, керуючись загальною стратегією Росії в СНД. Складовою частиною такої стратегії повинні стати детально розроблені режими співпраці – від максимально можливих преференцій для партнерів Росії по інтеграційному ядру до наближених до стандартних режимів СОТ – умови для решти всіх країн – сусідів  СНД. Такий підхід належить пропрацювати на експертному рівні і затвердити  як офіційний документ. А на його основі можна приступити до розробки закону РФ про інтеграцію з країнами СНД, щоб мати можливість подавати фінансову підтримку пріоритетним партнерам Росії в СНД через бюджет.

Нова політика Росії відносно України може бути сформульована тільки в контексті загальної стратегії відносин з країнами СНД і в контексті нових геополітичних і геоекономічних реалій. При такому розгляді Україна потрапляє в зону «загальних сусідів» Росії і ЄС. Українське політичне керівництво  має ясно уявляти собі, що це означає в рамках загальних «правил ігри» для СНД і на які конкретні режими торгівлі, інвестицій, трансграничного руху робочої сили і т.п. Україна має право претендувати як «добра сусідка». А подальший вибір – за самою Україною: швидше позбавлятися від «російської залежності», або, навпаки, сміливіше йти на взаємну співпрацю, переходити від торгово-посередницької моделі – до інвестиційний-виробничої, розвивати міжнародну кооперацію з країнами СНД. Порівняльні переваги співпраці України з Росією і з ЄС при чітко позначених режимах економічних зв'язків в СНД можна буде в цьому випадку відносно легко прорахувати. Вони і послужать орієнтиром для свідомого вибору того або іншого вектора зовнішньоекономічної політики.

Сьогодні від Росії залежить, чи зайдуть двосторонні відносини в безвихідь взаємного нерозуміння або ми зможемо зробити прорив до економічного зближення, зробивши пропозиції, від яких Україна не зможе відмовитися. Але робити це треба не кулуарно, на «тіньових» переговорах на користь різних «груп впливу» і не ціною інших пріоритетнимх партнерів, як це бувало раніше, а в рамках вивіреної і відкрито заявленої стратегії міждержавних відносин з країнами СНД.

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Loading...

Корреспондент.net в соцмережах