Головна
 

Ъ: Віктор Ющенко: я ніколи не був і не буду хохлом

16 квітня 2009, 02:52
0
4

Суперечки Москви та Києва з модернізації української ГТС, які тривають і досі, підтвердили, що глибока криза у відносинах двох країн поширюється на всі без винятку сфери. Його причини Президент України Віктор Ющенко спробував пояснити кореспондентам "Ъ" Володимиру Соловйову і "Ъ-Україна" Сергію Сидоренку. А заодно запевнив їх у тому, що він ніколи не відмовиться від ідеї привести свою країну до НАТО і заради цього має намір знову поборотися за президентське крісло.


- Пане Президенте, раніше ви неодноразово заявляли про неможливість проведення одночасних позачергових виборів президента і парламенту, тепер підтримуєте цю ідею. Що змінилося? 

- Позачергові вибори не є трагедією. Я про це говорив і рік, і два роки тому, і зараз, тому що парламент у нас є постійним джерелом кризи. Але проведення парламентських виборів не є для мене самоціллю. Головне - уникнути старих помилок у новому парламенті. Зараз у Верховній Раді йде боротьба двох парламентських мегапартій. Одна партія кістьми ляже, щоб не допустити фінансування виборів, тому що її влаштовує навіть та система, яка зараз є в парламенті - відсутність більшості. Водночас інша політична сила розуміє, що у неї є три-чотири тижні, щоб легітимно отримати владу шляхом позачергових виборів. Я дав парламенту стимул для проведення позачергових виборів у Раду - погодився на позачергові президентські вибори. Але я поставив умову, що парламентські вибори ми повинні проводити за новим принципом. Заради цього можна пожертвувати кількома місяцями мого перебування на посаді глави держави, тому що такі вибори можуть принести в парламент нову якість і стабільність. 

- Коли, на вашу думку, відбудуться ці вибори? Як і вирішив парламент - 25 жовтня? 

- Я прошу вас забути про дату 25 жовтня як про легітимну дату чергових президентських виборів. Це надумана дата, яка нічим не обґрунтована. Що стосується дати проведення одночасних позачергових парламентських і президентських виборів, то я зараз не беруся назвати її. Це повинні зробити юристи, дотримуючись літери та духу Конституції, не порушуючи термінів проведення виборів парламенту і президента. 

- Якщо юристи виконають це завдання і одночасні вибори будуть призначені, в яких з них ви братимете участь? 

- Думаю, я буду брати участь і там, і там. 

- Скажіть, а ви знайомі з рейтингами політиків і політичних сил? 

- Так, я їх отримую. Але якщо я побачив рейтинги, це не означає, що я відразу повинен хапатися за валідол і змінювати свої наміри. Я знаю, що за мною все одно стоять кілька мільйонів людей, які розділяють мої цінності. І якщо я прийму інше рішення, ці люди сприймуть його як прояв слабкості і як зраду, як відмову від завершення розпочатої справи. 

- Ще наприкінці минулого року ви визнавали, що не очікуєте зростання своєї популярності. Ви не раз визнавали, що теми, які ви відстоювати, в тому числі про Голодомор і НАТО, не додадуть вам популярності протягом найближчого року. Ми правильно вас цитуємо? 

- Так, абсолютно. Але є речі, які виходять за рамки звичних понять про політику. Сьогодні нації потрібні державні діячі, які будуть говорити те, про що я говорю зараз. Можливо, люди не зрозуміють їх сьогодні. Можливо, навіть через п'ять років їх ще не зрозуміють. Але прийде час, і до них повернуться! У мене проста логіка - щоб зробити з народу державу, націю, ми повинні говорити про історію. Ми повинні пам'ятати, що у нас є материнська мову, гімн, який слід поважати і співати, що у нас повинна бути повага до свого прапора. Хоч одна людина в державі повинна про це говорити, подобається це вам чи не подобається. Я говорю про це як президент. А ви мені пропонуєте говорити нації солодкі речі, які будуть додавати рейтинг. 

- Ми не пропонуємо, ми констатуємо ... 

- Зачекайте, давайте поговоримо про те, що зроблено. Про що ми говорили п'ять років тому, формуючи засади нової політики? Про те, що потрібно прийти до свободи слова. Щоб у нас з'явився журналіст, у якого коліна, що не трусяться, який може ставити запитання, яке п'ять років тому він би собі в рукав засунув. Ми вже чотири роки живемо в умовах свободи слова. Так, ми ще не досягли кінця шляху, але у нас є прогрес. Друге досягнення - свобода вибору, основа демократичного суспільства. Озирніться, ми за останні роки провели дві позачергові виборчі кампанії. Обидва рази на виборах перемогла опозиція, і обидва рази спостерігачі визнали ці вибори чесними. А згадайте, що було п'ять років тому! Я тоді дороги не знав на центральне телебачення. 

- У вас є побоювання, що з приходом іншого президента буде відкат в демократизації суспільства? 

- А це не моя проблема. Це ваша проблема! Ця проблема у тебе, і у 47 млн. інших українців. Вибач, що я перейшов на ти, я просто хочу, щоб мене сприйняла кожна людина, яка буде це читати. Якщо ти увірував, що є краща модель, - будь ласка. А я пожертвував достатньо, щоб досягти тих цінностей, в які вірю я! Я чотири роки говорив про ці цінності і п'ятий рік говорю. Дасть бог - буду і шостий, і сьомий, і десятий говорити. Я не ставлю перед собою завдання сподобатися нації. Вдумайтесь, мені 55 років, я був головою Центробанку, був прем'єр-міністром. У мене є цінності, з якими я помру. Незалежно від того, чи зрозуміє мене нація чи ні, я буду розповідати про покоління українців, закатованих, розтерзаних. У цьому місія президента України. Знаєте, я ніколи не був і не буду хохлом, ніколи не був малоросом і ніколи їм не буду. Якщо мені потрібно буде другу дозу діоксину прийняти, я це зроблю, не відмовлюся. У мене п'ятеро дітей, і я хочу, щоб у мене була можливість сказати їм: я передав вам Україну кращою, ніж я її отримав. 

- Серед тих кандидатів, які мають найбільші шанси зайняти посаду президента, ви бачите ту людину, яка може продовжити ваш курс? 

- Ви ставите хороше провокаційне запитання. Але якщо я на нього відповім, я фактично визнаю відповідь на інше питання. Почекайте, давайте ще повоюємо. Попереду вибори, давайте дочекаємося їх результатів. 

- Якщо парламент буде пручатися розпуску, чи можливо, що ви підштовхнете його до цього рішення, видавши указ про дострокове припинення повноважень Верховної Ради? 

- Я не хочу, щоб у парламенті було відчуття, що Президент тільки й мріє провести дострокові вибори. Але якщо у нас є коаліція, у якої немає більшості, то я ставлю запитання: у нас легітимна влада, чи ні? Система, яка працює на невідповідності Конституції, шкутильгає на обидві ноги. А нестабільність від неї неминуче поширюється на всі інститути влади - і в міськради, і місцеві ради, і в прокуратуру, і в Нацбанк. У такій ситуації всіх буде бити! Тому краще домогтися відповідності Конституції - нехай в парламенті буде сформовано більшість із 226 народних депутатів, які зможуть реалізувати свій політичний курс. 

- Зараз цієї більшості немає? 

- А ось це є суть мого запиту в Конституційний суд. Я не хочу відштовхуватися від положень Регламенту Верховної Ради і готовий дочекатися рішення КС. Є норма про те, що за відсутності більшості я повинен виконати вимогу Конституції (про розпуск Верховної Ради ), але ця норма може бути використана тільки після оприлюднення тлумачення КС. 

- А наразі у вас немає підстав для розпуску Ради? 

- Саме так, підстав немає. Але я вважаю, що тлумачення Конституційного суду дасть можливість назвати речі своїми іменами. Нагадаю, голова Конституційного суду обіцяв, що рішення буде винесено протягом місяця, і кілька тижнів з цього терміну вже минули. Я вірю, що ці терміни будуть дотримані, тому що в правовому сенсі, наскільки я розумію, тут серйозної дискусії бути не може. 

- Є думка, що після оприлюднення рішення КС потрібно буде чекати ще 30 днів, і тільки після цього з'явиться право розпуску Ради. 

- Не обов'язково. Давайте почекаємо висновків суду. Якщо в цьому документі буде чітко сказано, що з моменту створення коаліції її діяльність не відповідала нормам Конституції, то цей термін потрібно буде відраховувати з дня її створення. 

 - Чи підтримайте ви зниження виборчого бар'єру в рамках передвиборчої реформи? 

- Я б поки що не робив змін з цього питання. Чинний бар'єр враховує інтереси виборця. Інша розмова, що нам потрібно змінювати виборчу систему і вводити механізм відкритих списків. І ось тут Україні потрібно визначитися. Якщо ми говоримо про мажоритарну систему, про непартійний принцип виборів, то ми приходимо до президентської республіки. Але, наскільки я розумію, президентська республіка після 2004 року померла. До речі, особисто я глибоко переконаний, що саме президентська республіка є кращою моделлю для країни, яка перебуває в перехідному періоді. Але сьогодні ми не зможемо знайти достатню підтримку, щоб повернутися до цієї моделі. Так що зараз, як би це не було гірко, нам потрібно підтримувати пропорційну систему, удосконалюючи її з допомогою ідеї відкритих списків. Фактично це буде запозичення деяких елементів мажоритарної системи - на окрузі буде один кандидат від кожної політичної сили. 

- У вас є стовідсоткова впевненість, що парламент прислухається до ваших пропозицій і піде з ними на вибори? 

- Чесно скажу, немає такої впевненості. Я припускаю, що в парламенті можуть перемогти люди зі слабкою позицією. Хоча і Юлія Тимошенко, і Віктор Янукович говорили, що чинна система нездорова, що її потрібно змінювати. Але я розумію, в той момент, коли ми почнемо говорити про деталі механізму відкритих списків, це може серйозно роз'єднати нас. 

- У такому разі на чию підтримку ви розраховуєте? 

- На підтримку 47 млн. українців. Не вдасться змінити закон про вибори - будемо приймати оновлену Конституцію, де буде запроваджено механізм законодавчої ініціативи з боку громадян. Тоді буде все просто. Зібрали 100 тис. підписів, і закон потрапив до парламенту. 

- Але для зміни Конституції теж потрібна підтримка парламенту, а її немає. 

- Для мене, як для політика, дуже важливо, щоб у створенні конституції брав участь парламент. Хоча б на рівні першого слухання, на рівні 226 голосів. Просто для того, щоб почути думку парламенту. І обов'язково Конституція України повинна бути прийнята народом. Я підкреслюю, мова йде не про прийняття в парламенті, а про те, що парламент розгляне її. П'ять політичних сил висловилися з цього питання. Вони скажуть так або ні - не так важливо, але вони висловлять. А прийняття повинно бути всенародним. Після затвердження проекту, який я пропоную, ключі від Конституції раз і назавжди залишаться у народу. Будь-які подальші зміни Конституції, вони будуть ініційовані сенатом, палатою депутатів або президентом, не зможуть бути реалізовані доти, доки люди не скажуть так. 

- Але чинна Конституція передбачає, що зміни вносяться за згодою двох третин депутатського корпусу, а це 300 голосів. У вас є юридичний механізм, який дасть змогу обійти цю норму? 

- Є тлумачення Конституційного суду, оприлюднене навесні 2008 року. І там сказано, що зміни та доповнення йдуть за традиційною процедурою, а якщо це буде нова Конституція, то вона повинна прийматися на всенародному референдумі. Зараз ми говоримо про прийняття оновленого варіанту Конституції. Цього достатньо, щоб задіяти ту норму, про яку я розповів. 

- Ви є лідером партії Наша Україна, яка зараз перебуває у глибокій кризі. У вас є план виходу з цієї кризи? 

- Важливо зрозуміти, коли вона увійшла в кризу. Криза була раніше, коли в партію увійшли люди, які повели її не тією дорогою, якою я хотів, не тією, яка відповідала моїм поглядам. А зараз ми говоримо, що партія відновлюється. На позаминулому тижні я зібрав президію партії, де був представлений план її відновлення. Нам потрібно перереєструвати членів, оновити і в багатьох випадках перереєструвати виконкоми. Нам потрібно відокремитися від тих людей, кар'єристів, які принесли партії колосальну шкоду, відстоюючи свої бізнес-інтереси. 

- Уточніть, про кого конкретно ви говорите? 

- У Президента повинні бути тільки гарні новини. Все погане нехай робиться устами інших людей. Але можу вас запевнити, що тут дії будуть рішучими і кардинальними. Ви побачите, як ми попрощатися з одіозними людьми, які розчарували партію. У багатьох обласних організаціях нам потрібно буде поміняти керівництво, потрібно оновити раду партії і виконком. А потім швидко провести обласні конференції і всеукраїнський з'їзд. 

- І коли відбудеться цей з'їзд? 

- Я думаю, що ми впораємося за місяць. Максимум - місяць і один тиждень. 

- Наша Україна буде брати участь у виборах? 

- Звичайно, буде. І вона поверне собі своїх виборців. Хочу сказати, що без Нашої України український політичний світ буде дуже бідним. Жодна політична сила не зможе так ясно формулювати пріоритети країни. Жодна партія не запропонує вам більш гідної дороги до майбутнього, жодна сила не буде так віддана демократії, як Наша Україна. До речі, ми від цього страждаємо постійно, тому що в демократичній партії завжди складніше приймати рішення, ніж в авторитарній. 

- Чи плануєте ви проводити збільшеня партії перед виборами за рахунок інших демократичних партій? Запитаємо прямо - чи буде цим партнером партія Єдиний центр? 

- Відповім напряму - тут є труднощі... Давайте відійдемо від конкретики Єдиного центру ... Я нагадаю про історію об'єднань. З 2002 року я викликав з того світу стільки політичних трупів! Ми тоді рятували цілі рухи, ми рятували плеяди політиків, які, як мені здавалося, ще можуть послужити Україні. Але в результаті ми прийшли до того, що об'єднання в блок привело нас до підриву цілісності, мобільності та ефективності прийняття рішень. 

- А якщо не намагатися створити блок, а об'єднатися в єдину партію? 

- Це була остання ідея. Ми хотіли об'єднати всіх - починаючи від Руху Бориса Тарасюка і УНП Юрія Костенка, закінчуючи християнськими демократами. Теоретично у нас був шанс об'єднатися, але практика показала, що демократичні сили дуже погано склеюються. Причому перешкодою стає не національна ідея, а маленьке его дрібних політиків, вчорашніх політиків. Виходячи з цього досвіду, сьогодні в мене, чесно скажу, мало бажання об'єднуватися з ким-небудь на партійному рівні. Вже накопичилася втома, набридло бути паличкою-виручалочкою для інших політичних сил. Хоча, звичайно, я не кажу категоричне ні, тому що йде політичний процес і можливі компроміси. 

- На початку нашої бесіди ви розповіли про позитивні підсумки свого перебування на посаді президента. А є щось, що ви хотіли, але не змогли зробити за минулі роки? 

- Так. Це реформа Конституції. Ця міна була закладена в 2004 році ... Але тоді нація стояла перед перспективою громадянської війни і вибір був дуже складним. 

- Можливо, треба було скасувати конституційну реформу, ініційовану президентом Леонідом Кучмою, ще в 2005 році? 

- У мене тоді не було більшості в парламенті. Стара більшість доживає свої дні, а новостворена більшість не була конструктивною з першого дня. Через це ми втратили дуже багато часу. 

- За час вашого правління Київ і Москва так і не налагодили нормальних політичних відносин. Вам не вдалося цього зробити ні з Володимиром Путіним, ні з Дмитром Медведєвим. Що вам заважало? 

- Росія - велика країна, яка може і повинна бути соло у багатьох геополітичних питаннях. Природно, що у неї є своє бачення зовнішньої політики. У Москві можуть говорити, що Україна - це зона особливих інтересів Росії. Але в Україні така термінологія не сприймається. Що стосується наших двосторонніх відносин, то їм не вистачає прагматики. Очевидна глибока політизація. Я вважаю, що найкращим чином відносини зміцнюють торгово-економічні зв'язки. Обов'язок політиків двох держав зробити так, щоб бізнес міг вільно спілкуватися. Ще в 1993 році, щоб активізувати економічні відносини, було підписано угоду про зону вільної торгівлі. Сьогодні 2009 рік, пройшло 16 років. Україна ратифікувала цей документ незабаром після підписання. Росія ж досі цього не зробила. 

- Що ж заважає створити такий режим? 

- Це питання не до української сторони. До речі, місяців через п'ять Україна підпише угоду про зону вільної торгівлі з ЄС. Ми розпочали роботу над цією угодою 11 місяців тому і, думаю, до вересня завершимо. А ось тепер у мене питання: а чому з Росією ми не можемо ввести такий самий режим? 

- А перебування Чорноморського флоту РФ у Криму? Є домовленість, що він буде базуватися там до 2017 року, але Київ наполегливо пропонує Москві вже зараз готуватися до виведення флоту. До чого цей поспіх?

-Чинні домовленості регулюють наші взаємини до 2017 року. Ця договірна база нас не влаштовує, вона не дає Україні ніякої вигоди і, по суті, ніякої орендної плати, жодної компенсації втрат, які несе Крим. Але у нас є угода до 2017 року, дух і букви якої ми зобов'язані дотримуватися. Однак є й інший момент: наша Конституція не передбачає можливості розміщення в Україні чиїх-небудь військових баз. Єдиним винятком до 2017 року є ЧФ Росії. Водночас ми розуміємо, що вивести флот за рік, два або п'ять неможливо. Для цього потрібно вирішити десятки питань. Тому ми і ставимо перед собою мету завчасного попередження. Коли ми повинні обмінятися думками з цього питання? За рік або за три місяці? Так що ми не ставимо перед собою мету торпедувати чинні угоди, ми лише хочемо попередити російських партнерів. 

- Під час серпневої війни в Південній Осетії ви приїжджали в Тбілісі і підтримали Михайла Саакашвілі. Ви як і раніше, вважаєте, що він був справедливий в цьому конфлікті? 

- Оцінюючи ті події, ми виходили з територіальної цілісності Грузії. Немає аргументів, які дозволяють зазіхати на ці принципи і розділяти суверенну країну. 

- Захід вважає так само. Але при цьому ставлення особисто до Михайла Саакашвілі там вже змінилося: його не вважають безневинною жертвою агресії. 

- Я не говорю про Саакашвілі. Я говорю про принципи, на яких ґрунтується світовий порядок після Другої світової війни. Вони були порушені. Цілісність країни є в її виключній компетенції. Є народ і влада, щоб приймати рішення з цього приводу. 

- Ваше прагнення до НАТО також викликає роздратування Москви. Яка в цьому необхідність? 

- Це принципово. Нам потрібно зрозуміти, наскільки важлива роль системи безпеки в облаштуванні незалежної держави. За останні 90 років українці шість разів оголошували незалежність своєї держави. Вдумайтесь, шість разів - у жодної нації в Європі немає такого досвіду! 

- Ви вважаєте, що, залишаючись поза НАТО, Україна може втратити незалежність? 

- Я хочу, щоб зрозуміли мою аргументацію. З шести спроб оголошення незалежності України п'ять провалилися. Як правило, цей провал був пов'язаний із зовнішнім фактором. Звичайно, допомагала в цьому і п'ята колона всередині країни. Так ось, я не хочу, щоб ми втратили незалежність вшосте. Подивіться на Європу. Жодна країна Європи, крім Росії, не пішла шляхом самодостатньої політики безпеки. Всі сказали, що єдиний спосіб гарантувати власну безпеку - це модель колективної безпеки. Інша модель не розглядається ні в Австрії, ні в країнах Скандинавії, ні в Швейцарії. Є відмінності в нюансах - чому одна країна формально увійшла в блок, а інша ні. Але це не означає, що ці країни проти моделі колективної безпеки! Тією чи іншою мірою вони всі під захистом цієї системи. А тепер візьмемо приклади новітньої історії і подивимося на країни Східної Європи, починаючи від країн Балтії, з якими ми разом будували розвиненою соціалізм. Як тільки вони отримали незалежність, першим кроком у сфері безпеки було приєднання до системи колективної безпеки. 

- Коли Україна може приєднатися до НАТО? 

- Я розумію, що журналісти хочуть почути рік, місяць і день. Але тут все складніше. Це не в компетенції Президента Ющенка. На це питання має відповісти весь народ. Кожен повинен зрозуміти, що НАТО - це не політика проти когось, це політика за вас. Одним словом, для того, щоб Україна була в НАТО, нам потрібно провести роботу серед 47 млн. українців. Тут дорога не буде визначатися директивою - хай буде так. Я оптиміст, оскільки бачу динаміку. Чотири роки тому ми починали роботу з 12% підтримки вступу до НАТО. Перший рік ми закінчили з показником 17%, сьогодні у нас 33%. 

Нам треба переконати українців, що НАТО - це не хмара в штанах, яке ширяє десь високо. Треба, щоб люди зрозуміли, що мова йде про незалежність, про гарантії недоторканності кордонів і про те, яку країну вони залишать своїм дітям. Тому я чотири роки стукаю в усі двері і кажу: є один спосіб зберегти спокій і стабільність - приєднатися до єдиної політики безпеки Європи. Я не знаю, як довго треба буде водити націю по пустелі, щоб вона прийшла до цього відкриття. Але динаміка останніх чотирьох років говорить про те, що кількість прихильників НАТО збільшується, а кількість противників зменшується. Чи влаштовують мене ці темпи? Ні, не влаштовують. Зміна влади в Україні, якщо вона відбудеться, додасть щось до зроблено? Ні, не додасть! Це обов'язково відкине нас. Але цей відкат не буде фатальним. Ми обов'язково повернемося до цієї ідеї - через п'ять чи сім років - і зрозуміємо, що сьогодні втратили те, що було у нас на порозі. 

- Ви зустрічалися з представниками МВФ в рамках переговорів про отримання другого траншу кредиту. Чи є однією з вимог МВФ фінансове оздоровлення НАК Нафтогаз України? 

- Так, це одна з найважливіших складових бюджетної проблеми, про яку я вже згадав. Нам потрібно змінити правила гри на ринку, лібералізувати оптовий і роздрібний ринок газу. 

- Чи потрібно підвищувати вартість газу для населення? 

- Звичайно. І це болюче питання. Тому що це рішення не в компетенції президента чи парламенту, а виключно в компетенції уряду. А уряд не хоче цього робити і шукає інші шляхи. Зокрема, мова йде про виділення бюджетного фінансування. 

- Чому ви не наполягаєте на негайному реформуванні галузі у відповідності зі своїм баченням? 

- У цих реформ є відкладений ефект - навіть якщо уряд погодиться на проведення цих реформ, то наслідки ми зможемо відчути лише наприкінці року, тому що споживання газу населенням зросте лише в четвертому кварталі. У другому-третьому кварталах у нас немає іншого шляху, окрім як виділяти Нафтогазу 6,1 млрд. гривень. Так, я не є прихильником такого підходу, тому що він відкладає реформування нафтогазового сектора. Але сьогодні у нас немає виходу. 

- Звідки слід взяти кошти для закачування газу в ПСГ, яка повинна проводитися в літній період? 

- У цього питання два нюанси. Скажіть, яка країна Європи закачує в ПСГ такі ж обсяги газу, як і Україна? Жодна країна так не робить. І Україні слід відмовлятися від цієї практики. Якщо у нас буде відрегульовано внутрішній ринок - буде ритмічне споживання, лібералізована ціна і повна оплата спожитого газу - ми зможемо піднімати це питання. Навіщо нам закуповувати газ авансом, щоб споживати його в грудні? Єдине, що може стимулювати таку закупівлю, - кон'юнктура ціни. Якщо влітку нам буде вигідніше купувати газ, ніж взимку, то у нас з'явиться мотив для закачування в ПСГ. Ще один момент - ми можемо використовувати ПСГ для зберігання експортних обсягів газу, які призначені для сезонних поставок в ЄС. І я вважаю, що нам треба слідувати цій логіці. Так, частина потужностей ПСГ потрібно використовувати для критичних резервів внутрішнього споживання, але левову частку слід переорієнтувати для стабілізації поставок у Європу. 

- Але це - плани на майбутнє. Що робити в 2009 році? 

- Потрібно налагоджувати внутрішній ринок. Якщо він буде працювати як годинник, у нас не буде проблем з поставками і оплатою газу в сезонний період. З сьогоднішньою ж системою нам не можна розраховувати на кредитування, тому що повернення цього кредиту буде дуже сумнівним. Я наведу приклад. За кілька днів до нового, 2009 року, я розпорядився, щоб Нацбанк виділив Нафтогазу близько $ 2 млрд. для розрахунку з Газпромом. Підкреслюю, кредит був виданий на півроку. Пройшла половина цього терміну - закінчився перший квартал, коли було основне споживання сплаченого газу. А тепер я ставлю питання: яка частина цієї суми була погашена? Нуль! У другому кварталі, природно, виторг за продаж газу буде ще менший, тому що закінчився опалювальний сезон. Що робити? 

- Буде пролонгація кредиту Національного банку? 

- Для пролонгації уряд буде змушений знову звертатися по кредити до Нацбанку, який обмежений у коштах. Ніякий інший позичальник не дасть грошей на ці цілі. У підсумку будуть знижені можливості фінансування інших напрямків розвитку економіки. 

- Але уряд все-таки шукає альтернативні джерела кредитних коштів. Зокрема, Кабмін звернувся до Росії з проханням про кредит у розмірі $ 5 млрд. Ви підтримуєте таку ініціативу? 

- Перш ніж відповісти на це питання, я нагадаю, що дисбаланс держбюджету цього року становить близько 40 млрд. гривень плюс ще близько 30 млрд. гривень прихованого дефіциту. Перш за все нам потрібно вирішити питання цього дисбалансу. А його можна вирішити тільки з міжнародними фінансовими інституціями - ні Росія, ні Саудівська Аравія нам тут не допоможуть. Як тільки Україна виконає вимоги МВФ, знайде ресурси для покриття дефіциту бюджету й отримає фінансування МВФ, тоді нам будуть цікаві будь-які інші кредитні програми. 

- У тому числі російська? 

- І російська, я не проти. Але я хочу підкреслити, що держава - це не кооператив, держава не ставить за мету здобути гроші будь-якою ціною. В ході перегляду бюджету уряд має бути поставлено в певні рамки. У бюджеті повинні бути зафіксовані суми, терміни та умови можливих позик для покриття розривів у 2009 році. Якщо ці умови будуть дотримані - будь ласка. 

- А якщо кошти отримає не уряд, а Нафтогаз, це дасть змогу обійти бюджетні обмеження? 

- Якщо російська сторона захоче надати позику Нафтогазу як корпоративній структурі і допомогти йому закачати газ в ПСГ, це буде можливо. 

- А ви не побоюєтеся, що у цього кредиту буде політична складова? 

- Я розумію, про що ви говорите. Можу запевнити вас - в Україні немає політика, який хотів би провести ревізію власності газотранспортної системи. Якщо ви вважаєте, що знаєте такого політика, то ви помиляєтеся. Це факт! Звичайно, є політики, які спекулюють на цій темі, але це лише політичні спекуляції, не більше. Так, я згоден, що держава не є найкращим оператором у використанні національних ресурсів, але ГТС це правило не стосується. Давайте запам'ятаємо раз і назавжди: газотранспортна система України - це нероздільний актив держави. Треба забути про будь-які пропозиції про перегляд статусу управління та використання ГТС. 

- 23 березня в Брюсселі відбулася міжнародна конференція з питань модернізації ГТС. Ви очікували, що цей захід викличе настільки різку реакцію Росії? 

- Ні. Тому що це неадекватна реакція. Просто в Росії в багатьох людей склалося враження, що українська ГТС - це об'єкт, на який вони можуть претендувати. 

- Чому ж Україна спокійно реагує на заяви російських чиновників, якщо вони піддають сумніву право України модернізувати систему? 

- Тому що якщо ми будемо реагувати на всі заяви, це не привнесе конструктиву. 

- Але Москва заявляє про це на міжнародній арені, переконуючи Європу у своїй правоті. Чи можливо, що в підсумку Росія доб'ється перегляду брюссельських домовленостей? 

- Ні, тому що проблема модернізації ГТС - це проблема не тільки України. Це також проблема Євросоюзу. Європа була шокована подіями, які відбувалися на початку 2009 року. Мало хто в ЄС допускав, що хтось зможе перекрити їм газ в січні. І зробила це, підкреслюю, не українська сторона. Все це підштовхнуло Європу до того, щоб створити нову схему роботи газового ринку. Звичайно, ще не скоро можна буде говорити про створення ясного, чіткого європейського ринку газу, але над цим сьогодні працюють в рази активніше, ніж, скажімо, рік тому. 

- Закупівля газу на східному кордоні України - частина нової схеми? 

- Цілком можливо. Це питання буде підніматися в контексті реформування газового ринку. 

- Повернімося до брюссельських домовленостями. Чи можлива участь Росії в модернізації ГТС? 

- Звичайно, Нафтогаз вимагає практичної допомоги у модернізації ГТС. Ми знайшли три структури, які готові профінансувати модернізацію ГТС, - це Європейський інвестиційний банк, ЄБРР та Світовий банк. Але коли ми отримаємо фінансові ресурси, нам потрібні будуть підрядники для модернізації системи. Буде проведено конкурс з модернізації лінійної частини, і якщо російський контракт виявиться найбільш вигідним, очевидно, що російська сторона візьме участь у цьому проекті. Те само стосується компресорних станцій. Обмежень для участі іноземних компаній в цих конкурсах не буде. Але я уточняю - належність ГТС від цього не буде змінюватися. 

- Чому ви говорите тільки про підрядні роботи? Адже Брюссельська декларація допускає залучення додаткових інвесторів, крім трьох інвестбанків. 

- Будь-ласка, якщо хтось захоче приєднатися до фінансування, це не буде зайвим. У тому числі якщо це буде Росія. 

- 23 березня, перебуваючи у Брюсселі, Юлія Тимошенко підтримала досягнуті домовленості. Водночас є інформація, що сьогодні прем'єр переглядає свою позицію. Можете підтвердити або спростувати ці відомості? 

- У мене теж є така інформація. Але я можу тільки висловити жаль з цього приводу, тому що іншого варіанту у України немає. До того ж комерційні ланки цього проекту надзвичайно вигідні для нас. Тут не може виникати навіть найменших дискусій. Є також некомерційні проекти з окремим фінансуванням - мова йде про метрологічний центр в Боярці, будівництво газовимірювальних станцій на семи входах ГТС в Україну і формування єдиної системи моніторингу. Мета цих проектів - зробити українську ГТС відкритою системою, де європейський споживач зможе отримати будь-яку інформацію про проходження газу. Фактично вона стане невід'ємною частиною європейської ГТС і буде інтегруватися в європейський ринок газу. 

- Ви не раз критикували контракти про постачання і транзит російського газу, які були підписані на початку січня ... 

- І зараз критикую! 

-А ще ви говорили, що їх треба переглядати. Чому немає ініціатив щодо їх перегляду? 

- Тому що це - компетенція уряду. Є людина, що взяла на себе особисту відповідальність за зміст цих контрактів. Це Юлія Тимошенко, тому що саме вона давала директиви, визначала цінові та інші характеристики. А ті люди, які технічно формували і підписували документ, вони лише виконували директиву прем'єр-міністра. Але хіба можна говорити, що ставка транзиту в $ 1,7 дає стабільність нашої ГТС? Це збиткова ставка! 

- Так все-таки Україна буде переглядати контракти, які ви називаєте невигідними? 

- Якщо ми зараз будемо піднімати питання перегляду цього невигідного, непродуманого контракту, це не знайде підтримки в Європі. Контракт підписано, і його треба виконувати. Нам потрібно, щоб наші взаємини з Росією були стабільними, щоб ми не дивували щороку весь світ, розповідаючи, як важко домовлятися з Росією.


Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Loading...

Корреспондент.net в соцмережах