Преса Британії: "блеф і провокації Тегерана"

Огляд британської преси за 5 січня 2012 року.

В огляді британських газет:

Рішуче протистояння Ірану

"Захід повинен діяти рішуче, протистоячи іранським загрозам" - з таких слів починається редакційна стаття Financial Times, присвячена нещодавнім обіцянкам Тегерана перекрити Ормузьку протоку.

Через цю важливу морську транспортну артерію, нагадує видання, проходить близько 40% усієї нафти у світі, що транспортується танкерами.

"США щойно прийняли закон, що дозволяє контролювати платежі, одержувані Іраном від експорту власної нафти, тоді як Євросоюз наприкінці цього місяця має намір ввести ембарго на закупівлі нафти з Ірану", - пише Financial Times.

Газета підкреслює, що на даний час на частку Євросоюзу припадає приблизно п'ята частина всього іранського нафтового експорту.

На думку Financial Times, заходи, що вживаються Заходом "можуть завдати болючого удару хисткій економіці Ірану", спровокувавши в перспективі внутрішньополітичну нестабільність.

У відповідь, як пише видання, Іран провів військові навчання в Ормузькій протоці, випробував балістичну ракету і попередив американців, щоб ті не надумали знову направити в Перську затоку свій авіаносець.

Нинішні агресивні заяви Тегерана Financial Times називає "провокацією" і "чистої води блефом".

"Іран останнім часом показав, що здатний на непередбачувані дії, подібні до таємничої змови щодо усунення саудівського посла у США. Однак насилу віриться, щоб Тегеран дійсно посмів блокувати протоку", - продовжує газета.

Як вважає Financial Times, подібна поведінка іранського керівництва свідчить, що жорсткі заходи, які вживаються західними країнами, дають свої плоди.

Водночас слід зазначити, що "войовнича риторика Тегерана поєднується із боязкими знаками повернення бажання відновити дискусії про ядерну програму".

Незважаючи на це, США та їхнім союзникам, на думку видання, на нинішньому етапі заспокоюватися не слід.

"Доти, доки Іран не припинить свою ядерні розробки або ж не приведе їх у відповідність до міжнародних вимог, Захід повинен готуватися до найгіршого", - попереджає Financial Times.

Легалізувати евтаназію?

Guardian на першій шпальті пише про те, що комісія з авторитетних британських експертів під головуванням колишнього лорда-канцлера Чарльза Фалконера звернулася до влади із закликом легалізувати евтаназію для невиліковно хворих пацієнтів.

На думку членів комісії, нинішнє законодавство Британії з даного питання "невпорядковане і недосконале".

Дослідивши різні аспекти проблеми протягом року, експерти, серед яких професійні поліцейські, лікарі, священики, юристи та соціальні працівники, оприлюднили свою 400-сторінкову доповідь.

"Добровільний відхід із життя з використанням сторонньої допомоги в Англії та Уельсі є кримінальним злочином, за який передбачено покарання до 14 років в'язниці", - пояснює Guardian.

"У представлених у 2010 році владою рекомендаціях, однак, говорилося про те, що не слід переслідувати в кримінальному порядку тих, хто допомагає близьким людям піти з життя", - продовжує газета.

Подібних суперечливих рекомендацій, як вважають експерти, явно недостатньо, щоб законодавчо врегулювати проблему евтаназії.

Комісія, пише Guardian, має намір представити депутатам парламенту свої рекомендації з приводу того, у якому випадку пацієнт старше 18 років може отримати дозвіл на добровільний відхід з життя за допомогою родичів та лікарів.

По-перше, два незалежних лікаря повинні підтвердити діагноз про те, що людині залишилося жити менше року.

По-друге, пацієнт повинен мати повну інформацію з приводу можливих методів лікування і соціальної допомоги.

По-третє, він повинен прийняти рішення про суїцид усвідомлено і добровільно, не перебуваючи під тиском інших і не відчуваючи себе тягарем.

По-четверте, у людини не повинно бути психічних розладів, і вона повинна самостійно, без допомоги інших приймати лікарські препарати.

За даними Times, три чверті жителів країни, у тому числі майже 40% сімейних лікарів, підтримують ідею легалізації евтаназії.

Однак серед законодавців прихильників евтаназії, за словами видання, значно менше: у 2009 році Палата лордів під час вільного голосування відкинула пропозицію юридично узаконити добровільний відхід із життя із сторонньою допомогою.

"Незапланований контакт"

Перша сторінка Times тим часом присвячена проблемі іншого роду: за словами видання, сотні прийомних дітей у британських сім'ях відчувають душевний дискомфорт і страждання від того, що їхні біологічні батьки знаходять їх через Facebook та інші соціальні мережі, вступаючи у "незапланований контакт" в обхід органів опіки.

Процес іде і у зворотному напрямку: "дослідження Британської асоціації усиновлення та опіки говорять про те, що 53% усиновлених дітей використовували різні неофіційні шляхи, у тому числі Facebook, для того, щоб знайти своїх біологічних батьків".

Як зазначає газета, усе це викликає серйозне занепокоєння представників організацій, що займаються питаннями усиновлення, оскільки психологічна травма, завдана дитині внаслідок подібного контакту, може "зруйнувати все її подальше життя".

За словами Times, важливо розуміти, що свого часу справжні, біологічні тата і мами були позбавлені батьківських прав за сексуальне або фізичне насильство щодо дітей або за нехтування своїми батьківськими обов'язками.

"Проблема стосується дітей, які були передані органам опіки у 90-тих роках. Як попереджають представники благодійних організацій, у найгіршому випадку контакт між прийомною сім'єю та дітьми, які вступили у контакт з біологічними батьками, може бути повністю порушений", - пояснює видання.

Як пише Times, відповідно до нинішнього законодавства, усиновлені діти мають право отримати на руки свідоцтво про народження та ознайомитися з архівними судовими матеріалами, лише досягнувши 18-річного віку (у Шотландії - з 16 років).

"Біологічні батьки не можуть мати доступ до цих документів. Однак закон, що захищає конфіденційність прийомної дитини, не встигає за розвитком технологій. Він був розроблений тоді, коли для біологічних батьків було майже неможливо відстежити долю дитини", - констатує Times.

Коли і де ловити кальмара

Та сама Times повідомляє про черговий риболовецько-дипломатичний скандал, що розгорівся між Британією та Аргентиною навколо Фолклендських островів.

Як пише газета, суперечка стосується вилову кальмарів Illex argentinus - їх видобуток приносить Фолклендським рибалкам чималі гроші.

Проблема в тому, що народжуються кальмари в аргентинських водах, а вже потім мігрують до берегів Фолклендів, де ростуть і набирають силу.

Аргентинські рибалки, за словами Times, цією обставиною були надзвичайно пригнічені.

Однак тепер, зазначає видання, влада Аргентини офіційно дозволила своїм рибалкам починати вилов кальмара на два місяці раніше.

На одному з офіційних аргентинських вебсайтів рибної промисловості, як з'ясували журналісти Times, прямо говориться про те, що "одна з головних цілей подібного кроку - виловити кальмара до його міграції до Фолклендських островів".

"В останні роки 60% ВВП Фолклендських островів припадало на рибальство та пов'язані з ним галузі, а також на продаж риболовних ліцензій. Кальмари зазвичай складають близько 75% усього улову", - інформує читачів газета.

Дізнавшись про дії аргентинських колег, британські рибалки, за словами Times, були розлючені.

"Це ж жахливо безвідповідально - вбивати сотні мільйонів кальмарів, коли їхня довжина складає лише кілька сантиметрів, і лише заради того, щоб зупинити їхню міграцію у води сусідів", - заявив виданню Стюарт Уоллес, директор фолклендської компанії Fortuna, що займається видобутком кальмара.

"Вони вже робили подібне раніше. Свого часу у водах південної Атлантики часто зустрічався блакитний мерланг, але тепер він практично зник. Вони не будуть співпрацювати з нами, це стосується будь-яких норм і правил лову", - додав він.

Times попросила прокоментувати ситуацію представників посольства Аргентини в Лондоні, проте запит, за словами видання, залишився без відповіді.

Огляд підготував Дмитро Полтавський, bbcrussian.com