НГ: Крим провокують на вихід з України

Рух "Севастополь-Крим-Росія" намагається через суд скасувати кримську Конституцію 1998 року. Що означає повернення до Конституції 1992 року, яка закріплювала за кримською автономією статус суб'єкта конфедерації, пише журналіст Независимой газеты Тетяна Івженко.

Право проросійських активістів звернутися до суду першої інстанції підтверджено Вищим адміністративним судом України (ВАСУ).

Рух раніше виступав з вимогами повернення до Конституції 1992 року, яка надавала Криму широкі повноваження і передбачала наявність поста президента автономії. А також домагалося відміни радянських рішень про передачу Криму Україні і повернення його під юрисдикцію РФ. У минулому році лідери руху Валерій Под'ячий і Семен Клюєв засуджені на 3 роки умовно за статтею "Посягання на територіальну цілісність України".

Сенсаційна новина про те, що ВАСУ задовольнив позов руху, який в Україні вважається сепаратистським, оприлюднено на сайті "Севастополь-Крим-Росія". Там сказано, що судовий вердикт був винесений ще в кінці травня 2011 року, але тільки зараз позивачі отримали підтверджуючі документи на руки. Примітно, що це сталося після того, як у грудні Под'ячий повідомив про свій намір подати проти України позов до Європейського суду з прав людини. На його думку, стаття, за якою він був засуджений, порушує право на свободу слова і думки.


Що стосується українського позову, то, як пояснив журналістам Валерій Под'ячий, він був поданий в жовтні 2010 року і мав кінцевою метою відновлення дії Конституції автономії від 1992 року. Як відомо, до 1995 року АРК перебувала фактично в конфедеративних відносинах з Україною, республікою керував президент Юрій Мєшков. Але в момент, коли в Києві злякалися кримського сепаратизму, і Конституція, і пост президента автономії були скасовані президентом Леонідом Кучмою. Нова Конституція АРК, прийнята через три роки, обмежила повноваження місцевої влади, жорстко підпорядкувавши Крим центру. Тепер "Севастополь-Крим-Росія" планує почати процес скасування чинної Конституції в Окружному адміністративному суді Криму.

Офіційний Київ не коментує рішення ВАСУ, хоча експерти зазначають, що суд розв'язав руки сепаратистам на старті парламентської передвиборчої кампанії і в період погіршення відносин з Росією. Правда, керівник Центру політико-правових реформ Ігор Коліушко вважає, що ВАСУ, навпаки, перевів ситуацію в максимально правове русло: "Коли суди першої інстанції не брали у них позови - проросійські активісти отримували можливість озвучувати гучні політичні заяви, звинувачувати українську владу, яку вони на своїх сайтах називають "окупаційним режимом". Тепер дорога відкрита - нехай ідуть до суду. І там їм пояснять, чому їхні вимоги суперечать закону і не можуть бути виконані. Закон є закон. І поміняти його можливо тільки законним шляхом ".

Юрист юридичної фірми "Ільяшев і Партнери" В'ячеслав Ситий у коментарі "НГ" підтвердив, що рішення ВАСУ не означає скасування чинної Конституції Криму. "Відповідно до Конституції України, Конституцію АРК приймає Верховна Рада АРК та затверджує Верховна Рада України. Конституція АРК була затверджена законом України, в якому також зазначено, що зміни до Конституції АРК приймаються Верховною Радою АРК і затверджуються законом України. Єдиним органом законодавчої влади в Україні є Верховна Рада України. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Тому малоймовірно, що Конституція АРК буде скасована в судовому порядку, однак суд першої інстанції тепер зобов'язаний розглядати цю справу по суті ", - пояснив він. Говорячи про терміни, юрист зазначив: "Враховуючи завантаження судів загальної юрисдикції та право на оскарження судових рішень, розгляд справи може серйозно затягнутися".

Політологи вважають, що весь цей час рух "Севастополь-Крим-Росія" буде в центрі уваги. Експерт севастопольського аналітичного центру "НОМОС" Олексій Бессарабов сказав "НГ": "Думаю, саме на це і робився розрахунок. Адже рух, який Под'ячий гордо іменує Народним фронтом, на ділі є маргінальною групою. Їхні ідеї часто не тільки не сприймаються російською частиною населення Криму, але часом викликають сумніви з точки зору адекватності. Ось ще деталь: вже кого-кого, а генконсула РФ Володимира Андрєєва не запідозриш у проукраїнських поглядах, але і він відніс цей рух до розряду провокаторів ".

У недавньому інтерв'ю Кримському інформаційному агентству Андрєєв підтвердив, що склав для себе список організацій, з якими варто мати справу офіційній Росії, а також чорний список радикалів, серед яких є і прізвище Под’ячого. "Це" вождішки "радикальних крикливих групок, які не мають ні позитивної програми, ні вміння працювати, ні, це наголошую особливо, будь-якого відношення до офіційної позиції Росії у відносинах з Україною. Вони зацікавлені тільки в одному - знайти привід, щоб засвітитися в пресі скандальними провокаційними заявами та діями, в тому числі проти Росії та генконсульства РФ ", - пояснив Андрєєв. Він запевнив, що Москва не ставить під сумнів територіальну приналежність Криму Україні.

До речі, як розповіли "НГ" джерела в проросійських організаціях у Криму, ще один фігурант чорного списку, голова "Російського товариства Криму" Анатолій Лось, нещодавно звернувся з відкритим листом до Володимира Путіна. Він поскаржився на генерального консула, зазначивши, що Андрєєв "підтримує репресивні дії українських спецслужб не тільки проти російських співвітчизників, а й проти своїх громадян". Відповіді не було, а факт звернення був сприйнятий в Криму з іронією.


Так само запропонував ставитися до судового позову, затіяного рухом "Севастополь-Крим-Росія", політолог Андрій Демартіно: "Процес про скасування Конституції АРК від 1998 року з політичної точки зору має нульову перспективу. Час кримського сепаратизму пішов без вороття і не повернеться". Він зазначив, що в автономії багато бажаючих поспекулювати на цій темі: "У цьому плані однозначно викликає стурбованість можливість використання подібного прецеденту як інформаційного майданчика для розгойдування внутрішньокримської ситуації".



***

У рубриці Огляд преси статті із закордонних ЗМІ про Україну публікуються без купюр і змін. Редакція не несе відповідальності за зміст даних матеріалів.