Колліна: Я шкодую, що довірив Ваксу гру Шахтар - Динамо

У вівторок, 24 квітня, куратор суддівського корпусу Федерації футболу України (ФФУ) П'єрлуїджі Колліна взяв участь у прес-клубі, під час якого відповів на запитання присутніх журналістів.

Італієць порушив питання скандальної роботи арбітра Юрія Вакса в матчі Шахтар − Динамо, а також торкнувся інших найбільш резонансних тем, пов'язаних з арбітражем.

− Спасибі, що вас так багато. Хочу привітати новачка наших зустрічей, Олександра Денисова. 30 червня закінчується мій контракт із ФФУ, так що ця зустріч може стати останньою, − розпочав розмову Колліна.

− Чи було в арбітра Юрія Вакса упереджене ставлення до однієї зі сторін?

− В останньому прес-клубі я говорив те, що сказав членам виконкому в лютому. Дуже багато українських ЗМІ створюють великий резонанс навколо Прем'єр-ліги, Бундесліги, Серії А. Під час  цих чемпіонатів також стаються суддівські помилки, повірте, їх багато, але ці помилки у вас не коментують. Я сказав членам виконкому: якщо помилка допускається за кордоном, все нормально, це просто помилка, але якщо помиляється український рефері − тут же розпочинається розмова про упередженість. Чому так?

Я також ознайомлений із різними чутками, але мені потрібні докази. І якщо є корумпована людина, то є і той, хто корумпує її.

У контракті, який пов'язує мене із ФФУ, є пункт, згідно з яким мені надається повна автономія і незалежність щодо управління арбітрами, ФФУ, ПФЛ, ФФУ і відносно клубів. У той же час я періодично має робити доповідь на виконкомі ФФУ про стан справ. В іншому у мене повна незалежність. Я ні від кого не залежу, не виконую нічиї установки. Так було, коли я був арбітром, так є і зараз. У мене немає хрещених батьків, людей, які пишуть за мене текст.

Багато хто висловлював свою думку з цього приводу, але іноді краще промовчати, щоб потім не виглядати непривабливо. Я думаю, краще почекати, але ніколи не уникаю відповідей на питання.

− Чому в розмовах про помилку арбітра, згадують тільки головного, але при цьому нічого не говорять про асистента. У мене є дані, що Вакс отримав підказку від асистента, щоб показати другу жовту картку Гармашу. І ще одне запитання: чому четвертий арбітр не підказав Ваксу про поведінку Алієва, якого слід було б вилучити?

− Мені потрібно привітати журналістів, коли вони знаходять новини. Це їхня робота. Робота журналіста полягає саме в пошуку новин. Тому якщо журналіст знає, що були якісь переговори між асистентом і арбітром,  це означає, що він добре виконав свою роботу. Я бачив передачу Денисова, де показували копії рапорту арбітра. Я хочу привітати його, він добре виконав свою роботу. Той, хто надав інформацію, бере на себе відповідальність за зроблене. Якщо хтось має зберігати конфіденційність, але при цьому здає інформацію, то він порушує правила. Цей документ був у трьох людей, однією із яких був я. Мені очевидно, хто це зробив.

Давайте перейдемо до технічного аспекту. Це мене більше цікавить. Я раніше сказав, що була допущена помилка, тому що причина, через яку отримав пошкодження гравець, була фактом, який не стався. Якщо гравцеві виноситься попередження за те, що він повернувся на поле після того, як покинув його через травми - але цього не сталося − то це помилка. Потрібно зрозуміти, чому вона сталася.

Згідно із правилами FIFA, гравцеві може бути надана медична допомога для того, щоб він якомога швидше покинув поле. У правилах чітко зазначено, що допомога надається за межами поля. Тобто йому допомагають покинути поле, і він зобов'язаний вийти за його межі. Для того, щоб повернутися на поле, футболіст повинен дочекатися відновлення гри і потім попросити арбітра. Це він може зробити і з бокової лінії, і з лінії воріт, у випадку, якщо гра не йде. Якщо гра триває, то футболіст може повернутися на поле тільки із бічної лінії.

Арбітр не проконтролював, щоб гравець і двоє лікарів покинули поле. Суддя подумав (і цим допустив помилку), що гравець і лікарі покинули поле, тому дозволив відновити гру. А коли арбітр побачив Гармаша, який біг по полю, він подумав, що гравець без дозволу вийшов на поле. Уся відповідальність у цьому епізоді лежить на головному арбітрі, асистент тут ні до чого. Це груба помилка судді.

Якщо об'єктивно подивитися на те, що відбувається у матчі і зробити вигляд, що матч тривав усі 90 +6 хвилин, за винятком 38 хвилини першого тайму, на якій арбітр видалив Гармаша, то Вакс провів матч на хорошому рівні. Важливі рішення були правильно прийняті. У мене є досвід, якість і статус, щоб озвучувати думку, яке ніхто не може спростувати. І це не тільки в Україні, а й у всій Європі. Я заслужено отримав це право за те, що я робив і роблю. Повторю: за винятком тієї хвилини, Вакс провів хороший матч, але, на жаль, припустився однієї грубої помилки. Він шкодує, бо він відчує наслідки цієї помилки. Мені шкода, що я довірив цю гру Ваксу. Жалкують і ті люди, які брали участь у цьому матчі. Усі жалкують.

Не буду говорити про другу частину питання, тому що це тема, яка буде предметом рішення КДК ФФУ. Тому я не можу висловлюватися на цю тему.

− Ви говорите про те, що Вакс відсудив добре. Але чому в протоколі написано, що арбітр пред'явив картку за неспортивну поведінку, навіщо Вакс вносив до протоколу інше формулювання?

− Я говорив про технічні рішення, які приймаються на полі. Я можу скласти цілий список порушень у матчі Шахтар − Динамо. Починаючи із 40 секунди, коли правила порушив Гармаш і міг отримати жовту картку − але це було перше порушення півзахисника, і Вакс обмежився усним попередженням. Однак те ж  було скоєно по відношенню до Срни. Перше порушення він учинив по відношенню до Гусєва і за це отримав також усне зауваження, як і Гармаш у першому випадку. Рішення ідентичні.

Чув про пенальті із Бетао, епізод потім показували із різних ракурсів. Але те, що було видно з цього епізоду у грі, − порушення не було.

Кілька тижнів тому, у ході останнього прес-клубу, мені довелося говорити дуже довго про матч Динамо − Дніпро, епізод Стрініч − Данило Сілва. У цей же час в Шотландії в матчі Селтік − Кілмарнок стався схожий епізод, і рішення арбітра було таким самим − не призначено пенальті.

Після матчу комітет арбітрів вирішив відкрити дисциплінарну справу стосовно Юрія Вакси. Це означає, що ми хочемо і робимо все для того, щоб розібратися у події. Із технічної точки зору арбітрів можна зрозуміти, чому вони припускаються помилок. Але якщо робити інше, як те, що стверджує КДК ФФУ, то моя позиція дуже жорстка. Ми з'ясуємо, що сталося і приймемо рішення.

− Рішення про Вакса не прийняте?

− Проти Вакса відкрито справу. І Вакс зараз не судить, тому що відповідно до регламенту комітету арбітрів, якщо прийнято справу, то арбітра усувають від роботи на цей термін. Я хочу уважно і совісно підійти до оцінки того, що сталося. Відкрито. Якщо було зроблено щось, що вважається етично неправильним, то будуть вжиті відповідні заходи.

− Усі питання арбітражу від призначення до оцінки покладені на вас. Мене дивує, що президент Шахтаря Рінат Ахметов переадресовує всі питання, які стосуються вас, президенту ФФУ.

− Я звик коментувати те, що стосується мене. Мені не подобається коментувати те, що кажуть інші. На останньому прес-клубі я сказав, що коректність − це не слабкість. Я не хочу, щоб комусь спало на думку, що я слабкий. Це знають ті, хто особисто зі мною знайомий. З урахуванням всього того, що було зроблено мною у футболі, я можу з упевненістю говорити про все зроблене не тільки у суддівстві, а й у футболі. Але я нічого не розповідаю тренерам. Це не тому, що я слабкий. Це коректність. Я хочу, щоб також коректно ставилися і до моєї роботи. Те, що я роблю тут, я роблю, тому що мені подобається. Це виклик для мене. Я намагаюся досягнути результату. Мені добре жити в Італії. У мене немає потреби у роботі в Україну. Моя свобода полягає в тому, що завтра вранці я можу сказати: спасибі, я отримав хороший досвід, до побачення.

− Варто торкнутися і того, що відбувалося перед грою Шахтар − Динамо. Мірча Луческу в одному з інтерв'ю прямо звинуватив, що арбітр судитиме проти однієї з команд ...

− Переконаний, що арбітр до матчу не дивився спортивних програм і не читав газет. Я сказав Ваксу: "Більше часу проведи із сім'єю, ніщо інше тебе не повинно хвилювати". Крім того, весь ранок у день матчу в Донецьку я провів із Ваксом. Я сам знаю, наскільки це важливо перед настільки відповідальними матчами відчувати підтримку.

Хочу зачепити ще одну тему.Від Євро нас відділяє менше двох місяців. Дехто пише, що вперше країна, яка приймає чемпіонат, не буде представлена ​​власними арбітрами. Коли в липні 2012 року я приїхав сюди, в Україні було 6 арбітрів у списку FIFA. Україні належало 7 місць, але один рефері був відлучений довічно. FIFA за всю історію відсторонила двох-трьох чоловіків, на жаль, один із них − українець.

Я можу стверджувати, що того, кого відлучають довічно, залучати у подальшому в якості експерта арбітражу, − це щось, що я не розумію. [Мова про Олега Орєхова, який останнім часом виступає експертом, зокрема, у таких програмах як ПроФутбол і Футбольний Уїк-енд, − ред.]

Так от, із цих шести арбітрів один мав третю категорію і п'ятеро − четверту, дуже низьку. Зараз ми маємо 7 арбітрів у списку FIFA, троє із них мають третю категорію, а четверо − четверту.

На чемпіонат Європи відбирають  рефері із категорії еліт, а це друга категорія. Із третьої категорії неможливо потрапити працювати на матчі ЧЄ. До речі, Швецов був відібраний четвертим рефері, вигравши у польського арбітра.

Я тут із 2010 року, мені здається, ситуація трішки змінилася. Але сформовані реалії лежать не тільки на моїх плечах, а й попередників. Чому вони так мало зробили у цьому напрямку для підвищення професіоналізму українських арбітрів.

− У нас складно знайти людей, у яких є сміливість прийти і говорити щось у прямому в ефірі. Те, що Орєхов був дискваліфікований, так вибачте, у нас весь український футбол такий. Навіть президент Динамо був замішаний до корупційного скандалу.

− Мене можна зрозуміти, коли я дивуюся, бачачи, що робота арбітрів оцінюється кимось, хто не має морального права цього робити. Я всіх поважаю. Я не знаю, чи дійсно Орєхов зробив те, за що його дискваліфікували.

− Озираючись на європейську практику, чи є припустимим такий тиск на арбітрів перед матчем, як його чинить Луческу?

− Спроба чинити тиск − розповсюджене явище. Потрібно мати такт. Я не кажу про якийсь конкретний випадок. Хочу сказати, що найкращий спосіб допомогти арбітрові не полягає у тому, щоб тиснути на нього. Будь-яка людина під тиском буде працювати гірше.

− Якщо б ви були арбітром, яке б рішення винесли із дій футболіста, який чинив грубий фізичний тиск на одного з арбітрів. Я говорю про епізод Алієв − Спиридон. І друге питання: чи не здається вам, що ви робите помилку, коли після настільки резонансних матчів дуже довго тримаєте паузу. Мені здається, якщо б ви раніше виступили зі своїми поясненнями, то ми б уникли багатьох конфліктів, які сталися після матчу.

− Повторюся: зараз дії Алієва розглядає КДК ФФУ. Виходячи із міркувань коректності, я не хочу і не можу висловлювати якісь думки із приводу дій футболіста.

Я із 17 років арбітр. 240 матчів відсудив у Серії А і більше 100 поєдинків на міжнародному рівні. Ви вважаєте, що я можу повірити в те, що якщо б я зробив свої заяви після матчу, то це допомогло б уникнути конфліктів? Я вважаю, що завжди краще для тих, хто займає певну посаду, витримувати паузу.

− Ви сказали, що у вас завершується контракт і що цей прес-клуб може стати останнім. Але ж вам запропонували новий трирічний контракт ...

− Коли я говорю, то обґрунтовую це фактами. Контракт у мене закінчується 31 червня 2012 року. Було рішення Виконкому ФФУ, який вирішив продовжити цей контракт на три роки. Якщо будуть поставлені підписи під цим документом, то я відразу ж повідомлю. Я вдячний за надану довіру, я висловив готовність продовжувати цю роботу, сподіваюся перемогти цей виклик, хочу внести свою частку  у зміну менталітету, щоб у разі помилок говорили не тільки про упередженість, а й про те, що рефері може елементарно помилитися.

− Ну а дружину ви вже переконали, адже ви говорили, що перш ніж підписати новий контракт, вам потрібно домовитися із дружиною?

− Я над цим працюю (посміхається).

− Як ви поясните те, що основною темою між Шахтарем і Динамо стає бруд, а головними героями цих протистоянь стають арбітри. Чому весь час обговорюється не футбол, а арбітр? Після матчу Шахтар − Динамо відбувся матч, який визначає долю чемпіонства у Німеччині Боруссія − Баварія. Жодної симуляції, жодної жовтої картки, ніяких нарікань на роботу арбітра, який, до речі, не входить до числа кращих у Європі і не залучений до роботи на міжнародних матчах.

− Важливо подумати про те, як це виглядає зовні. Шахтар − Динамо дивилися не тільки в Україні. Сьогодні такі матчі дивиться вся Європа. Імідж українського футболу страждає від цього. Система сильна, якщо сильні всі її компоненти. Якщо в системі є слабкий компонент, то і система слабка. Чемпіонат, такий як український, який входить до десятки кращих у Європі, заслуговує на увагу. Якщо зрозуміти це, то знайти одне рішення було б простіше. Якщо цього не усвідомити, тоді інтересу шукати його немає.

− Наприкінці минулого року в інтерв'ю Спорт день за днем ​​представник Шахтаря Любош Міхел сказав, що він після кожної гри заходить до суддівської кімнати. Скажіть, а хто взагалі може заходити до суддівської?

− Я візьму ваше запитання як стимул, щоб перевірити, чи є таке насправді і наскільки ці процедури є адекватними. Якщо це не так, ми змінимо таку практику. До суддівської мають право заходити делегат матчу, інспектор і представники клубів, наділені таким правом. Суддівська кімната − це не бар і не ресторан, куди може зайти будь-хто.

− Ви говорили про те, що якщо в системі є слабкий елемент, то система сама по собі слабка. Чи не здається вам, що причина цієї проблеми у тому, що одна людина очолює ФФУ, а його брат очолює один з клубів? Не можу уявити, що б таке було в Іспанії. Наприклад, брат президента Реала очолював би федерацію футболу Іспанії.

− Я не експерт у родинних зв'язках. В Європі є президенти федерацій, які до того були президентами клубів. Наприклад, Фурсенко у Росії.

Критика, яка будується на родинних зв'язках, існує у всіх країнах. Не хочу заглиблюватися у цю тему не тому, що це незручне запитання, а тому, що я вже відповів. Найважливіше − та людина, яка займає мою посаду, повинна бути повністю незалежною. Якщо це так, а це я вам гарантую, то я не думаю, що повинні бути якісь проблеми. Хто буде судити той чи інший матч − вирішую я. Хто у кінці року завершить кар'єру або буде продовжувати судити − також вирішую я. Це було моєю умовою, якої я вимагав, підписуючи контракт із ФФУ. Якби у мене не було таких умов, я б не погоджувався на цю роботу. Якщо одного дня мені хтось відправить картку із вказівками, то нехай мені відразу надішле квиток на літак. Це стосується не тільки України.

У цьому питанні сьогодні я головний, у мене стосунки з арбітрами. Мені шкода, що в цьому хтось сумнівається. Комусь спадає на думку, що вибір не мій, мене це засмучує. У тому, що я вільний, я можу продемонструвати також на тому, як вибудовуються мої стосунки із медіа. У мене з усіма рівні стосунки, немає такого, щоб комусь надавав перевагу. Я отримував запити про те, що б деяким із вас дати конфіденційний коментар. Але я кожному відповідав, що я не буду цього робити. Я цього і не робив ніколи. Я не хочу завоювати вашу прихильність. При великій повазі до вас, мене це не цікавить. Мені це не потрібно. Ви робите свою роботу, а я − свою. Ви поважаєте мене, а я − вас. Ви вільні писати погано про мене, це ваше право, ваша робота. На мене це не тисне. Я не зміню щось через те, що про мене було щось сказано або написано. Я вільний і це не має ціни.

− У нас вже років 15 існує конфлікт інтересів ...

− Я дуже пишаюся тим, що італієць. У нашій країні є людина Берлусконі, який був власником заводів, пароплавів, ЗМІ та президентом клубу.

− Але він не був президентом федерації футболу.

− А як ви думаєте, прем'єр-міністр, який приймає рішення про переведення грошей на рахунок конкретної федерації, не має влади?

− Є тотальна недовіра до арбітрів і однієї сторони до іншої. Не вважаєте, що потрібно повернутися до практики залучення іноземних арбітрів. У разі Золотого матчу, хто із вітчизняних рефері зможе впоратися із цим завданням?

− Після завершення 30-го туру Чемпіонату ми будемо говорити про золоті та інші матчі. Але попереду два тури, я вважаю, що краще говорити і думати про це.

Ще раніше я говорив, що запрошувати іноземних арбітрів − це все одно, що зізнатися у власному безсиллі. В очах іноземців ваші рефері будуть виглядати, м'яко кажучи, недобре.

− Що таке дисциплінарна справа? Хто її відкрив, і яка ваша участь у цьому?

Вона порушено згідно зі статтею 26 Регламенту Комітету арбітрів. Дисциплінарна справа відкривається для того, щоб вияснити, що ж сталося. Як тільки буде з'ясовано, що сталося, буде винесено рішення, яке буде коливатися від того, що арбітру нічого не буде до того, що він може бути дискваліфікований на все життя. На рішення може бути подана апеляція.

− Ви берете участь у цій справі?

− Я все-таки куратор арбітрів. Тому якась відповідальність лежить і на мені. Тому потрібно говорити не просто про участь в цій справі, а про трохи більше, ніж просто про участь. Я не люблю брати участь, мені більше подобається керувати ними (посміхається).

− У разі проведення Золотого матчу жодної довіри до арбітрів не буде, це факт. Про це говоритимуть ще до гри. Можливо, його варто було довірити провести вам. Довіри було б більше. Зараз багато питань про Олександра Алієва. Арбітр показав йому жовту картку, цей епізод оцінений, значить, покарання переглянуте бути не може. Чи так це? І чи може бути покараний Шевченко за удар м'ячем в обличчя Фернандіньо? Цей епізод арбітр матчу залишив без своєї уваги.

− Я не голова КДК ФФУ, ці питання потрібно адресувати не мені. Вони компетентні у цих питаннях, можуть прийняти цю скаргу або відхилити її. Єдине, що може зробити комітет арбітрів, це дати технічний висновок щодо трактування правил гри. Це те, що ми робимо, до речі.

− Ви готуєтеся до Золотого матчу, почали тренуватися?

− Зараз я думаю про матч, який почнеться через кілька годин Таврія − Металург ...

− На якому принципі ґрунтуються покарання арбітрів. Жуков був відсторонений на кілька турів, а Швецов, після гри Дніпро - Шахтар, судив вже у наступному турі. Чому він не був покараний або його помилки не були такими, які заслуговували на дискваліфікацію.

− Уся різниця полягає у моїй думці. Якщо Жуков, на мою думку, відсудив погано у попередньому турі, то в наступних кількох турах ми його не бачили .. Якщо Швецов після матчу Дніпро − Шахтар судив у наступних матчах, це означає, що я високого оцінив його роботу. Це моє рішення.

− Навіщо тоді інспекторський комітет?

− Моя думка ґрунтується і на оцінці інспекторів. Вони працюють на кожному матчі, після закінчення якого складають певний рапорт. Коли я за щось беруся, я намагаюся це робити добре. Із восьми матчів у турі я переглядаю шість. Я думаю, мене зможуть зрозуміти і розділити мою думку. Якщо я бачу матч, то моя думка важлива. Цікаво і думку інспектора, але мене більше цікавить моя думка.

− Якщо інспектор поставить двійку, а ви вирішите, що суддя відсудив добре, це означає, що та оцінка стає неважливою.

− Цю оцінку можуть змінити на засіданні інспекторів, яке проводиться після туру.

− Матч Чорноморець − Ворскла. У цій грі було пред'явлено кілька дивних карток ... Маркоскі після матчу сказав, що він знав, що через травми все одно пропустить гру проти гірників, тому й отримав картку. Був прецедент у матчі Аякс − Реал, після якого до гравців іспанського клубу були пред'явлені санкції.

Іллічівець, Волинь і Ворскла: Футбольні дивацтва на користь Шахтаря

− Питання цікаве. Матч Аякс − Реал був далеко не першим, під час якого були такі картки. Але саме після цієї гри я звернувся до генерального секретаря УЄФА із питанням, чи  доречно застосувати штраф 20 тис. євро по відношенню до гравців, які свідомо отримали картки, щоб пропустити шостий матч групового раунду і в плей-офф зіграти обнуленим або ж дискваліфікувати його. У регламенті УЄФА, у положенні 2010/12, були внесені зміни,  і якщо таке станеться зараз, то гравець пропустить мінімум два тури. В Україну, коли я тільки приїхав, ви пам'ятаєте, попередження можна було обнулити у кубкових матчах. Зараз ми це змінили.

Звичайно, я внесу пропозицію, щоб до регламенту було внесено зміни і за сумнівні жовті картки карали. Таке вже є в Європі, але ще немає в Україні.

До речі, до початку наступного сезону ми надамо клубам ряд кліпів, щоб привести приклади того, на що слід акцентувати увагу, із позиції суддівських трактувань. Це дуже важливо, адже українські клуби і збірна беруть участь у міжнародних змаганнях.

Я і колеги з UEFA відвідаємо центри, де будуть базуватися збірні під час Євро-2012. Так от, один з кліпів, який я буду показувати, − це порушення, вчинене українським гравцем: Ракіцьким у матчі Порту - Шахтар. Це порушення було обраним  як приклад того, як чинити не можна. І якщо такі порушення розглядаються в Україні як звичайна справа, то в Європі - інше трактування. Тому, коли український гравець потім виступає у міжнародному матчі, виникає проблема.

− Дніпро − Металіст. Прокоментуйте видалення Девіча та офсайди харків'ян?

− Думаю, що в ті моменти можна було зробити краще, але я маю на увазі не Можаровського, а його помічників. Видалення Девіча? Це була не гра у футбол.

− Останнім часом почастішали випадки грубої гри проти воротарів. Прокоментуйте фол Матеуса та Махновського.

 − Я бачив, що у Матеуса були сльози на очах, він зрозумів, що скоїв поганий вчинок, але про це потрібно було думати раніше. Якщо відчуваєш, що не встигаєш, краще не ризикувати. В Україні у моді єдиноборства, коли м'яч знаходиться посередині, але обидва гравці нерозважливо стрибають на нього, не думаючи про наслідки. Таке відбувається тільки в Україні!

− На обговорення до вас виносяться помилки головних рефері. Але помиляються і бокові. Наприклад, у матчі Динамо − Ворскла, перший гол був забитий  поза грою. Які санкції застосовуються до бічних?

− По телевізору було видно, що це помилка. У той день, коли хтось із вас захоче зайнятися іншою роботою, я видам прапорець і ви переконаєтеся наскільки складно працювати помічником рефері. Звичайно, краще, якщо бічні не допускають помилки. Але ви пам'ятаєте тільки помилки, а хороші моменти пропускаєте. Ви довго говорили про Динамо − Шахтар, але ніхто не згадав, наскільки асистент був молодцем при першому голі Шахтаря.

Якщо боковий арбітр допускає помилки, він відпочиває, якщо ці помилки він робить регулярно − це означає, що він недостатньо хороший для того, щоб працювати у Прем'єр-лізі. Ми проводимо ротацію арбітрів. Із січня у нас є два нових арбітра − Труханов і Кузьмін. Хто добре судить і добре працює, вони і виходять на поле.

− Є дві команди, які у випадку поразки програють тільки через суддів: Шахтар і Реал. Моуріньо вважає, що п'ять арбітрів не справляються зі своїм завданням і що у футболі потрібно вводити відеоповтори. Трохи раніше про це говорив Арсен Венгер. Всі ми дивимося хокей, і бачимо, наскільки відео допомагає арбітрам при прийнятті рішень. Чи не збираєтеся ви також застосувати таку практику?

− Вам потрібно звернутися до прес-служби UEFA, записатися на інтерв'ю зі мною, і тоді я відповім. Я не жартую. Велике спасибі і до побачення.