Адвокат Мирослави Гонгадзе згодна з позицією прокурорів, які вимагають для Пукача довічне ув’язнення

Адвокат вдови Георгія Гонгадзе Мирослави Гонгадзе Валентина Теличенко згодна з думкою прокурора стосовно того, що екс-начальнику департаменту зовнішнього спостереження МВС України Олексію Пукачу слід призначити найсуворіше покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Про це Теличенко сказала журналістам у четвер по закінченню засідання.

"Державне звинувачення, виступаючи у дебатах, попросило дуже серйозне, дуже істотне покарання за злочин, інкримінований Олексію Пукачу - від 8 до 12 років за статтями, які не включають вбивство і довічне ув’язнення за вбивство. Я розділяю цю точку зору: вважаю, що Пукач повинен понести найсуворіше покарання", - заявила Теличенко.

"В обвинувальному висновку чітко вказано, що Пукач виконував доручення Кравченка (екс-міністра внутрішніх справ України Юрія Кравченка - ред.), інших високопоставлених осіб", - додала Теличенко.

За словами представника інтересів у суді вдови Георгія Гонгадзе, у судовому засіданні було чітко зрозуміло, що Пукач "не демонструє покаяння, а навпаки намагається знайти шпарини, за якими б його провина була б меншою, а вбивство не було б умисним", - сказала вона.

Адвокат підкреслила, що є дуже важливе питання, в якому вона не погоджується з державним звинуваченням: "Це питання, чи мало місце вбивство на замовлення, тобто це стосується, власне кажучи, мотивів вбивства". "У нашому випадку мотиви є кваліфікуючою ознакою, тобто тим, що визначає звинувачення підсудному. Так от: у обвинувальному висновку у якості мотиву чітко вказано, що Пукач виконував злочинний указ міністра внутрішніх справ Кравченка та інших високопосадовців, тобто чітко вказаний цей мотив", - зазначила вона.

Теличенко здивована тим, що Пукачу не висунули звинувачення у скоєнні злочину саме на замовлення. Вона нагадала, що досудове слідство не прослідило зв’язку між кар’єрним зростанням Пукача і тим, що він скоїв цей злочин, а у судовому слідстві, за її словами, не були допитані свідки, на яких прямо вказує Пукач, від яких він отримав злочинну вказівку. Адвокат також зазначила, що йдеться про тих, хто живий, оскільки екс-глави МВС Юрія Кравченка вже немає в живих.

Відповідаючи на питання про те, які саме прізвища високих посадових осіб фігурують в обвинувальному висновку, вона зазначила, що там згадується лише Кравченко. "Але є епізод, зі слів Пукача, про те, що нібито в його присутності Кравченко розмовляв з президентом Леонідом Кучмою, і, як зрозумів Пукач з тієї розмови, Кравченко в черговий раз пообіцяв президенту, що стосовно Гонгадзе проблема буде вирішена, тобто він буде вбитий. Це вже моя інтерпретація, тому що Пукач дослівно не цитує те, що він міг чути", - заявила адвокат.

"Саме ця прогалина і створює величезну проблему при виголошенні вироку. Немає жодних сумнівів у тому, що Пукач винен, немає жодних сумнівів у тому, що він скоїв цей злочин. Його міру провини можна оцінювати в даній ситуації. Але законодавство зобов’язало чітко встановлювати мотив скоєння злочину і це істотно впливає на призначення покарання. У цій частині, я вважаю, справа щодо Гонгадзе не була розслідувана належним чином, звинувачення не висунули належним чином і в цій частині справа має бути повернена у Генеральну прокуратуру", - звернула увагу Теличенко.

Вона уточнила, що довічне покарання держзвинувачення просило по ст.93 (за старим Кримінальним кодексом - вбивство). Також, за словами адвоката, інкриміновано 2 пункти КК – "за попередньою змовою групою осіб" і пункт про те, що потерпілий виконував журналістські обов’язки.

Теличенко заявила, що у неї немає сумнівів у тому, що Гонгадзе став жертвою цього злочину через те, що він виконував функції журналіста, "але цього переконання недостатньо і треба чітко довести, що був взаємозв’язок між виконанням журналістських обов’язків і мотивом Пукача, як таким".

Вона переконана, що в цій частині мотивів скоєння злочину судове слідство допустило певну прогалину. "Причина в тому, що державне звинувачення просто обмежене рамками обвинувального висновку, тобто прокурори знаходяться у тих рамках, які їм встановило досудове слідство. Так у нас і залишилося: з одного боку державне звинувачення просить дуже суворе покарання для підсудного, а з іншого боку скромно мовчить про важливі речі і обставини, які підлягають доведенню", - зазначила Теличенко.

Вона звернула увагу на те, що "Пукач чітко сформулював, що не визнає змови зі своїми підлеглими (вже засудженими колишніми співробітниками міліції - ред.), але стверджує, що вбивство було наслідком змови і перераховує поіменно колишнього президента Кучму, колишнього міністра внутрішніх справ Кравченка, також Володимира Литвина називає і себе називає у тій групі осіб".

Як повідомлялося, Держзвинувачення у справі проти екс-начальника департаменту зовнішнього спостереження МВС України Олексія Пукача, звинуваченого у вбивстві журналіста Георгія Гонгадзе, просить  Печерський суд засудити його до довічного ув’язнення.