Колишній слідчий у справі Щербаня не має доказів провини Тимошенко

Співробітник СБУ Юрій Круть, який розслідував справу про вбивство Євгена Щербаня, в інтерв'ю Forbes розповів про мотиви вбивства бізнесмена, неправдивий "російський слід" у справі і про відсутність доказів провини Юлії Тимошенко.

Круть повідомив, що з Євгеном вони разом навчалися в Донецькому політехнічному інституті з 1972 по 1976 рік. Вже після його вбивства Круть увійшов до слідчої групи Генпрокуратури, яку очолив заступник генпрокурора Микола Обиход.

За його словами, в ході розслідування розроблялося вісім версій. "Випереджаючи ваше запитання, відразу зазначу: інформація про те, що "кінці" потрібно шукати на території Донецької області, серед бізнес-партнерів Євгена, не має жодних підстав. На це питання ми відповіли буквально за кілька днів. У Євгена не було таких конфліктів з партнерами в регіоні, через які люди почали б хапатися за автомати", - заявив він.

Круть додав, що через день після вбивства Щербаня він був відряджений до Москви з конкретним завданням: "Можу тільки повідомити, що відбулося багато зустрічей і бесід, в тому числі і з Йосипом Кобзоном, в гостях у якого напередодні вбивства був Євген. До речі, Кобзон, дізнавшись про необхідність такої зустрічі, "розсунув" свій напружений графік роботи і відразу знайшов час для зустрічі. Я також відвідав компанію Ітера, спілкувався з керівництвом, представниками її служби безпеки і з іншими людьми".

За підсумками візиту Круть дійшов висновку, що таких конфліктів, які б переросли в антагонізм, через який потрібно вбивати людину, у Щербаня з представниками російського бізнесу не було.

Forbes попросив відповісти на запитання, наскільки обґрунтована версія про вбивство з політичних мотивів. "Якщо вірити надрукованому в ЗМІ, офіційна версія слідства - це вбивство з економічних мотивів на ґрунті перерозподілу сфер впливу на ринку поставок природного газу між компаніями ЄЕСУ та ІСД. Але думаю, що це тільки надводна частина айсберга. Реальні мотиви набагато глибші і мають інший характер . До моменту вбивства Євгена ринок газу в основному вже був структурований", - відповів Круть.

Він також відповів, чи були під час розслідування вбивства Щербаня докази причетності до його організації Тимошенко. "На той період часу, коли йшло розслідування, особисто у мене не було даних про те, що Тимошенко виступала замовником вбивства Щербаня. Хочу особливо наголосити, що я не виступаю ні в ролі обвинувача, ані, тим більше, адвоката Тимошенко. Справа, яка розглядається зараз, в основному і складається з раніше припиненої справи, матеріали якої були здобуті на етапі слідства тих років. Можливо, зараз і з'явилися нові докази, але про це мені не відомо", - заявив колишній слідчий.

Forbes зазначив, що згідно з вердиктом Луганського апеляційного суду від 17 квітня 2003 року у справі банди Кушніра, свідчення свідків кажуть про причетність до справи Лазаренка. "Так, прізвище Лазаренко було озвучено, у тому числі у свідченнях свідків. Проте в юриспруденції є таке поняття: суб'єкт права. Тимошенко і Лазаренко - це два різних суб'єкти права", - прокоментував Круть.

"Лазаренко і Тимошенко "по життю", можливо, і "одне і те ж", але для суду це не "одне і те ж". У правовій державі, а Україна такою себе намагається позиціонувати, людей не засуджують "оптом" або "скопом". І якщо навіть припустити, що вони планували вбивство разом, то провина кожного з них доводиться окремо, згідно з роллю кожного в цій справі", - заявив він.

"провина в організації замовного вбивства не доводиться на підставі свідчень, у тому числі третіх осіб, які містять формулювання "можливо", "я думаю ..., я вважаю ... ", "це одне і те ж" і т.д. Таким чином будувати версії можна в розмовах на кухні, а не в суді. Подібні злочини розглядаються за наявності реальних доказів, а не суджень", - додав колишній співробітник СБУ, зазначивши, що не вірить у те, що Тимошенко могла піти на вбивство.