Lenta.Ru: Татарська лють

Скандал навколо генконсула Росії в Сімферополі Володимира Андрєєва, проти якого через його недавню заяву повстали кримські татари, отримав несподіваний розвиток, - пише Михайло Тищенко в російському виданні Lenta.Ru.

Критику на його адресу підтримав російський МЗС. У міністерстві визнали, що використані дипломатом формулювання були "некоректними" і що виступав він "без належного урахування чутливого питання".

Кримські татари, натхненні таким успіхом, заявили, що зупинятися на досягнутому не збираються і будуть домагатися його видворення з України. З аналогічними вимогами виступили також деякі активісти російської громади Криму, звинувативши консула в непрофесіоналізмі та поганій роботі з російським рухом у регіоні. Підтяглася і українська опозиція, яка побачила в діях Андрєєва "порушення закону".

Після того як з приводу скандалу виступив МЗС, деякі ЗМІ вирішили, що консула "зливають".

Після того як з приводу скандалу виступив МЗС, деякі ЗМІ вирішили, що консула "зливають". Згадали і про те, що зовсім недавно побував на Україні Костянтин Затулін, директор Інституту країн СНД і колишній заступник голови комітету Держдуми зі зв'язків з СНД, передбачав, що Андрєєва змінять вже в червні.

Якби справа дійсно дійшла до відкликання дипломата, то нинішній скандал, як можна припустити, став би лише приводом для цього, оскільки в нещасливому інтерв'ю (за яке тепер його і проклинають кримськотатарські активісти) він, загалом-то, нічого нового і сенсаційного не сказав.

Відкликання, втім, консул чекати не став. У п'ятницю, 24 травня, він оголосив, що йде у відставку, висловивши наостанок невдоволення позицією свого начальства. "А заяву МЗС [Росії] розцінюю як безпорадне, дурне і безпринципне позорище МЗС Росії, - заявив Андрєєв - вони виправдовуються за те, що я не говорив, і, навпаки, не підтримують мене в тих позиціях, від яких відступати ніяк не можна. І взагалі, за такі заяви треба карати всіх, хто їх пише та хто дозволяє їх публікувати ".

Привід

Приводом для скандалу послужив фільм Хайтарма, присвячений депортації кримських татар 1944 року. Його прем'єрний показ відбувся минулого тижня в Сімферополі. Особливістю фільму, знятого Ахметом Сейтаблаєвим (він також виконав головну роль), стало те, що тема депортації була показана через сприйняття героя війни, льотчика Амет-Хана Султана. За сюжетом у травні 1944 року він прибув в рідні місця у відпустку та став свідком трагічних подій.

На прем'єру, за даними місцевого ресурсу 15 хвилин, були запрошені льотчики з Росії, в тому числі учні Амет-Хана Султана. Очікувалися також іноземні дипломати, керівництво автономії та представники кримськотатарської діаспори з різних країн. Як заявив згодом продюсер фільму, власник телеканалу АТР Ленур Іслямов, на присутності російських льотчиків наполіг директор музею Амет-Хана Султана Мустафа Мустафаєв, який вважав, що колеги героя "дуже образяться", якщо їх не запросять.

Приводом для скандалу послужив фільм Хайтарма, присвячений депортації кримських татар 1944

"Місць у нас категорично не вистачало. Сімферополь - не Москва, тут немає великих кінозалів. А запросити одного і не запросити іншого – означає проявити неповагу", - цитують продюсера Аргументы недели.

У день прем'єри, проте, несподівано з'ясувалося, що прибулі з Росії льотчики передумали і дивитися картину не будуть. Таке рішення вони прийняли після візиту в російське консульство. "Льотчики сказали, що вони не підуть на прем'єру, так як їм було в дуже жорсткій формі заборонено це робити, оскільки у фільмі йдеться про сталінської депортації", - розповів зустрівся з ними пізніше Іслямов.

Як повідомив один з членів російської делегації, співробітник льотно-дослідницького інституту імені Громова Андрій Симонов, генконсул наполегливо відмовляв їх від відвідування фільму, посилаючись на те, що присутність російських гостей на прем'єрі буде витлумачено як "підтримка політичних вимог кримських татар". Деяких йому вдалося переконати. Інші, включаючи Симонова, на прем'єру пішли, а один з гостей, льотчик-випробувач Ільдус Кірамов, навіть виступив перед глядачами.

Льотчики сказали, що вони не підуть на прем'єру, так як їм було в дуже жорсткій формі заборонено це робити, оскільки у фільмі йдеться про сталінської депортації

Скандал розгорівся через кілька днів, коли генконсул, намагаючись пояснити подію, дав інтерв'ю місцевому телеканалу АТР. Андрєєв заявив, що "Росія не могла бути представлена на прем'єрі фільму, що спотворює правду про Велику Вітчизняну війну", і висловив невдоволення тим, що в картині порушено тему "співпраці осіб кримськотатарської національності з фашистськими окупантами". За словами консула, тема "зради" з боку представників кримськотатарського населення повинна була бути присутньою як пояснення депортації (останню, втім, дипломат, не бажаючи, очевидно, щоб його слова були витлумачені як виправдання репресій, назвав "державним злочином").

"Все, що я сьогодні сказав, це абсолютно офіційно, - заявив він журналістці, яка визнала його висловлювання образливими. - Запишіть і прокручуйте будь-якому кримському татарину. Моє слово і слово Росії повинно звучати". На закінчення, кажучи про фільм про депортації, дипломат додав, що відсутність "великої картини" (що включає, за його логікою, і тему колабораціонізму) означає "збочення і тренування зради".

Скандал

Інтерв'ю тільки підлило олії у вогонь. Заступник глави кримськотатарського меджлісу (неофіційного парламенту) Рефат Чубаров, коментуючи слова консула, заявив, що той "допустив образливі та цинічні за своєю суттю твердження на адресу кримськотатарського народу і кожного кримського татарина". Виступаючи на засіданні Верховної ради Криму (Чубаров, представляючи "меджліс", є також і депутатом офіційного парламенту автономії), він закликав негайно оголосити Андреєва персоною нон грата.

У той же день, 22 травня, група кримських татар прийшла висловити протест до будівлі генконсульства РФ. Присутні - кілька десятків людей - скандували "Андрєєв, геть з Криму!" і "Чемодан, вокзал, Росія!". Один з пікетників, за інформацією 15 хвилин ", кілька разів викрикнув слова прокляття на адресу консула кримськотатарською мовою".

 Російського дипломата знову таврували як "провокатора", звинувачували у фашизмі і називали "кращим другом Сталіна".

Протестувальники принесли з собою прапори, саморобні транспаранти з написами типу "Нащадки НКВС, геть з нашої Батьківщини!", А також пакети, наповнені яйцями, якими вони збиралися закидати дипломата. Андрєєв, втім, до них не вийшов (у консульстві повідомили, що він у той час обідав). У підсумку пікетники покричали і розійшлися, пообіцявши прийти завтра.

Наступного дня облога консульства продовжилася. Акція при цьому вийшла більш масовою. Біля будівлі зібралися сотні людей (у меджлісі, за інформацією Обозревателя, стверджували, що протестуючих було більше двох тисяч). Російського дипломата знову таврували як "провокатора", звинувачували у фашизмі і називали "кращим другом Сталіна".

Група людей на чолі з якимось Ахтемом Чійгоза, як повідомляв "Новий регіон", "імітувала спробу вломитися в ворота генконсульства". Заступнику глави меджлісу Чубарову вдалося їх заспокоїти. Пізніше, взявши слово, Чийгоз зажадав "депортувати покидька протягом 24 годин". Він також додав, що кримські татари повинні бути готові "виходити на вулиці". Відповідальність за можливе загострення події активіст заздалегідь поклав на владу.

Вимогу видворити дипломата з України підтримали опозиційна Батьківщина Юлії Тимошенко і націоналістична Свобода

Андрєєв за протестувальниками спостерігав з вікна. Пізніше він заявив журналістам, що люди, які забралися біля консульства були "одурманені брехнею" і, що говорити йому з ними не було про що.

Ряди його опонентів тим часом поповнювалися. Вимогу видворити дипломата з України підтримали опозиційна Батьківщина Юлії Тимошенко і націоналістична Свобода. У партії УДАР Віталія Кличка заявили, що консул нібито порушив резолюцію ОБСЄ про права депортованих, а також "грубо порушив законодавство України".

Відреагувало й українське МЗС. У міністерство був викликаний радник посольства Росії, якому українська сторона "висловила заклопотаність", а заодно і надію, що влада Росії дадуть "належну оцінку висловлюванням Андрєєва як в частині артикуляції офіційної позиції Росії, так і коригування предмета його професійній діяльності".

Версії

Сам Андрєєв, коментуючи події, визнавав, що реакції такого масштабу не очікував. "Для мене стало несподіваним, що це питання винесене на більш високий, ніж мій, рівень. Я, як і всі інші, чекаю реакції російської сторони.", - Говорив він "Известиям" (це, очевидно, було сказано ще до того, як висловився російський МЗС).

Деякі, втім, вважають, що до скандалу дипломат був готовий. "Крим в якості вічно "хворого зуба" України вельми вигідний російським спецслужбам і Кремлю як те місце, за яке Київ зручно посмикати, - міркують Комментарии -. І висловлювання Андрєєва слід розглядати саме в цьому ключі".

Інші побачили в події особистий мотив. Український політичний консультант Костянтин Долгов, якого цитує ІА REGNUM, розцінив резонансні висловлювання як "спробу залишитися на теплому містечку, продовжуючи гріти боки на кримському сонечку і ні чорта не робити". "Розрахунок, по всій видимості, робиться на московське начальство - дивіться, мовляв, який я бойовитий, зі стрижнем. Ну, як такого молодця звільнити?" - Розмірковує експерт.

Крим в якості вічно "хворого зуба" України вельми вигідний російським спецслужбам і Кремлю як те місце, за яке Київ зручно посмикати

Ще одна версія належить колишньому депутату парламенту Криму Вадиму Мордашову - він розцінив скандальне інтерв'ю як спробу "відвернути увагу від зникнення грошей", виділених на проект Наша Велика Перемога. Ця тема нещодавно піднімалася на зустрічі в Держдумі. Заступник голови комітету у справах СНД Володимир Нікітін заявив тоді, що "генеральний консул Криму так і не довів виділені на цей пробіг гроші - 480 тисяч - до учасників" (йдеться про автопробіг, приуроченому до чергової річниці Перемоги).

Якщо не брати в розрахунок конспірологію, то виходить, що скандал навколо інтерв'ю російський дипломат спровокував випадково. Можливо, за відсутності інших претензій (у тому числі з боку активістів російської громади) він і міг би розраховувати на підтримку начальства. Тоді йому, принаймні, не довелося б йти у відставку через суперечку про фільм, який він навіть не дивився.

P.S. А фільм Хайтарма на тлі скандалу, за інформацією Росбалта, викликав ажіотаж серед глядачів. Сімферопольський кінотеатр Космос з цього приводу вирішив навіть продовжити показ - "у зв'язку з великим попитом на квитки". 

***

У рубриці Огляд преси статті із закордонних ЗМІ про Україну публікуються без купюр і змін. Редакція не несе відповідальності за зміст даних матеріалів.