Ъ: Створена нова схема щодо повернення коштів українців із кіпрських банків

Українські банки з кіпрським капіталом виявилися втягнуті в міжнародні судові конфлікти своїх материнських структур з клієнтами, передає КоммерсантЪ-Украина в статті Украинский суд ближе к делу.

За даними Ъ, дві українські компанії, щоб отримати кошти від Bank of Cyprus і Cyprus Popular Bank, в судовому порядку домоглися арешту акцій і майна їхніх українських "дочок" - Банку Кіпру та Марфін Банку. В установах вже готують апеляцію. Юристи зазначають, що подібні судові заходи несумірні з позовними вимогами.

Видання зазначає, що Банк Кіпру і Марфін Банк, впоравшись з наслідками відтоку вкладів в I кварталі через кіпрську кризу, зіткнулися з новою проблемою.

Як стало відомо, Господарський суд Києва в травні виніс дві постанови якими заморозив акції, рухоме і нерухоме майно обох установ.

Позови подали українські компанії Люксор Смарт і РБТ Транс, що намагаються отримати $40 млн з рахунків в кіпрських Bank of Cyprus і Cyprus Popular Bank. Обидві компанії на момент появи проблем у кіпрських банках не тримали в них кошти - заборгованість перед компаніями виникла в результаті декількох операцій.

Так, 3 травня між Пушета Лімітед і Люксор Смарт було укладено договір про переуступку прав вимоги, згідно з яким остання змогла вимагати у Bank of Cyprus 11,17 млн євро. Банк не перерахував позивачу цю суму, у зв'язку з чим 16 травня позивач попросив суд змінити процесуальний статус третьої особи - Банку Кіпру - на відповідача.

Люксор Смарт також просила розділити суму вимоги між українським і кіпрським банками. У результаті суд 24 травня прийняв постанову у справі, що передбачає арешт коштів Bank of Cyprus на рахунках в Банку Кіпру та заборона Банку Кіпру відчужувати майно. У банку повідомили, що іншим рішенням суд заарештував його акції.

Справу Марфін Банку побудовано інакше. 11 лютого акціонер компанії Парма Лімітед Андреас Церні вирішив вийти з її капіталу і зажадав у компанії 26 млн євро. У зв'язку з цим йому було передано права на рахунки Парма Лімітед в Cyprus Popular Вank на суму 1,2 млн євро, $3,12 млн і 1,27 млн ​​фунтів стерлінгів. У Парма Лімітед повідомили, що не змогли виплатити пану Церні 26 млн євро нібито з вини українського Марфін Банку, який чомусь заблокував на рахунках всі кошти Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках. 25 квітня Андреас Церні уклав договір з українською РБТ Транс про переуступку прав вимоги за цими рахунками.

Це дозволило РБТ Транс домогтися в суді арешту коштів Cyprus Popular Bank, розміщених на рахунках у Марфін Банку. Суд також вирішив заборонити Cyprus Popular Bank відчужувати акції Марфін Банку, а також заборонити Марфін Банку відчужувати своє майно.

В обох українських установах мають намір оскаржити винесені рішення, оскільки вважають їх неправомірними. "Справа має розглядатися і вирішуватися виключно судами Республіки Кіпр, а у суду в Україні відсутні повноваження розглядати її. А значить, судові рішення або постанови у цій справі інших юрисдикцій, у тому числі України, не можуть бути правочинними", - повідомили в Банку Кіпру .

Учора на засіданні Апеляційного суду Києва розгляд справи Банку Кіпру було перенесено на 18 червня. У Марфін Банку заявили, що планують подати апеляцію в найближчі дні. "Оскільки претензія компанії РБТ Транс відноситься до кіпрського банку, ми не очікуємо якихось дій, які перешкоджали б функціонуванню Марфін Банку, тим більше що у позивача немає на це правових підстав", - зазначають в установі. Цікаво, що в Росії аналогічні позови були відхилені судами через "відсутність тісного зв'язку спірних правовідносин з територією Росії".

Юристи заявляють, що українські компанії можуть подавати до українських судів на іноземні компанії - для цього достатньо залучити як ще одного відповідача українську компанію. "У такому випадку позивач може висунути позов за місцеперебуванням одного з відповідачів, - пояснює радник МЮФ Integrites Максим Кодунов. - Але на практиці вручення повістки може займати до півроку. Якщо не дати або неправильно вручити повістку, зарубіжний відповідач зможе оскаржити судове рішення в Україні, а також добитися відмови у визнанні та виконанні українського судового рішення у своїй домашній юрисдикції".

Забезпечувальні заходи щодо банків занадто значні, кажуть юристи. "Швидше за все йдеться про відшкодування позадоговірної шкоди. Отже, якщо активи українських банків не є предметом спору, то суд не мав правових підстав заарештовувати або забороняти здійснювати дії щодо таких активів, як не мають відношення до предмету спору про стягнення грошей. Крім того, в наявності втручання суду в господарську діяльність відповідачів, що вже давно визнано неприпустимим", - розповідає партнер однієї з юридичних компаній Андрій Кузнєцов.

Подібні забезпечувальні заходи застосовуються дуже рідко. "Господарський процесуальний кодекс надає право судам застосовувати забезпечувальні заходи тільки у випадку, якщо незастосування таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання подальшого рішення суду у справі", - зазначив експерт Андрій Шульга.

Раніше повідомлялося, що Банк Кіпру, який належить найбільшому банку острова, - Bank of Cyprus, втратив близько 20% коштів клієнтів.