Пасажири Hyundai, який запізнився, виграли суд проти Укрзалізниці - правозахисники

Апеляційний суд Києва став на сторону пасажирів, постраждалих від поломок потягів Hyundai, повідомляє Українська Гельсінська група з прав людини.

Йдеться про прецедент, коли пасажир швидкісного поїзда Інтерсіті+ юрист Української Гельсінської спілки з прав людини Максим Щербатюк через поломку поїзда запізнився на три години.

Тому він вимагав від Укрзалізниці компенсувати незручності, що виникли у зв'язку з цим, а також спростування неправдивої реклами про надійність цих поїздів, наголошується у повідомленні групи, і додається, що до цього часу пасажири не могли навіть довести свою присутність у несправному поїзді.

Правозахисники кажуть, що з цією метою спільно з юридичною компанією Правочин був розроблений і поданий позов проти УЗ щодо неякісного надання послуг перевезення поїздами Hyundai.

"Позов був розроблений для того, щоб кожен пасажир, який з вини Укрзалізниці невчасно був доставлений до місця призначення, міг захистити своє право в суді", - йдеться у повідомленні Української Гельсінської групи.

Зазначимо, що, за даними групи, в суді першої інстанції представники УЗ змогли переконати суддю, що квиток, який дає право на проїзд, не є доказом того, що людина їхала у поїзді.

Тоді суддя вирішила, що кожен пасажир, який хоче довести, що скористався послугою Укрзалізниці, на підтвердження цього повинен приймати завірений акт начальника поїзда.

Зі свого боку, наголошується у повідомленні, судді апеляційного суду з таким твердженням не погодилися і зазначили, що докази відповідача про те, що позивач не надав посвідченого акту машиністу, не можуть бути підставою для відмови у стягненні різниці вартості квитків, оскільки такий акт не отримано позивачем не з його вини, а з вини працівників поїзда Інтерсіті+ № 161/164 Харків-Київ.

"Правда, визнавши провину підприємства-монополіста, суд не знайшов причин призначити пасажиру відшкодування за моральну шкоду, якої було завдано від тригодинної затримки поїзда. Є надія, що на захист пасажирів Укрзалізниці стане Вищий спеціалізований суд", - кажуть у Гельсінській групі.

За словами Щербатюка, УЗ отримала чітке і зрозуміле судове рішення, в якому вказується про те, що квиток є єдиним належним доказом поїздки і для цього не обов'язково, щоб на квитку був штамп начальника поїзда.

"Крім того, було доведено можливість у судовому порядку домогтися певної компенсації Укрзалізницею вартості квитка, щоб державне підприємство несло відповідальність за якість своєї роботи", - додав юрист.

Правозахисники зазначають, що наступним кроком буде позов з метою зобов'язати УЗ відшкодувати моральну шкоду.