Корреспондент: «Ситуація з власністю в Україні непередбачувана». Інтерв’ю з Андрієм Федуром, який став адвокатом бізнесмена Сергія Курченка

Відомий адвокат Андрій Федур, який став захисником бізнесмена Сергія Курченка, розповів Корреспонденту про справи-примари проти свого клієнта і про те, як в Україні віднімають власність, пише Володимир Міхєєв у №15 видання від 18 квітня 2014 року.

Ім'я українського адвоката Андрія Федура добре відомо не тільки в професійному середовищі. У різний час він представляв інтереси матері загиблого журналіста Лесі Гонгадзе, майора держохорони Миколи Мельниченка, регіонала Бориса Колеснікова. Днями стало відомо, що Федур став захисником бізнесмена Сергія Курченка – власника ГК ВЕТЕК (володіє серед іншого UMH, в який входить Корреспондент).

В інтерв'ю Корреспонденту Федур розповів, чим привабила його пропозиція Курченка, і про те, що в Україні за будь-якої влади ні бізнес, ні права людини не захищені.

- Чому ви погодилися захищати Сергія Курченка, що стало вирішальним фактором?

- До мене звернулися його адвокати, мої колеги. Ми провели переговори, і я погодився представляти його інтереси в тих кримінальних провадженнях, які можуть бути в Україні.

Чому погодився? Хоча б з тієї причини, що мені цікаво подивитися, що зараз відбувається із захистом бізнесу і як відбувається. Я практикую вже чверть століття, бачив багато чого. Хочу подивитися, чи змінюється щось.

Мова ж саме про бізнес. Курченко позиціонує себе винятково як бізнесмен – людина, яка не займається політикою, не працювала у виконавчій владі.

- А той інформаційний шлейф, який тягнеться за Курченком, вас не бентежить? Його ім'я міцно асоціювали з минулою владою.

- Чесно кажучи, я не зовсім розумію, про який шлейф ідеться. Єдина інформація, яку я почерпнув і якій знайшов підтвердження, – ця людина тривалий час і серйозно займається організацією бізнесу.

А з тим, що хтось щось розповідає, я як адвокат зустрічаюся часто. Розповідають багато, потім з'ясовується, що люди або не володіють питанням, або поширюють неправдиву інформацію.

- Ви особисто вже спілкувалися?

- Безумовно. Я спілкуюся з кожним зі своїх клієнтів. Для мене це принципово: ми повинні розуміти один одного і яких цілей досягаємо.

- Де ви зустрічаєтеся?

- Не в моєму службовому кабінеті.

- Це було в Україні чи за її межами?

- Ми зустрічалися в різних місцях.

- Ви говорили, що не знайшли поки що підтвердження жодній кримінальній справі, про які пишуть ЗМІ. Але днями Міністерство доходів оприлюднило інформацію про нові справи, про арешт рахунків і активів Курченка.

- На сьогоднішній день у мене немає жодного офіційного підтвердження компетентних органів України про те, що дійсно проводиться розслідування щодо мого клієнта. Не володіє такою інформацією і він сам.

Саме з цієї причини я і звернувся до правоохоронних органів України. Я офіційно направив адвокатські запити до Генпрокуратури, МВС, СБУ і до податкової міліції. Я прошу, щоб мені надали інформацію з цього приводу.

У Facebook [главі МВС Арсену] Авакову не писав, це не місце для діяльності адвоката. Я вважаю за краще працювати офіційно з процесуальними документами.

- Так, але інформація щодо оголошення Курченка в розшук розміщена на офіційному сайті МВС.

- Курченка ніхто ніколи навіть не запрошував до правоохоронних органів, а ми з інтернету дізнаємося, що він оголошений у розшук. Думаю, вже багатьом відомо, що я його адвокат. Мені ніхто не подзвонив з прокуратури, міліції чи СБУ. Здогадуюся чому. Їм не до мене. Можливо, їм потрібне лише зовнішнє тло, антураж, галас у пресі, а не об'єктивне розслідування.

З того, що я прочитав, я саме роблю висновок, що ніякого провадження стосовно мого довірителя не відкривали. Порушили кримінальні справи щодо якихось компаній. Навіть більше, й арешти накладені не на майно, яке належить особисто Курченкові, а на рахунки компаній, юридичних осіб. Компанії вже точно не робили ніяких кримінально караних діянь. Як у юридичної особи міг бути певний злий умисел?

З іншого боку, є дуже велика небезпека. Багато років в Україні незалежно від того, хто був на вершині політичного олімпу, з бізнесом вчиняли приблизно так само, як зараз діють щодо мого клієнта. Стосовно нього навряд чи буде доведено, наприклад, розкрадання. Я собі важко уявляю, як можна Курченка – великого бізнесмена, акціонера – звинувачувати у вчиненні такого злочину. Вже точно він не ходив з точки А в точку Б і що-небудь викрадав. Це абсурд.

Довести проти мого довірителя ніхто нічого не зможе – немає таких доказів. І питання взагалі не в тому, щоб притягнути Курченка до кримінальної відповідальності. Я думаю, ті, хто ставить такі завдання, чудово розуміють: це нереально. А от створити йому масу проблем, навісити на нього ярлики, а паралельно по-тихому зруйнувати бізнес, зібрати чуже – це можливо, такий стиль наших правоохоронних органів.

На моєму віку в незалежній Україні вже чотири рази змінилася влада. Але ситуація з власністю, з правами людини як була, так і залишається вкрай складною, непередбачуваною. У нас проблема в тому, що власність ніколи не була захищена. Незалежно від того, хто мав політичну більшість в парламенті чи хто був першою посадовою особою в країні.

Навіть більше, у нас вкрай негативне ставлення до власності. Це культивується в суспільстві: треба відняти чуже, поділити. У мене таке відчуття, що досі від жовтня 1917 року ми так і не відійшли. Те саме з правами людини. Хіба можна знайти в країні хоча б одного, хто скаже: «У мене на батьківщині захищено моє право власності і моє абсолютне право»?

Хоча це сподівання будь-якої нормальної людини, яка хоче, щоб її права були захищені. А не як у фільмі Весілля в Малинівці.

- Кому конкретно може бути потрібно руйнування бізнесу вашого клієнта?

- Він не давав таких оцінок і не уповноважував мене давати їх. Ми лише говорили про необґрунтованість кримінального переслідування його особисто.

- Якщо все так, чому б Курченкові не вийти самому і не захистити себе?

- А як це можна зробити? Курченка звинувачують у всіх смертних гріхах і відразу оголошують, що єдиною метою є його затримання, доставка в суд і арешт. Щоб над ним висіла небезпека опинитися у в'язниці, де людина абсолютно безправна і беззахисна. Тобто якщо ти захочеш прийти і почати захищатися, поки твій бізнес знищуватимуть, ми тебе спочатку відправимо туди. А потім подивимося, як ти звідти зможеш ефективно будувати захист. Яка розсудлива людина за таких обставин прийде сюди і скаже: «Я готовий захищатися»?

У мене в практиці було багато випадків, коли проходили такі гучні процеси: з галасом починалися, чомусь велися по телебаченню, людей відправляли в тюрми, а потім це все розсипалося, їх звідти випускали. Але хто поверне їм час, який вони там відбули?

Я хочу звернути увагу на важливий і цікавий аспект: відбулася чергова зміна влади в Україні. До багатьох представників влади, яка пішла, висунуті різні претензії. Але саме до представників влади. І чомусь у цей перелік потрапляє один бізнесмен – Сергій Курченко.

Мені здається, якщо ми розраховуємо на те, що наша країна має шанс стати успішною і демократичною, ми повинні дуже уважно і дуже виважено ставитися до питань переслідування представників бізнесу. Як мінімум такі претензії мають бути 100 разів зважені на предмет їхньої обґрунтованості. А не так, як з Курченком: хтось щось десь оголосив – і пішло.

Я спостерігаю ті самі процеси, що спостерігав і раніше у справах, які вів. Спочатку людину оголосили злочинцем, а потім, колись , можливо, хтось намагатиметься щось з цього довести.

Мине час – ніхто нічого не доведе. Тих, хто цим займався, або кудись переведуть, або вони підуть на пенсію, їх виженуть або вони підуть на підвищення. І вже будуть нові справи, нові «цікаві» люди. У мене поки що склалося таке враження : Курченко потрапив під прес через те, що треба було когось оголосити винним. Тут, на жаль, у державного апарату колосальні можливості.

***

Цей матеріал опублікований в № 15 журналу Корреспондент від 18 квітня 2014 року. Передрук публікацій журналу Корреспондент в повному обсязі заборонено. З правилами використання матеріалів журналу Корреспондент, опублікованих на сайті Корреспондент.net, можна ознайомитися тут.