Заборона фільму "Номер 44" призведе до зворотного ефекту - The Guardian
Заборона, як правило, привертає до твору набагато більше уваги, ніж її відсутність.
Заборона фільму Номер 44 - як і кожного твору мистецтва - рідко коли можна назвати гарною ідеєю, пише журнал The Guardian. Сама заборона, як правило, привертає до твору набагато більше уваги, ніж її відсутність, і найчастіше викликає набагато більший інтерес, ніж твір того заслуговує.
Тому російська влада, яка зняла фільм з прокату, могла б згадати про той культ, який був створений у Великобританії навколо "Зведеного апельсина" (фільму-антиутопії 1971 режисера Стенлі Кубрика), про поїздки до Франції на його перегляд, поки в 2000 році заборона не була знята.
Україна зняла з прокату фільм "Номер 44" через Росію
Або зовсім недавнє загальне обурення - аж до президента США - коли компанія Sony Pictures Entertainment скасувала прокат фільму "Інтерв'ю" через погрозу хакерів, які зламали сайт компанії.
Фільм, сюжет якого заснований на вигаданому вбивстві президента Північної Кореї Кім Чен Уна, взагалі не варто було знімати і тим більше забороняти - це всього лише дешевка, знята на підлітковому рівні. А заборона додала йому авторитету, якого він анітрохи не заслуговує.
Те ж саме можна сказати - виключно з практичних міркувань - і про рішення Москви зняти з прокату "Номер 44", голлівудську драму, дія якої розгортається в сталінську епоху.
В Україні заборонені більше 70 фільмів з Охлобистіним
Заборону пояснили тим, що фільм спотворює історичні факти, і що він з'явиться на екранах якраз в ті дні, коли країна відзначає перемогу Радянського Союзу над фашистською Німеччиною. На жаль, хоча і цілком передбачувано, у більшості коментарів, з якими західні ЗМІ інстинктивно відреагували на це, упор був зроблений на першу причину в збиток другого.
Сюжет фільму, знятого за романом Тома Роба Сміта (Tom Rob Smith), повністю вигаданий і оповідає про серійного вбивцю дітей. Але основна ідея фільму, судячи з реклами в афішах, полягає в тому, як ці злочини замовчуються, і як переслідують незалежного слідчого за те, що він намагається розкрити вбивства, яких за радянської влади не повинно бути.
Саме це, а не сама по собі жахлива тема фільму, стало причиною заборони.
І, зрозуміло, все це сприймається як черговий доказ абсолютної злостивості Володимира Путіна - його прагнення повернути Росію в похмурі часи радянської цензури - а також того, що він хоче переписати історію країни в цілому і реабілітувати особистість Сталіна, зокрема.
Серіал "Останній москаль" встановив рекорд за переглядами
Але аргументи, висунуті на підтримку подібних тверджень, м'яко кажучи, сумнівні. Так, за час правління Путіна були деякі випадки переписування російської і радянської історії.
Атмосфера в сфері культури стає більш напруженою, якщо порівнювати з тією вольницею, яка панувала на початку правління Бориса Єльцина. Дійсно, звуження рамок дозволеного стало значно помітніше після анексії Криму та початку війни в Україні. І у багатьох відношеннях це крок назад.
Але зупинитися на цьому було б спрощенням. Переписування історії під час президентства Путіна і особливо створення нових шкільних підручників не є - як це часто представляють за межами Росії - спробою обілити Сталіна.
Це - прагнення представити російську історію як нерозривний зв'язок часів - від царів і дореволюційних реформ до більшовицької революції, сталінізму і краху комунізму - і при цьому не залишити в цій історії жодних білих плям, які існували раніше. Причому слід зазначити, що за програмою в школі вивчають Солженіцина.
Історикам будь-якої країни було б нелегко орієнтуватися в таких історичних нетрях. І особливо це складно для країни, яка через розпад Радянського Союзу відчуває себе в деякому розумінні ображеною, і в трактуванні історичних подій - в тому числі і пострадянського періоду - вкрай поляризована.
Західні критики вважають, що ставлення до особи Сталіна є основним мірилом недоброзичливості Путіна, але вони не враховують деякі факти.
Путіна не можна звинувачувати в тому, що під час соцопитувань росіяни називають Сталіна улюбленою історичною особистістю. Насправді в опитуваннях громадської думки зазвичай Сталін більшості голосів не набирає - лаври дістаються Петру I, Олександру Невському й іншим. Але західні критики звертають увагу саме на популярність Сталіна, незалежно від того, яке місце він займає - друге або третє.
Путін не є апологетом Сталіна. Він уже висловлювався і про репресії, і про табори. Але він, подібно до багатьох сучасних росіян, ріс у ті часи, коли Сталіна вважали в першу чергу головнокомандуючим, який привів Радянський Союз до перемоги над Гітлером і фашизмом, незважаючи на жахливі страждання і втрати.
І хоча він і багато росіян визнають темну сторону особистості Сталіна, в країні все ще є багато таких людей, які цього не визнають і стверджують, що Сталін не знав про ті дії, які здійснювалися від його імені. Можливо, буде потрібно ще одне покоління росіян, щоб змінити це.
У нинішній ситуації на хвилі викликаного анексією Криму патріотизму Росія збирається організувати особливі торжества 9 травня - коли відзначатиметься 70-річчя перемоги над Німеччиною. У ці дні не тільки Путін чи його міністри могли б обуритися через негативне трактування подій того часу, але й багатьом простим людям це б теж не сподобалося.
Для Росії заборона фільму "Номер 44" стала кроком недалекоглядним і, цілком ймовірно, він матиме зворотний ефект. Але при цьому час для прокату було вибрано найбільш невідповідний.
Ті, хто його обирав, не врахували (або спеціально вгадали глузування заради) той майже релігійний трепет і благоговіння, з яким все ще ставляться до Дня Перемоги у всій країні. А коли торжества закінчаться, будемо сподіватися, що заборону поступово скасують, і російські кіноглядачі зможуть самі дати оцінку цьому фільму.
Рада заборонила до показу всі фільми про російську армію