Відплата. Гаряча реакція ЗМІ на вбивство посла
Москва обговорює статтю американської Daily News, яка назвала вбивство Карлова "відплатою за військові злочини Росії".
Вбивство російського посла в Туреччині Андрія Карлова багатьом ЗМІ нагадало початок Першої світової війни. У 1914 році серб Гаврило Принцип застрелив ерцгерцога Франца Фердинанда, що стало причиною Великої війни.
Більшість західних медіа писали про можливі геополітичні наслідки вбивства посла РФ і прогнозували поступки Туреччини в сирійському питанні.
ЗМІ також намагалися знайти причину, з якої турецький поліцейський здійснив теракт в момент набирання обертів зближення Анкари і Москви. Деякі бачили втручання ЦРУ, інші ж - "розплату за гріхи в Сирії".
Нагадаємо, що Мевлют Алтинташ напав на посла, вигукуючи ісламістські гасла про Сирію, незабаром після падіння Алеппо.
Сьогодні в Росії активно обговорюють статтю New York Daily News, яка вийшла із заголовком "Вбивство російського посла не було терактом - це був акт відплати за військові злочини Путіна".
У Кремлі автора публікації назвали "повністю неосудним", а в МЗС Росії вважають американського журналіста "не сповна розуму".
На заклики російських дипломатів перепросити за публікацію автор відповів критикою на адресу Москви. Він написав нову статтю, в якій звинувачує російську владу в порушенні міжнародних норм за останні роки в Україні, Грузії, Сирії та інших країнах.
Корреспондент.net розбирався, які ЗМІ занадто емоційно відреагували на вбивство російського посла Андрія Карлова, викликавши обговорення в мас-медіа.
Відплати за військові злочини Путіна
Публіцист New York Daily News Герш Кунцман в своїй статті пише, що фотографія вбивці, який стоїть над помираючим російським послом, шокувала його, "але не стала несподіванкою".
На його думку, Карлов є "обличчям військових злочинів цього кровожерного диктатора в усьому світі і репресій всередині власної країни".
Російського посла він називає уособленням "застосування бетонобійних бомб з метою вбивства дітей" в Сирії. Кунцман наголосив, що його здивувало лише те, що це вбивство не відбулося раніше.
"І правосуддя здійснилося", - зазначив автор Daily News.
Він також згадує вбивство німецького дипломата Ернста фон Рата в 1938 році. У Парижі на робочому місці він був застрелений єврейським студентом Гершелем Гріншпаном, що стало причиною для "Кришталевої ночі".
На думку Кунцмана, Рат, як і Карлов, не є невинною жертвою, оскільки представляв політику Адольфа Гітлера.
Автор наголошує, що Карлов і його вбивця були солдатами, оскільки "терористи вбивають невинних людей". Він також припустив, що історія зможе виправдати Алтинташа.
Карлов взяв на себе гріхи
У статті згадується напад на повпреда СРСР в Польській республіці Петра Войкова, як останній випадок вбивства російського дипломата такого рівня.
Експерт висловлює думку, що цього разу про "удар в спину" не йдеться, а вбивство Карлова призведе до зближення Росії і Туреччини.
"Фактично загиблий дипломат взяв на себе всі гріхи, в яких звинувачували в останні місяці в Росії. Смерть Карлова, нарешті, "заткне пельки" критикам російської політики в Сирії, сказав мені розлючено один російський дипломат", - розповідає політолог.
Стильний вбивця
Британський таблоїд Daily Mail засудили за пост в Twitter "Російського посла застрелив стильно одягнений чоловік у костюмі з краваткою", до якого також була прикріплена фотографія Алтинташа.
Посилання в твіті веде на статтю видання, в якій говориться, що російського посла застрелив добре одягнений бойовик.
Суніти мстять західному світу
Видання Israel Hayom пише, що із сунітської точки зору російський посол в Анкарі був легітимною мішенню, і немає нічого дивного в його вбивстві.
Автор публікації пише, що відповідно до мусульманського сунітського права, кожен нападник на членів умми повинен бути убитий, причому обов'язок вбити його лягає на кожного мусульманина, і на це не потрібен дозвіл будь-якого лідера.
"І якщо це стосується навіть звичайних громадян, то стосується, звичайно, і представника російського уряду, який сміє вбивати мусульман-сунітів", - пише публіцист.