Активісти не змогли в суді дати пояснень щодо експертизи на МГЗ - ЗМІ

Суд зажадав від активістів пояснити, як проводилася надана ними експертиза, визнана КНДІСЕ недійсною.

Активісти громадської організації Стоп шлам не змогли надати Миколаївському апеляційному суду пояснень про експертизу на Миколаївському глиноземному заводі, яку вони подали як докази екологічних порушень на підприємстві. Про це у вівторок, 9 листопада, повідомляє видання Новини N.

"Це те саме дослідження, до результатів якого постійно апелюють псевдоактивісти, розповсюджуючи фейки у ЗМІ про вплив шламу на здоров'я. Але таких висновків експертиза не містить, більше того - вона була відкликана КНДІСЕ, оскільки виявилося, що зразки невідомого походження", - розповів адвокат МГЗ Володимир Ващенко.

Повідомляється, що адвокати МГЗ підтримали клопотання про виклик до суду начальника Держекоінспекції та експерта, який проводив дослідження. Але адвокати активістів виступили проти та попросили перерву. Засідання перенесли.

"Це ще раз підтверджує, що у своїх гучних заявах про вплив на довкілля та здоров'я, представники Стоп шлам маніпулюють і вводять в оману і людей, і суддів. Адже чому тоді не підтримати виклик експерта і не поставити питання, звідки ці зразки взялися, як ставилися питання та які відповіді отримані?!" - прокоментував Ващенко.

Раніше на МГЗ повідомили, що через підробку експертизи на її авторів було відкрито справу за статтею про введення в оману суду чи іншого уповноваженого органу.

А Центральна експертно-кваліфікаційна комісія при Мін'юсті призупинила експертну оцінку у цій справі, а експертів притягнула до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з висновком комісії, Ірхін, Левчук та Литвиненко вийшли за межі своїх спеціальних знань як експерти-психологи та дали висновки з питань права, медицини та екології у категоричній формі. Водночас вони не вивчали документи і не зустрічалися з "постраждалими" чи профільними фахівцями, а в дослідженні використовували неіснуючу методику.