Корупцію можуть прирівняти до держзради: є підводні камені

Корупційні скандали під час війни викликають сильну напругу в суспільстві. Через це президент України пропонує прирівняти корупцію у військовий час до державної зради. Але все не так просто.

Що каже влада

Президент України Володимир Зеленський в інтерв'ю Наталії Мосейчук заявив, що у військовий час корупцію необхідно прирівняти до державної зради

"Я поставив задачу законодавчо щодо прирівнювання корупції до державної зради на військовий час. Я розумію, що така зброя не може діяти постійно в суспільстві, але, думаю, на військовий час це допоможе. Чи підтримає це законодавець, я не знаю, але я точно запропоную, тому що ми розвиваємо демократичне суспільство. Дуже важливо не прикручувати гайки і не дивитись кожного разу на той чи інший гострий, кричущий випадок. Ми повинні запроваджувати системні речі", - зазначив президент.

На думку Зеленського, це буде дуже серйозний інструмент для того, щоб посадовці навіть не думали про незаконне збагачення.

"Але це не розстріл, це не сталінізм. Якщо є докази – людина повинна бути за ґратами. Я думаю, що парламент це отримає (законопроєкт – ред.) у найближчий тиждень, і далі гра на боці парламенту вже", - підсумував президент.

Цікаво, що через 3 дня після опублікування заяви Зеленського в Раді з’явився перший законопроєкт щодо прирівнювання корупції до держзради. Правда, не від президентської партії, тому є вірогідність, що ці нардепи пішли на випередження президента. Законопроєкт зареєструвала група народних депутатів із міжфракційного об'єднання "Розумна політика".

Щодо пропозицій президента, то в журналістів вже є перші подробиці того, що може бути в законі. За даними джерел ZN, планувалось, що корупційні справи понад 24 млн грн повинна розслідувати СБУ, а менше - НАБУ. Неназваний журналіст-розслідувач у коментарі виданню сказав, що таким чином "контроль за розслідуванням великої корупції у владі отримає абсолютно керована СБУ", а якщо будуть розслідування, які дублюватимуть одне одне в НАБУ і СБУ по одному й тому ж кейсу, "рішення про підслідність ухвалюватиме Офіс генпрокурора".

Проте така ідея не сподобалась західним партнерам, які вбачають у такому втручання у роботу антикорупційних органів. 

Своєю чергою, в НАБУ таку ідею теж не підтримують та кажуть, що якщо таке рішення ухвалять, то Україна матиме багато програних справ у міжнародних судах. 

"Будь-яку справу в НАБУ можна буде забрати, і для цього будуть законодавчі підстави; Україна матиме купу програних справ у ЄСПЛ, бо безальтернативна варта буде порушенням конвенції; плюс влада почне псувати відносини з міжнародними партнерами. Запобіжний захід це не покарання, всі чомусь це плутають. Плюс 90% результатів у боротьбі з корупцією становлять саме адміністративні заходи, спрямовані на її превенцію, а не на розслідування існуючих фактів. Якщо ухвалять – буде біда", - заявило джерело видання у НАБУ. 

Дійсно: багато експертів наголошують, що новий закон про прирівнювання корупції до держзради не сподобається партнерам України. І ось чому.

Загроза для всій антикорупційної інфраструктури

"Як тільки президентський законопроєкт з'явиться, буде публічна і непублічна комунікація наших партнерів стосовно загроз, які несе цей документ для всієї антикорупційної інфраструктури. Відповідно, цей законопроєкт буде нести загрозу для нашої євроінтеграції", - каже в ефірі Еспресо виконавча директорка Центру протидії корупції Дар’я Каленюк.

Вона нагадала, що створення незалежних антикорупційних органів з виключною підслідністю - це була вимога ЄС та МВФ, вона триває з 2014 року.

"Завдяки виконанню ми отримали безвіз з ЄС. Восени буде наступний раунд оцінки співпраці ЄС та України, виконання семи вимог. ЄС вирішуватиме, чи відкривати офіційні переговори про вступ. В цей історичний момент з'являється дуже д***а ініціатива з планом поламати антикорупційну інфраструктуру",  — додала Каленюк.

Економіст Сергій Фурса також зазначає, що корупціонера зупиняє не сила покарання, а невідворотність. 

"І так, саме руйнуванням антикорупційної інфраструктури назвуть всі західні партнери спробу віддати розслідування корупційних злочинів до Служби безпеки України. Не оцінять там хитрість ходу, коли незалежність антикорупційних органів таки змусили посилити, а натомість забрали у них сенс їхнього існування", — пише експерт в своєму Facebook.

Чи допоможе закон побороти корупцію

Але все ж: думка про те, що корупцію можна подолати, запровадивши за неї більше покарання, звучить дуже привабливо. Як зазначає політолог Олег Лісний, це нормально, щоб в суспільстві почалась дискусія.

"Є ті, хто "за" і ті, хто "проти", хтось бачить у цьому сталінізм тощо. Як тільки виникають великі корупційні скандали, то всі кажуть, мовляв, де президент і чому він нічого не робить. Тут глава держави озвучив варіант розв'язання проблеми й одразу люди в іншу сторону пішли", — каже Лісний в ефірі 24 каналу.

На думку політолога, якщо брати за основу, що нововведення можуть ввести лише на час війни, то, можливо, воно може мати місце, але треба дуже якісно пропрацювати законопроєкт юридично.

Також багато експертів однозначно кажуть: до питання боротьби корупції слід підходити комплексно.

"Українська влада дуже часто намагається вирішити проблему одним махом, однією кнопкою, одним рішенням. Так не буває. Так не може бути. Тобто корупція настільки серйозна проблема, що президентським законопроєктом її не вирішиш. Навіть враховуючи, що ймовірність прийняття законопроєкту, який буде ініційований, є на сьогодні надзвичайно великою", — каже політолог Олексій Кошель в ефірі Radio NV.

Він зазначає, що проблему корупції потрібно вирішувати не точково, а системно. 

"Тобто корупція — це реформа судів, це реформа територіальних центрів комплектації, ВЛК. Це реформа Митниці", — підкреслює Кошель.

На думку політолога, Володимир Зеленський ініціював цей законопроєкт, щоб виконати два завдання. Перше — відділити президента та його команду від корупційніх скандалів, які відбуваються в Міноборони. Друге — передача корупційних справ СБУ, щоб трохи заспокоїти суспільство. Мовляв, "зроблені кроки для того, щоб окремі справи вирішувались швидко і такому напівручному режимі".

"Але з іншого боку, ми повинні розуміти, що СБУ — це повністю структура, яка повністю підпорядковується президентській команді. І тому, власне, в оцю версію про те, щоб забрати від НАБУ, передати СБУ, от я в цю версію схильний вірити", — додав політолог.

На думку Дар’ї Каленюк, всі ці тези щодо прирівняння корупції до держзради дуже гарно звучать. Проте вже існують ефективні інструменти, які треба прийняти депутатам.

"Це повернення електронного декларування, відкрий доступ до нього для всіх громадян, посилення незалежності САП (створення окремої юридичної особи), створення незалежної експертної установи при НАБУ, яка зможе швидко та неупереджено підтверджувати або спростовувати наявність шкоди в рамках кримінальних проваджень. Є цілий ряд нудних інструментів, які дуже давно підвисли в парламенті, за які ніхто не береться, бо вони будуть каральним мечем проти топкорупції, зокрема народних депутатів", - каже виконавча директорка Центру протидії корупції.

Валерія Шипуля