Нова Європа Путіна: від Атлантики до Уралу - ЗМІ

У нас дозріла якась ідея щодо цього. Ми вважаємо, що головна мета Сполучених Штатів полягає в підтримці з Росією звично конфліктних відносин та ідеологічних розбіжностей, наче кінець комунізму і падіння Берлінської стіни не дали конкретної можливості позбутися від нерозуміння і застарілого суперництва часів існування двох протилежних блоків після закінчення Другої світової війни. Отже, Америка буде вороже ставитися до будь-якої спроби перегляду політичних кордонів Старого Світу і до ідеї єдиної Європи від Атлантики до Уралу. Ця думка не нова, її висловлював ще Шарль де Голль в 1959 році в Страсбурзі у своїй історичній промові: «Так, вся Європа від Алантики до Уралу буде вирішувати долі світу». Ця розумна далекоглядність Шарля де Голля і здоровий глузд, здається, останнім часом відступили на задній план.

 

Всі спроби розширити традиційні західні кордони Європи наштовхуються на ідею про те, що НАТО є винятковим оплотом безпеки. Так вважає Білий дім. Створюється враження, що Америка не може перебудувати відносини з Росією на підставі неконфліктного підходу.

 

Розширення Європейського Союзу на схід сприймається як постійний виклик, спрямований на те, щоб вибити у «ворога» ґрунт з-під ніг. Але нині ця логіка вже є неадекватною в мінливому світі. В умовах глобалізації наївно думати, що сучасні кордони Європейського Союзу дозволять йому залишатися потужним економічним і стратегічним утворенням. Території та демографія країн-членів ЄС, продуктивні потужності, внутрішній ринок і бідність на сировину входять у суперечність з амбіціями глобального лідера. Умови для переваги могли зберігатися до середини минулого століття, коли багато країн на земній кулі були в підпорядкуванні, і їхній потенціал не розвивався.

 

Сьогодні на арену вийшли нові і потужні за розмірами і масштабами виробництва гравці. Наприклад, Китай, Індія, Бразилія - це набагато більш потужні світові держави у порівнянні зі старими націями, які втратили свої колонії, але все ще мають вагомий голос на міжнародних зібраннях. Тепер, коли світ ділиться на величезні зони впливу, хіба можна в Європі будувати плани, користуючись старими географічними картами часів Наполеона?

 

Політика розширення, проведена Німеччиною, є поганою копією стратегії захоплення життєвого простору гітлерівських часів з тією відмінністю, що в 40-ві роки минулого століття анексія України могла виправдовуватися родючістю її земель і багатством сировини, а наразі та ж територія в умовах глобальної економіки значить не так багато.

 

Наприкінці першого десятиліття нового тисячоліття російський президент Дмитро Медведєв висловив ідею договору про розширення Заходу «від Ванкувера до Владивостока». Ця угода могла б забезпечити безпеку всієї зоні і дозволити їй стати головним гравцем у глобальній системі. Дерадянізація, розпочата Горбачовим і продовжена Єльциним і Путіним, могла б супроводжуватися процесом поступової інтеграції двох блоків часів холодної війни. Але правда полягає в тому, що ця ідея ніколи не подобалася Америці, яка бойкотувала її всіма засобами. Поки Медведєв пропонував укладання договору про співпрацю напередодні створення загальної континентальної системи, Вашингтон займався розширенням НАТО за рахунок країн Східної Європи і реалізацією ракетного щита в Польщі і Чехії, націленого на схід. Грузія і Україна були включені в програму «Плану дій з членства в НАТО».

 

Ясно, що при такій реакції США проект створення єдиної системи, що об'єднує Схід і Захід, був приречений на провал. Але були і прояви дипломатичної мудрості. Найбільш значні кроки зробила саме Італія за часів уряду Берлусконі. У 2004 році італійський військово-морський флот провів спільні навчання з російським флотом в Іонічному морі. В операції під кодовою назвою «Ioniex 2004» взяли участь італійські військові кораблі, що базуються в Таранто, і російський Чорноморський флот. Офіційною метою навчань було відпрацювання взаємодії між двома флотами для запобігання незаконним діям у морі та захисту судноплавства. Але набагато значніша була політична мета. Вона втілювала бажання Берлусконі продовжити процес інтеграції російського флоту в західні рамки. Дух діалогу, що виник в Пратика ді Мар, почав чинити ефект. Морські навчання стали видимим доказом сумісності двох світів, які спочатку йшли різними шляхами, проявом взаємного співробітництва та інтеграції у сфері безпеки.

 

Політика Берлусконі була ясною і далекоглядною. Він сам заявив про це на зустрічі з італійськими діловими людьми, що живуть у Москві, в 2002 році: «Я вважаю, що Європейський Союз повинен співпрацювати з Росією, тому що це зміцнить його в політичному, економічному і військовому відношенні». Запитаємо себе, чи немає якої-небудь випадкового зв'язку між цими словами і нинішнім незавидним положенням колишнього італійського прем'єр-міністра. Щось подібне сталося з Краксі на військовій базі в Сігонеллі.

 

Сучасний міжнародний клімат нагадує, здавалося б,  минулі часи. Було б логічно вважати, що тільки велика залученість Росії в європейські справи могла б запобігти кризі, подібній до нинішньої. Однак, західні уряди, мабуть, не зацікавлені в подоланні старого протистояння. На тлі цього наш міністр закордонних справ міг би подолати свою неприязнь до Берлусконі, зробити зусилля і ознайомитися з документами, які підготували історичну зустріч у Пратика ді Маре. Потрібно довести до відома пана Обами, що він веде короткозору політику в справі налагодження партнерства та вживання стратегічних заходів.

 

А Меркель і її «північній компанії» треба сказати, що ЄС, в якому розмовляють тільки німецькою мовою, не може розвиватися. Німеччина не змогла в минулому підкорити світ, не вдасться їй це і в майбутньому. Усім треба примиритися і прийняти єдино правильне рішення: відродити дух Де Голля і Берлусконі.