"Ядерні іграшки" не захистять російську армію від НАТО - National Interest

Росія має намір відновити виробництво Ту-160, радянського бомбардувальника, відомого як Блекджек.

Нещодавно міністр оборони Росії Сергій Шойгу оголосив про те, що Росія має намір відновити виробництво ТУ-160, створеного в радянську епоху бомбардувальника, відомого як Блекджек, пише The National Interest.

Ту-160 - це носій крилатих ракет з ядерними боєголовками, який, по суті, є своєрідною версією американського бомбардувальника В-1: великий, важкий бомбардувальник з крилом змінної геометрії, здатний доставляти ядерну зброю на далекі відстані. У 1980-х роках у Радянському Союзі було побудовано близько 35 таких бомбардувальників, з яких на озброєнні ВПС Росії залишилося тільки 15.

Як це рішення російського уряду може вплинути на стратегічний баланс між США та Російською Федерацією в 2015 році? Насправді у військовому сенсі це рішення ні на що не вплине. Однак якщо розглядати заяву Шойгу в якості політичного сигналу, то воно являє собою чергову провокацію. Америці не потрібно на це реагувати, і, швидше за все, ніякої реакції і не послідує.

Блекджек - якщо припустити, що Росія побудує ще кілька таких бойових літаків - це потужний бомбардувальник-ракетоносець, який в умовах війни може скласти свої крила, схожі на лебедині, і полинути до мети з надзвуковою швидкістю.

Досягнувши потрібної точки, він випустить крилаті ракети, які виконають залишок свого шляху на невеликій висоті і відносно невисокій швидкості, не потрапляючи в зону ворожих радарів. Те ж саме можуть проробляти практично всі бомбардувальники в умовах ядерної війни. (Однією з переваг американського В-2 є те, що він може проникати вглиб ворожого повітряного простору набагато далі і з меншим ризиком бути поміченим радарами.)

Якщо ви хвилюєтеся з приводу нарощування військового потенціалу за рахунок нових Ту-160, це означає, що, на вашу думку, бомбардувальники-носії ядерних боєголовок відіграють істотну роль в умовах, що склалися в 2015 році.

У період холодної війни, коли "тріада" зброї наземного, повітряного і морського базування була гарантією проти раптової масованої атаки, обидві сторони вкладали значні кошти в потрійні комбінації міжконтинентальних балістичних ракет, зброї морського базування і бомбардувальників.

У разі раптової масованої атаки, принаймні, частина цієї зброї повинна була зберегтися, після чого з його допомогою можна було б нанести удар по агресору. Саме тому противники не хотіли серйозно розглядати можливість нанесення першого удару.

Сьогодні немає жодних підстав вважати, що росіяни чи американці можуть завдати або завдадуть руйнівний перший удар один проти одного. З політичної точки зору, такий раптовий удар надзвичайно малоймовірний, а з військової точки зору - нездійсненний. Ті часи, коли системи оперативного управління, супутникові системи і навіть стратегічні системи доставки ядерної зброї були набагато менш надійними, давно пройшли.

Ідеологічна боротьба між двома глобальними системами, в якій одна сторона прагнула знищити іншу якнайшвидше, теж закінчилася.
Більше того, та кількість одиниць стратегічної зброї, яка зараз перебуває на озброєнні ЗС США і Росії, не здатна виконати це завдання.

У 1981 році США і Радянський Союз мали на озброєнні в цілому майже 50 тисяч одиниць ядерної зброї. Стратегічні цілі, в тому числі ядерні війська противників, обчислювалися тисячами. Сьогодні, відповідно до умов нового договору по СНО, Росія і Америка можуть мати тільки по 1550 боєголовок. Навіть якщо обидві сторони вирішать завдати першого удару, їм просто не вистачить зброї: 1550 боєголовок - це всього 1550 боєголовок, і неважливо, який їхній носій - бомбардувальник, підводний човен або МБР.

Так навіщо Росії потрібні нові бомбардувальники?

Для початку варто нагадати, що справа тут не тільки в США. У росіян є величезна ядерна інфраструктура і збройні сили, одержимі символами ядерної потужності.

Збільшення числа ядерних іграшок ощасливить всіх: ядерний військово-промисловий комплекс Росії отримає кошти і створить нові робочі місця, збройні сили отримають гарантію ядерної безпеки, а російські лідери, такі як Шойгу і президент Володимир Путін, зможуть вдарити себе в груди і заявити, що вони зуміли стримати ядерні безчинства Барака Обами.

За межами Росії, ніхто, крім знавців ядерної зброї, навіть не знає, що таке Ту-160, але росіяни про нього знають - і, ймовірно, дуже ним пишаються.

Але та частина, яка все ж стосується США, викликає набагато більше занепокоєння. Росіяни, і Путін зокрема, вирішили перестати прикидатися, що вони прийняли і змирилися з результатом холодної війни. Деякі експерти із зовнішньої політики вважають, що саме НАТО спровокувало агресію Путіна, цілком справедливо вказуючи на те, що розширення НАТО надало російським націоналістам вагомий аргумент.

Але Путін - зараз це вже очевидно - ніколи не збирався миритися з поразкою Радянського Союзу. Його демонстративні спроби налагодити співпрацю ні до чого не привели, а до його ностальгії за радянськими часами поступово стало домішуватися бажання помститися. Якщо Путін не може порозумітися з таким пасивним і поступливим президентом, як Барак Обама, він не зможе порозумітися ні з ким.

Саме тому в даній ситуації у США не залишається іншого виходу, окрім як нагадати Росії про дві речі.

По-перше, якщо ми збираємося відреагувати на заяву Шойгу, то ми повинні згадати тільки про те, що у США є повністю боєздатні засоби стримування, які неможливо знищити, і що нас зовсім не цікавлять російські бомбардувальники, якщо тільки число ядерних боєголовок не перевищує норму , прописану в новому договорі про СНО. Нам не потрібно створювати нову ядерну систему або повертати ядерну зброю в Європу.

Якщо Росія розглядає можливість війни, вона повинна розуміти, що ця війна закінчиться в 2015 році точно так само, як вона закінчилася б в 1965 році, а саме масштабними руйнуваннями на більшій частині територій Росії і США і загибеллю мільйонів невинних людей.

Більше того, ми повинні ще раз підтвердити свою прихильність НАТО, тому що насправді саме Європа, а не Америка, є цільовою аудиторією ядерних трюків Росії. Створення нових Ту-160 - це чергова спроба Кремля налякати європейців тими ж грозами, до яких він вдавався з 1950-х років: "Якщо почнеться війна, американці так злякаються нас, що вони й пальцем не поворухнуть, щоб допомогти вам". Кожен раз, коли ми ігноруємо ці загрози, ми дозволяємо Росії продовжувати залякувати Європу.

Щоб заспокоїти членів НАТО, США повинні реагувати на дії Росії, погрожуючи їй не ядерними, а звичайними озброєннями, як пропонував зробити американський посол Стівен Пайфер (Steven Pifer) і деякі інші. Саме цього росіяни бояться найбільше, тому що вони розуміють, що рівновага часів холодної війни порушилося і що сьогодні Росія - це більш слабка держава в сенсі звичайних озброєнь.

Якщо Шойгу хоче збільшити число своїх прекрасних бомбардувальників, це його справа, але будь-який російський лідер повинен знати, що напад на члена НАТО неминуче приведе її до поразки - і саме в цей момент російським доведеться задуматися над тим, чи хочуть вони випробовувати на собі той ескалаційний тягар, який колись відчувало НАТО.

Наша реакція на погрози Росії повинна полягати у відсутності будь-якої реакції. Все, що ми повинні зробити, це підтвердити свою здатність захистити себе - і найчисленніший, багатий і впливовий альянс в історії людства - тому що ми залишаємося зрілою і впевненою у своїх силах наддержавою.

Том Ніколс - професор з питань національної безпеки Військово-морського коледжу і ад'юнкт-професор Школи підвищення кваліфікації Гарвардського університету.