Фото: АР
Суд першої інстанції вирішив, що квитка недостатньо для підтвердження факту поїздки
Апеляційний суд Києва став на сторону пасажирів, постраждалих від поломок потягів Hyundai, повідомляє Українська Гельсінська група з прав людини.
Йдеться про прецедент, коли пасажир швидкісного
поїзда Інтерсіті+ юрист Української Гельсінської спілки з прав людини Максим
Щербатюк через поломку поїзда запізнився на три години.
Тому він вимагав від Укрзалізниці компенсувати
незручності, що виникли у зв'язку з цим, а також спростування неправдивої реклами
про надійність цих поїздів, наголошується у повідомленні групи, і додається, що до
цього часу пасажири не могли навіть довести свою присутність у
несправному поїзді.
Правозахисники кажуть, що з цією метою спільно з
юридичною компанією Правочин був розроблений і поданий позов проти УЗ щодо неякісного надання
послуг перевезення поїздами Hyundai.
"Позов був розроблений для того, щоб кожен
пасажир, який з вини Укрзалізниці невчасно
був доставлений до місця призначення,
міг захистити своє право в суді", - йдеться у повідомленні Української Гельсінської групи.
Зазначимо,
що, за даними групи, в суді першої інстанції представники УЗ змогли переконати суддю, що квиток, який дає
право на проїзд, не є доказом того, що людина їхала у поїзді.
Тоді суддя вирішила, що кожен пасажир, який хоче
довести, що скористався послугою Укрзалізниці, на підтвердження цього повинен
приймати завірений акт начальника поїзда.
Зі свого боку, наголошується у повідомленні, судді
апеляційного суду з таким твердженням не погодилися і зазначили, що докази відповідача про те, що позивач не
надав посвідченого акту машиністу,
не можуть бути підставою для відмови у стягненні різниці вартості квитків,
оскільки такий акт не отримано позивачем не з його вини, а з вини працівників
поїзда Інтерсіті+ № 161/164 Харків-Київ.
"Правда, визнавши провину підприємства-монополіста,
суд не знайшов причин призначити пасажиру відшкодування за моральну шкоду, якої було завдано від тригодинної затримки поїзда. Є
надія, що на захист пасажирів Укрзалізниці стане Вищий спеціалізований суд",
- кажуть у Гельсінській групі.
За словами Щербатюка, УЗ отримала чітке і зрозуміле
судове рішення,
в якому вказується про те, що квиток є єдиним належним доказом поїздки і для
цього не обов'язково, щоб на квитку був штамп начальника поїзда.
"Крім того, було доведено можливість у судовому порядку домогтися певної
компенсації Укрзалізницею вартості квитка, щоб державне підприємство несло
відповідальність за якість своєї роботи", - додав юрист.
Правозахисники зазначають, що наступним кроком буде позов
з метою зобов'язати УЗ відшкодувати моральну шкоду.