Відомі персони відповіли Корреспонденту, що отримає Україна, підписавши Угоду з ЄС

Напередодні 10-ї Ялтинської зустрічі представники політичної та економічної еліти відповіли на запитання Корреспондента про те, що отримає і що втратить Україна після підписання Угоди з ЄС.

Як пише видання, на початку осені українська влада нарешті зробила вибір між Євросоюзом (ЄС) та Митним союзом (МС) Росії, Білорусі та Казахстану на користь першого. Розворот до Європи офіційний Київ зробив напередодні саміту Східного партнерства, який відбудеться в листопаді у Вільнюсі. Там, можливо, Україна підпише Угоду про асоціацію (УА) з ЄС і розширений договір про Зону вільної торгівлі (ЗВТ). Заради цього Верховна Рада з початку вересня стала посилено приймати закони, необхідні для інтеграції з ЄС. Правда, Києву довелося пережити чергову торговельну війну з РФ.

"Чи вірний шлях Україна обирає? Які вигоди і втрати? Куди йде весь інший світ? "Ці та інші питання обговорять учасники форуму YES - Ялтинська європейська стратегія з 19 по 22 вересня. Вже десять років поспіль на березі Чорного моря його проводить Віктор Пінчук, український мільярдер і філантроп.

Напередодні відкриття YES Корреспондент запропонував ключовим учасникам форуму - українським та іноземним політикам та економістам - відповісти на питання про найближче майбутнє України. Воно звучить так: "Після підписання Києвом Угоди про асоціацію з ЄС, якщо вона відбудеться, в Україні напевно почнеться економічна і торговельна інтеграція з ЄС та охолодження торговельних відносин з Росією - остання вже дала це чітко зрозуміти. Багато хто вважає, що українські товари будуть неконкурентоспроможні на європейських ринках. Чи не потемніють у зв'язку з цим вигоди для України від асоціації з ЄС на тлі охолодження відносин з Росією?".

Представники російського уряду і бізнес-структур від коментарів утрималися.

Штефан Фюле, єврокомісар Європейської комісії з питань розширення та політики сусідства:

По-перше, дозвольте мені розвіяти міфи і страхи, поширювані деякими людьми щодо Угоди про асоціацію та про ЗВТ з ЄС. Угода не завдасть шкоди відносинам України з Росією чи з будь-яким іншим сусідом. Вона не заважає Україні розвивати конструктивні відносини з Митним союзом і підтримувати чинні домовленості про вільну торгівлю з країнами СНД, а також поглиблювати і розширювати їх до тієї міри, поки це відповідає правилам СОТ і не суперечить зобов'язанням щодо УА та ЗВТ.

По-друге, давайте дамо слово аргументам.

- Незалежні дослідження показують, що експорт до країн ЄС може з часом подвоїтися, що призведе до зростання ВВП. Приміром, у 2011 році Germany Advisory Group [німецька консультативна група] оцінила збільшення ВВП України в 11,8% в довгостроковій перспективі.

- Ще більше переваг від УА принесе той позитивний ефект, який стане результатом економічних реформ, зближення правових та регуляторних норм з ЄС, а також лібералізації ринку.

- Наведу конкретний приклад значення ЗВТ: українські експортери зможуть економити 487 млн ​​євро щорічно завдяки зниженню імпортних мит, і водночас отримають нові ринкові можливості в ЄС - на найбільшому світовому ринку. Це буде стимулювати інвестиції, а також модернізацію ключових українських галузей, таких як сільське господарство, що, у свою чергу, поліпшить умови праці.

- Дослідження очевидно доводять, що економічна асоціація з ЄС більш вигідна, ніж приєднання до Митного союзу. Недавнє дослідження Світового банку (СБ) показало, що членство в МС буде "форматом, що скорочує ВВП, де негативні ефекти торгового відтоку, безсумнівно, придушать будь-які позитивні ефекти налагодження торговельних потоків". З іншого боку, в заяві СБ наголошується "позитивний ефект, пов'язаний з багатосторонньою торговельною інтеграцією, такою як членство в СОТ і Зона вільної торгівлі з ЄС".

Віктор Пінчук, організатор Десятого форуму YES - Ялтинська європейська стратегія, бізнесмен і філантроп:

Я завжди мріяв про Україну, що бере все найкраще і нове і від Росії, і від Європи. Щорічні зустрічі Ялтинської європейської стратегії завжди давали можливість знаходити нові ідеї і встановлювати нові зв'язки заради цього.

Ще зовсім недавно ми жили в геополітичній реальності, в якій і Захід, і Росія просувалися в бік однакових стратегічних цілей і цінностей, а незалежні держави Східної Європи, особливо Україна, могли залишатися в дружніх стосунках і з тими, і з іншими. Але все змінюється на наших очах. Для мене завжди була неприйнятною постановка питання, при якій Україна була змушена вибирати між Росією і Європою, відмовляючись від одного цивілізаційного напрямку на користь іншого. Але, схоже, зараз країна стоїть перед таким жорстким вибором, наслідки якого, боюся, зараз навіть важко прорахувати.

Справа не тільки і не стільки в економічних втратах і потрясіннях. Реакція російської влади на можливе підписання Україною Угоди про асоціацію з ЄС демонструє, наскільки життєво важливо для Росії мати по сусідству Україну - якщо не братську, то союзну. І якщо "європеїзація" нашої країни пройде ціною розриву цього психологічного зв'язку - дане рішення може стати розділовою лінією між до і після. Не стану передбачати нову "холодну економічну війну", але прогнозую, що тотально ускладняться не тільки відносини Росії з Україною, а й Росії з Європою. Від такого розриву постраждають усі - і Україна, і Європа, і Росія. І це тривожить мене найбільше.

Саме тому я, будучи безумовним прихильником успішної широкої Європи, може, як ніколи раніше з надією очікую дискусій і пошуків рішень на ялтинській щорічній зустрічі, яка завжди створювала синергію, а не бар'єри.

Домінік Стросс-Кан, екс-глава МВФ (2007-2011):

Наприкінці листопада ЄС і Україна повинні будуть вирішити, чи хочуть вони підписувати Угоду про асоціацію, переговори щодо якої розпочалися більше п'яти років тому, у березні 2007 року. Цей документ включає Угоду про поглиблену та всебічну зону вільної торгівлі, яка стало б головним кроком до торгівельного партнерства та усунула близько 99% торговельних мит між Україною та ЄС.

Негайним ефектом від підписання угоди стало б зниження тарифів для українських експортерів на суму близько 500 млн євро, що принесло б найбільшу користь агросектору (хоча ЄС утримує тарифи та імпортні квоти для деяких продуктів). Українським виробникам також доведеться зіткнутися з більшою конкуренцією, обмеженою захисними заходами в окремих секторах (наприклад в автопромі), а також з витратами на адаптацію до стандартів, яких вимагають європейські регулятори.

Але головною перешкодою є опір з боку Росії: нещодавно російський уряд спробував збільшити ціну угоди для України, давши зрозуміти, що її укладення може покласти початок торгової війни. То чи вартий документ підписання для української економіки? Насправді тут два питання. Перше - чи дозволить УА з ЄС збільшити експорт, економічне зростання, доходи і добробут в Україні. Другий - чи варті ці переваги того, щоб платити за них тимчасовою або постійною напруженістю у відносинах з Росією, або Україна повинна наслідувати бажанням РФ і приєднатися до Митного союзу Білорусі, Казахстану та Росії.

Для початку давайте оцінимо вигоди для України. ЄС є ринком обсягом $17,6 трлн і 500 млн споживачів. Експорт України в країни ЄС становить близько 15 млрд євро - це близько третини загального товарного експорту країни. Значна частка цього експорту припадає на металопродукцію, машинобудування і продукцію рослинництва. Зона вільної торгівлі з ЄС дозволить знизити тарифи або нетарифні бар'єри в цих секторах, але фактично її статистичний ефект обмежений. У агросекторі, де Україна має найбільше двостороннє сальдо з ЄС, Зона вільної торгівлі, за оцінками, додасть 2,6% до доходів виробників. Однак динамічний вплив ЗВТ може бути важливим: ЗВТ - дуже амбітний проект, здатний допомогти підвищити стандарти до рівня ЄС, щоб створити бізнес-середовище, що дозволяє європейським компаніям більше інвестувати в Україну та інтегрувати її в європейську ланцюжок поставок.

На ЄС вже припадає основна частка прямих іноземних інвестицій (ПІІ) [в Україну]. Як відомо, ПІІ з технологічно розвинених країн є потужним двигуном зростання продуктивності. Притому що зарплати в [українській] промисловості становлять третину польських і близько половини латвійських, Україна дуже швидко стала б конкурентоспроможною.

Нарешті, як показує класична економіка торгових угод, розроблена в 1950-х роках [англійським економістом] Джеймсом Мідом і [американським економістом] Джейкобом Вайнером, питання полягає в тому, щоб зрозуміти: чи виявиться кінцевим результатом торгової угоди формування або відтік товарообігу? Поліпшення доступу європейських товарів на український ринок може привести до ослаблення інтересу до російських товарів. В останні роки інтенсивність торгівлі відповідала протилежній тенденції: товарообіг Росії з Україною збільшився майже вчетверо за останні десять років, тоді як між ЄС і Україною - у два з половиною рази. Сьогодні обидві сторони дають близько 30% української торгівлі.

Якщо користуватися термінологією теорії ігор, так наскільки серйозні загрози Росії? Деяким галузям доведеться дійсно важко: до 40 % обсягу виробництва в машинобудуванні експортується до Росії. Інші урізноманітнюють свої ринки збуту і знайдуть нові після перехідного періоду. У короткостроковій перспективі ціна [УА з ЄС] буде велика, але в довгостроковій ситуація може бути іншою. Більше того, МС, пропонований Росією, змусить Україну порушити свої зобов'язання перед СОТ, тому це сумнівна альтернатива.

На закінчення - підписавши запропонований договір про ЗВТ і завдавши шкоди своїм відносинам з Росією, Україна дійсно відчує короткочасний біль, але важко сказати без подальших досліджень, чи отримає вона довгострокову вигоду.

Леонід Кожара, міністр закордонних справ України:

Україна має намір підписати Угоду про асоціацію з ЄС, керуючись своїми національними інтересами. Більшість громадян України підтримують ідею асоціації і подальшого поглиблення відносин з ЄС, при цьому бажаючи одночасно розвивати стратегічне партнерство з Росією. І тут немає і не може бути ніякого протиставлення. Ми повинні чітко це розуміти і оцінювати Угоду про асоціацію з точки зору виключно нових можливостей, в тому числі і для нашого партнерства з Російською Федерацією.

УА між Україною і ЄС ні в якому разі не спрямована проти інтересів третіх країн. Більше того, я впевнений, вона несе в собі певні вигоди і нові перспективи як для наших двосторонніх взаємин з Росією, так і для співпраці у форматі Україна - Росія - ЄС.

Для нашої країни ЄС і Росія є найважливішими торговими партнерами. Виробникам ЄС цікаві величезні можливості обох наших країн - і більш ніж 140-мільйонний ринок Росії, і 46-мільйонний український ринок. У свою чергу, у зовнішній торгівлі Росії частка ЄС становить близько 50%, а Україна займає п'яте місце серед країн - торговельних партнерів РФ. Торік товарообіг між ЄС і Росією досяг рекордних показників - $440 млрд, Росія стала третім після США і Китаю торговим партнером ЄС.

Виходячи з такої високої динаміки взаємодії, ми впевнені, що підписання УА і створення ЗВТ між Україною та ЄС тільки зміцнить нашу співпрацю з Росією.

Карл Більдт, міністр закордонних справ Швеції:

Навіть без Угоди про асоціацію обсяг торгівлі України з ЄС перевищує показники торгівлі з Росією. А потенціал, який може розблокувати поглиблена і всебічна Зона вільної торгівлі, яка є частиною Угоди, вражає: попередні оцінки показують значний приріст ВВП України і збільшення можливостей для багатьох галузей, від сільського господарства до легкої промисловості.

Важливо пам'ятати, що Угода про асоціацію стосується не тільки зниження тарифів, але і зближення стандартів і нормативів, що посприяє перетворенню України в більш сприятливе для бізнесу середовище. Частка прямих іноземних інвестицій з ЄС [в Україну] вже становить 80%, проте, враховуючи стратегічне положення України, розвинену інфраструктуру та висококваліфіковані трудові ресурси, ця цифра повинна бути навіть більшою. При формуванні більш прозорого і сприятливого бізнес-середовища я не здивуюся, якщо в найближчі роки в Україну перемістяться багато виробництв. Угода про асоціацію могла б, по суті, трансформувати економіку країни. І, до речі, давайте не будемо забувати, що відкрита для бізнесу і процвітаюча Україна була б вигідна і Росії.

Арсеній Яценюк, голова політради ВО Батьківщина:

Припускаю, що в короткостроковій перспективі Митний союз міг би виявитися економічно вигідним проектом. Не відкидаю, що Москва пішла б на певні поступки на кшталт зниження ціни на газ, надання Україні легкого доступу, коротких і відносно дешевих фінансових ресурсів заради "великої мети". Але мета їхня зрозуміла і майже неприхована - відтворення імперії, де нам відводиться роль хоча і почесної, але провінції.

Це одна з причин, чому в довгостроковій перспективі нам все ж вигідніше рухатися в ЄС. Європейський ринок - набагато більший, інвестиційний потік - значно глибший, а перевага в сучасних технологіях - просто колосальна. І його цінності, і європейська політична культура нам ментально куди ближчі.

Демократія і повага прав людини повинні стати головними статтями нашого імпорту з Європи. Саме тому для мене особисто, для мільйонів моїх співвітчизників курс на ЄС - питання політичне, воно значно ширше, ніж поточна комерційна вигода. При цьому навіть на такому складному ринку, як російський, капітулювати не можна, треба боротися за мінімізацію втрат, використовуючи ті можливості, які нам дає членство наших країн у СОТ.

Безумовно, російський ринок для України дуже важливий, він ємний і комерційно привабливий, але ще більше - ризикований. Тепер вже це очевидно всім. Ми повинні шукати альтернативу - неполітизовані ринки, де можливості для наших товаровиробників не залежать від того, в якому настрої прокинувся глава конкретної держави.

Правда в наступному: обсяг ринку ЄС у вісім разів більший, ніж у країн МС, не кажучи вже про рівень цього ринку. Тому нам це вигідно не тільки політично, але й економічно. Необхідно підписати Угоду між Україною та ЄС 28 листопада у Вільнюсі. Коли повністю запрацює Зона вільної торгівлі, вона розширить нашу присутність на європейському ринку, дозволить створити нові робочі місця, а значить, стратегічно компенсує тактичні втрати, які для нас приготували в Кремлі.

Стратегія зниження залежності не тотожна курсу на згортання зв'язків з Росією. Кілька місяців тому я закликав керівництво РФ усвідомити, що Україна остаточно зробила свій європейський вибір і що потрібно почати великомасштабні і глибокі українсько-російські переговори про те, як далі будувати наші відносини за новою формулою, в якій Україна є частиною ЄС і де Росія залишається одним з найбільших партнерів України і всього Європейського союзу. Українсько-російське добросусідство у великій Європі - це те, що потрібно нам, Росії та Євросоюзу. Я впевнений, що так і буде після того, як емоції вщухнуть і всі політичні гравці усвідомлюють нові реалії.

Паскаль Ламі, екс-глава Світової організації торгівлі (2005-2013):

Враховуючи географічне положення України, її торгова політика приречена балансувати між західними і східними сусідами. З одного боку - ЄС як усталений торговельний блок. З іншого - євразійський Митний союз як процес поглиблення торговельної інтеграції під керівництвом Російської Федерації.

Але торгова політика це не дипломатія. Це інструмент економічного розвитку, який Україні варто розглядати саме таким чином.

Як краще інтегрувати свою економіку в усе більш взаємозалежну світову економіку - ось ключове питання. Перша відповідь на нього була дана, коли Україна приєдналася до СОТ у 2008 році після довгих переговорів. Умови цього приєднання є фундаментом, на якому держава може вибудовувати інші торговельні угоди, але тільки в одному напрямку - [за принципом] СОТ - плюс [зобов'язання з лібералізації торгівлі, прийняті країною понад зобов'язання в рамках СОТ].

На мою думку, чого б це не коштувало, Україні варто дотримуватися принципів торгової політики, яку ведуть такі країни, як Мексика або Південна Корея, укладаючи багатосторонні угоди - регіональні з одного боку і двосторонні про взаємну відкриту торгівлю з іншого - без "супернаціоналізації" свого торговельного режиму в тій мірі, як це вирішили зробити члени ЄС чи МС.

Я бачу три причини для прийняття такої стратегії.

1. Переваги України відрізняються від тих, якими володіють члени ЄС чи МС, - це значна кількість орних земель, недорога кваліфікована робоча сила, корисні копалини.

2. Половина торгівлі [України] припадає на ЄС і МС. Співвідношення експорту та імпорту з кожної з цих організацій є і має залишатися взаємодоповнюючим в осяжному майбутньому.

3. Враховуючи зростаючу важливість усунення нетарифних бар'єрів у торгівлі, таких як регуляторні заходи обережності, Україна перебуває в сприятливій ситуації, щоб з вигодою використовувати своє проміжне положення. Регуляторні [торгові] режими ЄС і МС, на мій погляд, в майбутньому повинні будуть прийти до спільного знаменника - під егідою деяких торгових рамок і економічної угоди, що включає енергетичні питання. Приєднання до нього України може стати умовою, на якій зійдуться і ЄС, і МС заради укладення подібної угоди.

Нарешті, Україна не повинна забувати, що економічне зростання в найближчі десятиліття буде зосереджено зовсім не в тих країнах, які сьогодні є її головними торговельними партнерами. Це ще одна причина бути відкритими, як це зробили Мексика і Південна Корея, про які я згадував.

Віталій Кличко, лідер партії УДАР:

Безумовно, говорити про те, що підписання Угоди про асоціацію з ЄС дозволить моментально дозволити наші проблеми, не можна. Чудес не буває. Ми повинні налаштовуватися на роботу. Європейська інтеграція дозволить нам зробити технологічний прорив, нарешті провести системні реформи в управлінні державою, економіці і в соціальній сфері. Тільки в рамках євроінтеграції держави пострадянського простору зуміли приборкати корупцію і розвинути інститути дійсно демократичного суспільства.

Росія з року в рік ставить перед собою приблизно такі ж завдання, але, незважаючи на наявність гігантських сировинних ресурсів, не досягла успіхів у їхньому вирішенні. Тому в рамках Митного союзу ми приречені на консервацію нашої неконкурентоспроможності.

Звичайно, досягти європейських стандартів непросто. Тим більше якщо в діях Росії і далі будуть переважати емоції, а не готовність до рівноправного співробітництва. Однак не варто перебільшувати загрозу для України. По-перше, Росія не може повністю виключити співпрацю з Україною. В іншому випадку досить серйозно постраждає сама Росія - економічна війна нікому не вигідна. З іншого боку, європейська інтеграція дає потужні передумови до розвитку потенціалу кожної країни. Польща, на початку 1990-х порівнянна за всіма показниками з Україною, з постсоціалістичної держави перетворилася на одну з найбільш стабільних економік ЄС. Україні є що запропонувати ЄС - космічні програми, авіа- і кораблебудування, розвиток ІТ-сектору. У нас дійсно є всі шанси стати одними з найкращих - якщо зуміємо скористатися можливостями.

Нуріель Рубіні, професор економіки в школі бізнесу Стерн Нью-Йоркського університету (передбачив глобальну фінансову кризу 2008 року):

Така країна, як Україна, - з подвійним дефіцитом (бюджету і поточного рахунку) і слабким бізнес-середовищем - вразлива для будь-яких зовнішніх потрясінь, чи то фінансовий або торговий удар від ключового партнера. Охолодження відносин з Росією може змусити Україну швидше здійснити необхідні, хоча й політично важкі перетворення.

У короткостроковій перспективі Росія дійсно може відповісти [на підписання УА з ЄС] черговою порцією торговельних обмежень, які вдарять по українському експорту і погіршать і без того об'ємний дефіцит поточного рахунку. Враховуючи важкий графік погашення боргів на 2014-2015 роки, Україні, можливо, доведеться кинути всі сили на виконання зовнішніх фінансових зобов'язань, якщо країна досягне нової угоди з МВФ. Ситуацію посилює значна схильність України впливу [економічного] спаду в Китаї. План реформ, що заслуговує довіри, націлений на фіскальні та монетарні уразливості, а також інституційний та бізнес-клімат, буде мати вирішальне значення в забезпеченні доступу до ринків капіталу, щоб вижити в складний період і водночас відкрити Україні дорогу до перетворення в більш стійку державу в майбутньому.

У середній і довгостроковій перспективі - і це, схоже, вже стало очевидним для української влади - переваги від інтеграції з ЄС набагато перевершать витрати на перший етап адаптації. Поряд з лібералізацією торгівлі перетворення на більш "європейську" економіку дає й інші важливі переваги через структурне та інституційне зближення з ЄС. Ці реформи зміцнять впевненість як внутрішніх, так і іноземних інвесторів, допомагаючи Україні диверсифікувати ризики і стати менш вразливою перед зовнішніми цінами і фінансовими ударами. Більше того, як показує приклад Білорусі, зближення з РФ (як і членство Росії в СОТ) не рятує членів Митного союзу від торговельних конфліктів. Фактично, відтоді як МС був запущений, торгівля між його членами та іншою частиною світу стагнує.