Лідер руху "Український вибір - Право народу" Віктор Медведчук
Політик вважає, що Конституція повинна відповідати викликам часу.
Недосконалість прийнятої в ніч з 27 на 28 червня 1996 року Конституції стала очевидною майже відразу, враховуючи й умови її прийняття. Про це пише у своєму блозі лідер руху "Український вибір - Право народу" Віктор Медведчук.
"Розбіжності в парламенті і небажання народних обранців шукати компроміси змусили президента Леоніда Кучму в ультимативній формі вимагати негайного прийняття Основного Закону. Через кілька років навіть прихильники сильної республіки стали розуміти, що президентсько-парламентська форма правління себе вичерпала", - згадує Медведчук.
Політик вважає, що Конституція повинна відповідати викликам часу. "Конституція 1996 року і конституційна реформа 2004 року для свого часу були важливими і перспективними віхами у становленні державності України. Але... 2016-й ставить перед країною нові виклики. Відповідаючи на них, ми повинні прийняти новий Основний Закон, який дасть можливість відновити мир у країні, зберегти територіальну цілісність і дати новий імпульс для розвитку України", - заявив Медведчук.
На його думку, щоб розвиватися як правова держава, Україні необхідно було відмовитися від концентрації владних повноважень у руках президента і стати на шлях парламентаризму.
"Але, на жаль, цю ідею підтримали далеко не всі представники політичного олімпу. Як автор конституційної реформи, я зіткнувся з протидією так званих демократичних сил. "Помаранчева команда"... робила все для того, щоб провалити голосування за зміни до Конституції. І все ж вони були прийняті наприкінці 2004 року, хоча і вступили в силу лише у 2006-му. На жаль, парламентсько-президентська форма правління не задовольняла зростаючі амбіції і спрагу владних повноважень президента Януковича, і в 2010 році після незаконного, на мій погляд, рішення Конституційного суду знову стала президентсько-парламентською республікою", - пише політик.
Однак Медведчук підкреслює, що в лютому 2014-го громадянське суспільство вимагало не тільки повного "перезавантаження" системи, але і повернення Конституції 2004 року. "Україна знову стала на шлях розвиненого парламентаризму", - описує події тих років Медведчук.
У той же час, за його словами, закріплений Конституцією унітарний державний устрій не відповідав культурній та ментальній специфіці регіонів.
"Внутрішні суперечності проявилися у повну силу. Харків та Львів мають настільки різний менталітет, Донецьк і Ужгород настільки відрізняються етнічними, культурними та історичними традиціями, світогляд галичан такий чужий жителям Донбасу, що спроби ввести єдиний шаблон для всіх регіонів неминуче вели до розпаду. Врятувати країну від нього міг тільки федеративний устрій. Однак українська влада у федералізації завжди бачила лише загрозу єдності країни. Хоча єдина країна й унітарна - далеко не одне й те саме", - говорить політик.