Як можна оцінити результати виборчого списку партії УДАР на парламентських виборах – 2012?
Перша оцінка – звичайно, успіх. Як для політичної сили, яка вперше у своїй історії брала участь у парламентських виборах і рейтинг якої за дев’ять місяців до виборів,
за даними КМІС, складав 4,6%, результат у 14% голосів виборців і справді виглядає проривом.
Складові успіху партії називалися експертами неодноразово. По-перше, це новизна УДАРу на тлі конкурентів. По-друге, політична незаплямованість та своєрідна харизма її лідера, який взяв на себе особисту відповідальність за кожного члена своєї команди. Нарешті, це стратегія кампанії, позбавлена агресії щодо конкурентів, та позитивна, ненав’язлива рекламна кампанія.
І, як кажуть джерела ВВС Україна в штабі партії, задоволеним результатами виглядає сам Віталій Кличко.
Втім, цей факт зовсім не знімає з порядку денного інше питання, яке зараз ставлять собі експерти, спостерігачі та й деякі штабісти УДАРу: чому партія Кличка набрала так мало голосів? Адже, дані цілої низки соцопитувань, проведених за кілька тижнів до виборів, показували, що показники УДАРу впритул наблизилися до цифр Батьківщини (за місяць до дня виборів
КМІС давав їм 19,1%), а деякі експерти навіть прогнозували, що УДАР може конкурувати з Об'єднаною опозицією за друге місце у підсумковій таблиці результатів виборів.
Версія Кличка
Зрештою, в УДАРі кажуть, що цілком могли досягнути більшого результату, ніж той, який наразі фігурує на табло ЦВК. За словами Віталія Кличка, унаслідок масштабних фальсифікацій його політична сила не дорахувалася 1,5-2% голосів виборців.
Іншим чинником, який теж помітно вплинув на підсумковий результат, за словами лідера УДАРу, стала масована кампанія антиреклами на адресу партії, запущена за лічені тижні до виборів. Причому, каже Кличко, джерелами цієї кампанії були як влада, так і нібито соратники УДАРу з опозиції.
"Ми були не зовсім готові до цієї кількості негативної інформації (на нашу адресу – ред.)", – заявив Віталій Кличко ВВС Україна, окремо додавши при цьому, що УДАР, на відміну від решти опозиціонерів, дотримався договору про недопущення взаємного поборювання, підписаного у січні цього року.
Проте оглядачі припускають, що є й інші можливі причини зниження підсумкового результату у порівнянні з показниками передвиборчих соцопитувань.
"Несмачний" виборець
Деякі експерти ще до виборів говорили, що значна частина виборців Віталія Кличка – а йдеться, перш за все, про молодих виборців, які проживають у містах, – це, говорячи мовою маркетологів, не дуже "смачний" електорат. Такий виборець може в останній момент або передумати йти на вибори, або змінити свою політичну позицію, – попереджали експерти.
"Швидке зростання рейтингу зіграло з УДАРом злий жарт. Значна частина потенційних виборців партії Кличка не були остаточно впевненими у своєму виборі", – каже ВВС Україна політолог Володимир Фесенко.
Фесенко каже, що, за даними соцопитувань, на початок жовтня повністю впевненою у тому, що вони проголосують за партію Кличка, була лише третина його прихильників. Решта – тією чи іншою мірою вагались, і частина з них, можливо, таки зробили вибір на користь інших опозиціонерів.
На якому боці барикад?
По-друге, не на користь УДАРу зіграла епопея з підписанням, а, точніше, непідписанням ними коаліційної угоди з Батьківщиною та Свободою.
Аналіз підсумків виборів
свідчить, що спроби Віталія Кличка пробитися на схід та південь України виявилися порівняно невдалими: Крим, Донецька та Луганська області стали регіонами, де його підтримав найменший відсоток виборців. Навіть, якщо взяти до уваги слова Віталія Кличка про те, що саме у східних регіонах України "вкрали" найбільше голосів, відданих за його партію, в центрі та на заході за УДАР голосували активніше, ніж на півдні та сході.
Політолог Володимир Фесенко каже, що відмова підписати коаліційну угоду з іншими опозиціонерами у кінцевому підсумку зіграла проти УДАРу. Зокрема, це могло відвернути від УДАРу частину прихильників Батьківщини.
Втім, Віталій Кличко і зараз наполягає на недоцільності підписання: "підписання коаліції до виборів, поки ще ми не розуміємо, хто буде в парламенті, не має сенсу. Це нелогічно".
Частково з цим згодний і Володимир Фесенко, який каже, що підписувати документ у тому вигляді, в якому він пропонувався, теж було не найкращим варіантом дій для УДАРу.
"Пропозиція: "підписуйте наш варіант коаліційної угоди" напередодні виборів була не зовсім чесною. Це, на мій погляд, було не зовсім по-партнерськи. Так в політиці не роблять, угоди треба напрацьовувати спільно", – каже Володимир Фесенко.
Політолог вважає, що прийнятним виходом з цієї ситуації була зміна формату документу. Наприклад - підписати заяву про намір створити спільну коаліцію після виборів.
"Оптимізація"
Третій чинник, який міг повпливати на підсумковий результат УДАРу, – гроші.
"Наскільки я знаю, і це підтверджують різні джерела, на фініші кампанії практично припинилось фінансування", – каже Володимир Фесенко.
Цю інформацію ВВС Україна підтвердили джерела в одному з обласних штабів партії Кличка. За словами співрозмовника, протягом останніх двох місяців перед виборами регіональними штабами прокотилося дві хвилі, як це називали, "оптимізації". Внаслідок кожної з них кількість працівників обласного штабу зменшувалась на десяток людей.
Наслідки "оптимізації" для районних штабів УДАРу теж були не найкращими: в окремих з них залишилося по три штатні одиниці, чого, за словами співрозмовика ВВС Україна, було недостатньо для повноцінної плідної роботи на фініші кампанії.
Враховуючи, що саме останній відрізок виборчої кампанії був пов’язаний з уже згаданими інтенсивними інформаційними атаками на УДАР, відсутність належного фінансування складових частин партійного механізму могла згубним чином вплинути на підсумковий результат партії.
Джерело: ВВС Україна