DW: Юристи скептично оцінюють шанси України в судових розглядах з Газпромом

В України є підстави звернутися в Арбітражний інститут Торгової палати Стокгольма, щоб змусити Газпром скорегувати угоди, кажуть енергоексперти, проте фахівці з міжнародного права скептично оцінюють шанси на успіх, передає українська служба Deutsche Welle.

Глава енергетичних програм центру Номос Михайло Гончар вважає, що на переговорах про умови постачання російського газу Київ повинен діяти більш жорстко і скористатися готовністю Газпрому відійти від прив'язки ціни газу до ціни нафти.

Експерт нагадав, що саме цього домагаються і європейські країни після газової кризи 2009 року, і такі дії, зокрема, погрози німецького концерну EON судитися з Газпромом в міжнародному арбітражі, змусять Москву піти на поступки.

Зі свого боку, експерт з енергетичних питань Олександр Нарбут пропонує посилити позиції Києва шляхом реформування українського газового монополіста НАК Нафтогаз.

Він вважає за доцільне розділити компанію на транзитну, торгову і видобувну структуру - саме такий механізм підвищення прозорості та ефективності українського газового ринку передбачений Меморандумом про співробітництво з модернізації української ГТС Україна-ЄС.

Примітно, що, як вважають обидва експерти, Київ міг би змусити Москву піти на поступки, якби звернувся до Арбітражного інституту Торгової палати Стокгольма. Вони аргументують це тим, що контракт між Нафтогазом і Газпромом визначає право однієї зі сторін при істотних змінах ринкової ситуації вимагати перегляду контракту.

На той випадок, якщо компроміс не вдається досягти протягом трьох місяців, "кожна сторона має право оскаржити дії іншого з виконання контракту і передати справу в Стокгольмський арбітраж", додають експерти.

При цьому Нарбут не впевнений в успіху такого позову, враховуючи програш 2010 року України в арбітражі Стокгольма у суперечці з RosUkrEnergo. З цим не погоджується керуючий партнер української адвокатської фірми Engarde Ірина Назарова, передає DW.

На думку адвоката, контракт між Нафтогазом і Газпромом формально і справді не заважає ініціювати арбітражний процес, але чи не єдиною підставою для розірвання контракту може стати "відсутність вільного волевиявлення Нафтогазу".

Адже українська компанія, пояснює адвокат, була змушена укладати угоду в умовах газової блокади України та Європи з боку Росії. "У законодавстві більшості країн світу, у тому числі Швеції, це є підставою визнати контракт недійсним", - говорить Назарова.

Водночас, юрист не бачить ніяких гарантій успіху, адже навіть після зміни уряду в 2010 році сторони виконували контракт, "підтвердивши його законну силу", а питання про примус Нафтогазу гарантовано вимагатиме від арбітражу дати оцінку діям державних службовців.

"У нас склалася думка, що доказова база, зібрана в рамках процесу проти Юлії Тимошенко, недостатня для винесення обґрунтованого правого рішення на користь Нафтогазу", - вважає керуючий партнер української адвокатської фірми Engarde Ірина Назарова.

Цей матеріал опубліковано на Корреспондент.net у рамках партнерської угоди з Deutsche Welle.