Фото: Корреспондент
Верховний суд, пославшись на Конституцію і право людини на вільне пересування, став на сторону фізосіб
Верховний суд виніс рішення, яке може кардинально змінити життя невиїзних банківських боржників. Судді розглядали позов одного комерційного банку до трьох фізособ, які мали заборгованість за кредитом.
Як пише газета
Сегодня, суд першої інстанції, а потім і апеляційний встали на сторону банку і прийняли рішення тимчасово обмежити боржникам виїзд закордон (до погашення заборгованості).
Верховний суд, пославшись на Конституцію і право людини на вільне пересування, встав на сторону фізосіб і скасував ці рішення. Як кажуть юристи, це сигнал для всіх судів першої та другої інстанції діяти в подібних справах так само. "Прецедентного права у нас немає. Але на практиці суди першої інстанції, а особливо касаційні та апеляційні, беруть до уваги те, як вирішив аналогічну справу Верховний суд. Хоча рішення ВСУ досить спірне, оскільки захід для забезпечення заборгованості у формі обмеження на виїзд за кордон, існує", - говорить почесний президент юркомпанії Jurimex Данило Гетманцев.
Досі схема виглядала так: банк звертався до суду, вимагаючи погасити заборгованість по кредиту, і для забезпечення позову подавав клопотання - обмежити позивачеві право виїзду закордон. Після позитивного рішення суду за клопотанням, Державна виконавча служба зверталася в Держприкордонслужбу і та вносила проблемного позичальника в "чорний список". "Цей інструмент був актуальнішим у 2009 році, коли через кризу був вал неплатежів. Зараз такий метод впливу використовується рідше. Що стосується постанови ВСУ, то й раніше були рішення на користь позичальників, суди далеко не завжди стають на сторону банку", - розповів виданню працівник одного зі столичних банків.
Втім, юристи сумніваються в тому, що всі судді як один будуть копіювати рішення ВСУ.
"Суди першої інстанції не завжди будуть озиратися на рішення Верховного суду. Особливо в якомусь райцентрі, де керівник банку може бути в добрих стосунках з суддею. Але апеляційні суди - інша справа, вони зважають на Верховний суд", - коментує юрист Анатолій Соболевський.