Ъ: Українським банкірам ускладнили процес стягнення боргів із неплатоспроможних позичальників

Верховний суд України вирішив, що позичальники, які не мають можливості заплатити банкам за кредитами і зважилися на банкрутство, повинні бути звільнені від необхідності віддавати їм свої застави, передає Коммерсантъ-Украина.

Як повідомляє Ъ, Верховний суд визначив, що в разі банкрутства та ліквідації позичальника договори застави та іпотеки також вважаються припиненими.

Зазначається, що при цьому інші умови, зазначені в договорі, вважаються необґрунтованими. Такого висновку суд дійшов при розгляді зустрічних позовів Райффайзен Банку Аваль та фізичної особи, яка виступила поручителем за кредитом позичальника.

Як зазначає видання, в серпні 2007 року банк видав компанії Міком-Хаус кредит на $7 млн ​, термін якого становить 18 місяців. Поручитель позичальника передав банку в заставу належну йому нерухомість. Після порушення позичальником графіка погашення кредиту банк звернувся до суду для звернення стягнення на предмет іпотеки. У свою чергу поручитель подав позов до банку і позичальника про визнання договору іпотеки недійсним.

При цьому в 2011 році Міком-Хаус була визнана банкрутом і ліквідована. У цій ситуації Печерський районний суд Києва відмовив обом сторонам у задоволенні їхніх вимог, пославшись на закон Про іпотеку та ст. 609 Цивільного кодексу, згідно з якими договір іпотеки вважається припиненим у зв'язку з ліквідацією юрособи.

Однак Апеляційний суд Києва прийняв сторону банку, вказавши, що кредитор має право задовольнити свої вимоги шляхом стягнення іпотеки і у випадку ліквідації позичальника. Поручитель оскаржив це рішення, пославшись на неоднакове використання одних і тих же норм матеріального права.

У результаті Верховний суд визначив, що в разі ліквідації боржника права застави також вважаються зупиненими. Враховуючи, що згідно зі ст. 17 закону Про іпотеку іпотека зупиняється у разі припинення основного зобов'язання, визнання юрособи банкрутом є підставою для припинення та іпотеки. Інші умови, зазначені в договорі, суд вирішив вважати недійсними.

Таким чином, заставне майно залишається у власності поручителя. У Райффайзен Банку Аваль відмовилися від коментарів, пояснивши це тим, що справа зараз перебуває на повторному розгляді у Вищому спеціалізованому суді.

Учасники ринку впевнені, що таке трактування правових норм Верховним судом покладе початок новій хвилі визнання договорів застави недійсними.

"Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із цією постановою Верховного суду. Розв'язки за аналогічними спорами будуть винесені не на користь банків, внаслідок чого вони позбудуться забезпечення кредитів в аналогічних правовідносинах.

Отже, збільшиться обсяг неповернень кредитних коштів, що негативно відіб'ється на всій банківській системі в цілому", - заявив начальник управління примусового стягнення заборгованості банку Фінанси та Кредит Олег Андрієвський. Він прогнозує збільшення кількості умисних фіктивних банкрутств підприємств з метою відходу від виконання зобов'язань.

У сформованій ситуації банкам доведеться запобігати випадкам банкрутства своїх клієнтів. "Щоб перешкоджати таким випадкам, банк повинен брати участь у процедурі банкрутства позичальника і отримати рішення суду про визнання вимог банку до ліквідації підприємства. У такому випадку зобов'язання боржника перед кредитором не припиняються", - пояснює начальник управління із роботи з проблемною заборгованістю Банку Національний кредит Андрій Вдовиченко.

Однак навіть такі дії не убезпечать фінустанови від втрат, зазначає видання. "Практика розгляду справ про банкрутство в Україні показує, що це тривалий процес. Тому завданням банку завжди є пошук способів врегулювання спірних ситуацій і повернення хоча б частини боргу до визнання позичальника банкрутом", - повідомляє начальник відділу санкціонування кредитних та інших операцій Банку Кіпру Тетяна Черняєва.

Експерти наголошують, що в такій ситуації банкам доведеться більш охоче йти назустріч позичальникам і реструктуризувати їхні борги.

Втім, самі банкіри налаштовані менш доброзичливо. "Банки будуть змушені максимально затягувати процедуру банкрутства позичальників до звернення стягнення на предмети застави або оскаржити сам факт відкриття провадження. Додатково необхідно буде проводити роботу з правоохоронними органами для притягнення позичальників до відповідальності після встановлення факту доведення боржника до банкрутства", - резюмує Андрієвський.

Крім вищесказаного звернемо увагу на загальну ситуацію в банківському секторі України. Так, 20 вересня в Національному банку (НБУ) країни повідомили, що за підсумками січня-серпня чистий прибуток банківської системи України склав 2,502 млрд грн. наголошувалося, що доходи банків у звітний період склали 106,832 млрд грн, а витрати - 104,330 млрд грн.