Свідок у справі Індила заявив, що загиблого студента у відділку міліції ніхто не бив

Свідок у справі про загибель студента Ігоря Індила Олександр Хоменко, який у день смерті молодого чоловіка перебував разом із ним у відділку міліції, заявив, що Ігоря ніхто зі співробітників міліції не бив.

Про це Хоменко розповів сьогодні під час допиту в Деснянському райсуді Києва.

За словами свідка, він був знайомий з Індилом з дитинства. Також вони проживали в одній кімнаті в гуртожитку під час навчання. На початку допиту Хоменко заявив, що майже нічого не пам'ятає, що відбувалося в той день, і попросив суддю Ірину Дігтяр зачитати його свідчення з попереднього судового засідання. Проте суддя продовжила ставити запитання свідку. 

Хоменко сказав, що не пам'ятає, на яких підставах дільничний Сергій Приходько забрав Індила до Шевченківського райвідділу міліції, проте зазначив, що його товариш був у стані алкогольного сп'яніння. 

Хоменко також запевнив, що Індила ніхто не штовхав у кабінеті, де заповнювався протокол. "Ніхто не штовхав. Ми втрьох (Хоменко, Індило і дільничний Приходько – ред.) були в кімнаті", - уточнив він. 

Представник державного обвинувачення Наталія Сема запитала у свідка, чи розповідав він комусь про те, що Індила нібито хтось штовхнув у райвідділі міліції, на що Хоменко відповів, що не спілкувався з цього приводу ні з ким. 

Після цього адвокат спитала мати Індила - Людмилу, чи спілкувалася вона з Хоменком після подій, які сталася 17 травня 2010 року. Жінка розповіла, що спілкувалася зі свідком 18 травня у морзі, і тоді свідок їй повідомив, що ніхто не бив її сина у райуправлінні міліції. 

Втім, за словами матері померлого студента, після похорону сина вона зателефонувала Хоменку і запитала про те, що ж сталося у райвідділку міліції. "Я запитувала, чи били по нирках? Він сказав, що ні. А потім я запитала, чи били Ігоря у груди. Він якось замовк. Я запитала: "Сашо, ти мене чуєш? Ігоря у груди били?". Він знову мовчав. Тоді він через силу сказав, що так, але його мама потім вихопила трубку", - розповіла Людмила Індило. 

Батько загиблого студента також повідомив, що спілкувався зі свідком два роки тому на кладовищі. За його словами, Хоменко розповів, що Ігоря вдарив у груди в кабінеті дільничний Приходько. 

У свою чергу Хоменко заявив, що нічого подібного рідним Ігоря не говорив. Свідок також запевнив, що на нього не здійснювали тиску ні підсудні міліціонери, ні потерпілі.

***

Нагадаємо, в ніч на 18 травня 2010 року студенти Ігор Індило помер у приміщенні Шевченківського райуправління міліції. 28 травня 2010 за даним фактом прокуратура Шевченківського району порушила кримінальну справу. Обвинуваченими у справі є двоє співробітників міліції.

28 травня 2010 прокуратура порушила кримінальну справу за фактом перевищення службових повноважень працівниками міліції. Пізніше справа була передана для розслідування в прокуратуру Києва. У прокуратурі заявили, що смерть студента стала наслідком службової недбалості та перевищення повноважень з боку двох працівників міліції.

23 грудня 2011 суд закрив кримінальну справу стосовно ще одного з підсудних - старшого інспектора Шевченківського РВВС Сергія Коваленка. Це справа за частиною першою статті 367 (службова недбалість) Кримінального кодексу України було закрито на підставі акту амністії.

5 січня 2012 Деснянський райсуд Києва засудив дільничного Сергія Приходька, обвинувачуваного в причетності до загибелі Індила, до п'яти років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання на два роки.

12 січня 2012 адвокат подав скаргу до Апеляційного суду Києва на рішення Деснянського районного суду столиці про умовне засудження колишнього співробітника міліції, який звинувачувався в причетності до смерті Індила.

14 травня 2012 Апеляційний суд Києва відправив на додаткове розслідування до Деснянської прокуратури столиці кримінальну справу за обвинуваченням двох співробітників міліції у причетності до смерті Індила.

14 вересня 2012 прокуратура завершила дорозслідування причин і обставин смерті Індила і передала матеріали справи для ознайомлення стороні захисту. Адвокат батьків студента заявив, що дорозслідування не виявило жодних нових істотних обставин у справі.

Суди кілька разів відправляли справу на додаткове розслідування в прокуратуру, востаннє - 15 березня 2013. Прокуратура подавала апеляційні скарги і направляла кримінальну справу на новий судовий розгляд.