Фото: РГ
До фільму є претензії як у Китаї, так і на Заході
Кіноадаптація діснеївського мультфільму за мотивами китайської легенди про дівчину-воїна Хуа Мулан стала заручником політичних конфліктів.
Через коронавірус і закриття кінотеатрів неодноразово переносилися світові прем'єри низки масштабних кінопроектів. Один із них - Мулан від Disney таки вийшов у прокат 4 вересня 2020 року. Це кіноадаптація однойменного діснеївського повнометражного мультфільму 1998 року за мотивами китайської легенди про дівчину-воїна Хуа Мулан.
У США фільм так і не покажуть у кінотеатрах, до сих пір закритих через пандемію, тому американські глядачі зможуть подивитися фільм лише на сервісі Disney+ за окрему плату. В інших країнах, де кінотеатри вже відкрилися, - його вже можна побачити в кіно. У першу чергу, творці фільму робили ставку на китайський ринок. Але щось пішло не так.
Корреспондент.net зібрав усі скандали навколо фільму.
Політика в кіно
Проблеми почалися ще до релізу фільму. У серпні 2019 року, коли виконавиця головної ролі Лю Іфей у соцмережах підтримала поліцію Гонконгу на тлі масових антиурядових протестів у місті. Тоді гонконгські активісти запустили в соцмережах хештег #BoycottMulan.
Рік по тому після скандалу, 11 вересня, прес-секретар китайського МЗС Чжао Лідзянь похвалив актрису за підтримку поліції Гонконгу і назвав її "сучасною Мулан".
Але ще більше проблем з'явилося після виходу фільму. Творців фільму розкритикували за те, що в якості місця зйомки був обраний Синьцзян-Уйгурський автономний район, де в тюремних таборах містяться тисячі мусульман-уйгурів.
Особливо обурило багатьох глядачів те, що творці фільму в титрах висловили подяку місцевій владі, у тому числі і регіональному комітету Комуністичної партії Китаю, місцевому управлінню пропаганди КПК і управлінню держбезпеки міського округу Турфан.
Причому подяка офіційній китайській владі з'являється тільки на дев'ятій хвилині фінальних титрів. Але її все одно помітили.
При цьому основна частина зйомок проходила в Новій Зеландії - на території Китаю зняли лише кілька натурних сцен для правдоподібності картинки. У тому числі одна зі сцен знімалася в районі Палахкотливих гір, пагорбів із піщанику червоного кольору в околицях Турфану. Зрозуміло, що зйомки в Китаї не могли проходити без нагляду місцевої влади - за що та й удостоїлася подяки в титрах фільму.
Але на Заході вважають, що, співпрацюючи з китайською владою, Disney підтримує їхню репресивну політику щодо уйгурів.
Дійшло до того, що навіть конгресмени США зажадали пояснень від гендиректора Walt Disney Боба Чапека з приводу співпраці з владою Синьцзян-Уйгурського автономного району під час зйомок фільму.
"Викликає тривогу незаперечний факт співпраці компанії Disney з владою Китайської Народної Республіки, яка відповідальна за звірячі злочини і за приховування цих злочинів", - йдеться у відкритому листі конгресменів.
Сенатори-республіканці Марко Рубіо і Том Коттон, а також сенатор-демократ Джефф М'йорклі, член палати представників США від штату Вайомінґ Елізабет Чейні підкреслюють, що про репресії в Сіньцзяні давно відомо і рішення про проведення зйомок, яке передбачає співпрацю з владою, фактично негласно виправдовує злочини влади.
Прес-секретар МЗС Китаю Чжао заявив, що слова подяки на адресу влади Синьцзян-Уйгурського автономного району за допомогу в проведенні зйомок - це не більше, що звичайна формальність. Теж саме говорять і в Disney.
Фільм не вразив
Цікаво, що в Китаї фільм теж далеко не всім припав до душі. З точки зору китайського глядача, у творців фільму не вийшло розповісти історію Мулан переконливо і захоплююче.
Китайці помітили в кіно історичні неточності і сильні різночитання з оригінальним оповіданням. Глядачі в оглядах пишуть, що відмінності настільки серйозні, що складно миритися з новою версією легенди, яку вони знають з дитинства.
Багато глядачів у Китаї також відзначають, що в оригінальній історії дуже значима патріотична лінія, тоді як у диснеївському фільмі вона трансформується в розповідь про воїнів, які сліпо захищають імператора.
Також китайським глядачам не сподобався макіяж героїнь фільму. Вони вважали його комічним, а часом навіть таким, що жахає.