Вихід із кризи на Донбасі, українські проблеми з олігархами і психологічні проблеми пілотів – у дайджесті іноземної преси.
Простого виходу з української кризи немає – The New York Times
Навряд чи хто-небудь очікує, що в Україні настане поліпшення, перш ніж стане гірше, чи що чергова низка зобов'язань в рамках мирної домовленості минулого місяця буде дотримуватися.
Замість цього західні дипломати і аналітики прогнозують подальше наростання напруженості, в тому числі розміщення російської ядерної зброї у включеному Криму, посилення заворушень у таких містах, як Маріуполь або навіть Одеса, а також активізацію наступу підтримуваних Росією повстанців.
У США і країн Європи є розбіжності з багатьох питань: чи постачати Києву зброю; чи надавати Києву масштабну економічну допомогу і за якими критеріями; чи дотримується мирна угода, досягнута минулого місяця в Мінську
Росія до кінця року має здійснити величезні боргові виплати, які перевищують її резерви іноземної валюти, що змушує деяких чиновників задатися питанням, чи буде Москва загострювати ситуацію або спробує піти на примирення в надії на зняття санкцій ЄС.
Екс-радник з національної безпеки США Збігнєв Бжезінський передбачає, що "росіяни в проведенні жорсткої політики щодо України можуть зайти досить далеко, остерігаючись лише військової конфронтації [із Заходом], але домагаючись повного краху української економіки і марної витрати мільярдів доларів".
Незважаючи на санкції, Росія "залишається великою державою і, отже, домагається серйозної зміни геополітичної ситуації в Європі", вважає Бжезінський.
Як Україні впоратися з олігархами – Frankfurter Allgemeine
В українського президента Петра Порошенка і його російського колеги Володимира Путіна є дещо спільне: прихід обох політиків до влади був ознаменований обіцянкою покінчити з владою олігархів в Росії і в Україні.
І під час першого терміну президент Путін дійсно витратив чимало сил на боротьбу з ними: в перші чотири роки його правління два російських олігархи опинилися у вигнанні, а ще один – Михайло Ходорковський – за ѓратами.
Зараз – у ретроспективі – зрозуміло, що дії Путіна проти вибіркових олігархів насправді були важливими кроками на шляху до створення авторитарного режиму в Росії.
Що стосується України, то авторитарні режими, проти яких були спрямовані "помаранчева революція" десять років тому і торішній Євромайдан, були саме режимами олігархів.
На цей час прийнято вважати, що демократизація в Україні можлива лише в тому випадку, якщо буде покінчено з владою олігархів, і тому рішення президента Порошенка обмежити економічний і політичний вплив одного з найвпливовіших українських бізнесменів Ігоря Коломойського знайшло схвалення як у самій країні, так і за кордоном.
Держустанови були для олігархів інструментами максимізації власного прибутку. Олігархи не були зацікавлені у регулюванні конкуренції законодавчим шляхом, для них закони були скоріше методом усунення конкурентів. А найбільшого успіху досягали ті, хто садив своїх людей в держустанови і таким чином отримував контроль над ними.
У 1990-ті роки ліберальні реформатори типу Бориса Нємцова в Росії і майбутнього президента Віктора Ющенка в Україні неодноразово робили спроби витиснути олігархів з цієї системи, а також відновити верховенство держорганів і законів, щоб ті, у свою чергу, дали можливість прийти реальній ринковій економіці і правовій державі.
Путін боровся з олігархами для того, щоб нейтралізувати альтернативні центри впливу. І те, що однією з перших жертв Путіна став олігарх, який дав відносно велику свободу ЗМІ, які належали йому, зовсім не випадковість.
Якщо олігархи 1990-х розбагатіли завдяки своїй економічній могутності, то ті, хто прийшов після них, зробили це завдяки політичній владі. Таким чином, одна олігархія була замінена іншою
З цієї причини для демократизації України буде недостатньо того, щоб Порошенко (до речі, сам олігарх) і новий український уряд почали боротьбу з олігархами.
Набагато важливіше те, як вони це робитимуть. Це важливо не тільки з прагматичного міркування, що знищення наявних концернів завдасть ще одного удару по українській економіці і тому треба діяти акуратно, але й тому, що Україна не зможе стати правовою державою, якщо вона не буде поважати права цих людей, які розбагатіли нехай навіть сумнівними методами.
Куди поділася подруга Нємцова? – Corriere della Sera
Загубилися сліди подружки російського опозиціонера, убитого місяць тому в Москві.
Куди поділася Ганна? У будинку по вулиці Декабристів в Києві її нібито ніколи не бачили. Але подейкують, що за будинком спостерігають спецслужби.
Минув місяць з того вечора, коли на Великому Москворецькому мосту чотирма пострілами в спину був убитий Борис Нємцов, коли він прогулювався зі своєю молоденькою нареченою. І тільки чотири людини в Україні знають, де ховається Ганна Дурицька: президент Порошенко, прем'єр, міністр внутрішніх справ і голова СБУ.
Її мама Інна подала на роботі лікарняний, і її більше ніхто не бачив. Брат Богдан попрощався з усіма і поїхав в інше місто, щоб вчитися в іншій школі. "Я передав йому весь шкільний матеріал, - сказав директор гімназії Володимир Ткаченко. - Я побажав йому удачі. Вона потрібна і його сестричці: не може бути, щоб опозиціонер Путіна був убитий без санкції влади".
Свідок нічого або занадто багато чого. Шпигунка за професією або наречена з волі випадку. Ганна замела сліди, так і не розкривши таємниці: чому в той вечір її подарували життя?
І чому росіяни прийняли її версію – "я нічого не бачила", давши їй можливість виїхати, можливо, назавжди?
Про неї саму мало що відомо. Зріст: 177, груди: 84, талія: 63, стегна: 90. Розмір ноги: 38. Каштанове волосся, блакитні очі.
Вона народилася в 1991 році, вчилася в Національному економічному університеті на платному відділенні. За словами викладача Лариси Анатоліївни Ніколенко, Ганна була блискучою студенткою, але перервала навчання і вирішила стати моделлю.
Нібито вона брала участь у вечірках Петра Лістермана, де і познайомилася з Нємцовим. Він був старший за неї на 32 роки, мама була проти, але вона стала його нареченою.
Як пілоти божеволіють – La Stampa
Чи є винятковим випадок з пілотом А320, що збожеволів? Як знати. У 2008 році пілот AirCanada, під час польоту в Лондон, вийшов із себе і зажадав від диспетчерів з'єднати його з Богом.
Тоді інший пілот і стюардеси зуміли знерухомити колегу. Після вимушеної посадки в Ірландії пілот залишив борт на машині швидкої допомоги в гамівній сорочці.
Відомі випадки, аналогічні трагедії, що сталася з А320.
29 листопада 2013 року мозамбікський Embraer (літак бразильського виробництва) врізався в землю (загинули 33 людини): йдеться про свідомі дії пілота, який залишився в кабіні один.
Слідство з'ясувало, що він переживав через сімейні негаразди. Динаміка схожих трагедій розкривається внаслідок аналізу діалогів на борту.
Схожий випадок стався 9 лютого 1982 року. Літак "Дуглас" Dc-8 японської компанії Jal зі 166 пасажирами здійснював посадку в Токіо. Але за кілька миттєвостей до приземлення, зважаючи на аудіозапис, пролунав крик: "Капітане, що ти робиш?" Літак уже випустив шасі, і командир повинен був дати стандартну вказівку другому пілотові, але мовчав. Через 50 секунд другий пілот попередив командира: треба негайно вирішувати, приземлятися або знову набирати висоту.
Перший пілот вимкнув автопілот і натиснув на кнопку зворотного ходу, що рівносильно гальмуванню в повітрі. Другий пілот марно намагався взяти на себе командування: літак звалився на землю за півкілометра від посадкової смуги, що призвело до загибелі 24 пасажирів.
А якщо пілот усвідомив, що його колега, гірше того – начальник, виявляє ознаки психічного розладу, як заявити про це? Спосіб є: у всіх компаніях передбачені процедури анонімних повідомлень.