На вирок Януковичу подали відразу п'ять апеляційних скарг
Вирок екс-президенту Віктору Януковичу оскаржили в суді п'ять разів. Всі апеляції подані захисниками біглого президента.
На вирок колишньому президенту Віктору Януковичу було подано відразу п'ять апеляційних скарг. Про це у вівторок, 26 лютого, повідомила прес-служба Оболонського райсуду Києва, колегія якого розглядала справу за держзраду.
Зокрема, зазначено, що всі апеляції були подані захисниками Януковича.
Так, Юрій Рябовол просить скасувати вирок і виправдати обвинуваченого; Олександр Байдик клопоче про зміну вироку шляхом виключення з нього посилання на певні докази і обставини; Олександр Горошинський просить скасувати вирок і закрити кримінальну справу; Богдан Біленко та Андріана Фозекош виступають за скасування вироку і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції; Віталій Сердюк та Ігор Федоренко просять апеляційний суд про допит 48 свідків, скасування вироку, закриття кримінального провадження, скасування арештів на майно та ін.
За даними суду, обсяг всіх апеляційних скарг становить 478 аркушів.
Крім цього, адвокат Байдик просить суд виправити допущені, на його думку, помилки у вироку.
"Зокрема, захисник просить Оболонський райсуд Києва виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, що пом'якшує покарання Януковичу: вчинення злочинів під впливом залежності від представників влади РФ. Також захисник просить Оболонський суд виправити в резолютивній частині вироку суму процесуальних витрат, що підлягають стягненню з Януковича, з 98 561 грн 20 коп. на 58 521 грн 20 коп.", - повідомила прес-служба суду.
Як очікується, в найближчі дні кримінальне провадження буде направлено до столичного апеляційного суду. Питання про виправлення можливих помилок вирішать після закінчення провадження з перегляду вироку, пообіцяли в райсуді.
Нагадаємо, 24 січня районний суд Києва заочно засудив колишнього президента Віктора Януковича до 13 років позбавлення волі. Згідно з вироком, Янукович визнаний винним за статтями "державна зрада" і "пособництво у веденні агресивної війни", але виправданий за статтею "замах на територіальну цілісність і недоторканність України, що спричинило тяжкі наслідки".