Фото: из открытых источников
Комісія не затвердила голову САП
Детектив НАБУ Олександр Клименко отримав 246 балів, а прокурор Офісу генпрокурора Андрій Синюк – 229 балів.
Конкурсна комісія з обрання керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не затвердила голову САП. Такий результат засідання комісії у вівторок, 21 грудня.
Члени комісії оголосили підсумкові бали професійної компетенції за результатами співбесід – детектив НАБУ Олександр Клименко отримав 246 балів, прокурор Офісу генпрокурора Андрій Синюк – 229 балів. При цьому в комісії не змогли дійти єдиної думки, чи оголошувати переможця конкурсу.
Представники міжнародного співтовариства в комісії наполягали на оприлюдненні переможця без зволікань, проте голова комісії Катерина Коваль висловлювала побоювання щодо легітимності такого результату у зв'язку з рішенням ОАСК, яке скасовує порядок роботи конкурсної комісії та проведення конкурсу.
"Нам необхідно скасувати рішення ОАСК, а потім ухвалювати рішення", - сказала Коваль.
У результаті, члени комісії з обрання керівництва САП не змогли набрати достатньої кількості голосів для обрання голови відомства, оскільки проти цього голосували всі члени, обрані Верховною Радою, крім "слуги народу" В'ячеслава Навроцького.
Обрання голови САП не підтримали: голова комісії Катерина Коваль (За майбутнє), Олена Бусол (За майбутнє), Андрій Гуджал (ОПЗЖ), Богдан Романюк (Довіра) та Євген Соболь (Слуга народу), посилаючись на необхідність узгодити з Офісом генпрокурора низку питань, наприклад, чи є допуск до держтаємниці у кандидатів.
Своєю чергою, іноземні члени наполягали, що їхня робота - обрати главу відомства, а узгоджувати питання держтаємниці можна і пізніше. Вони побоюються, що наступна зустріч членів комісії – 23 та 24 грудня – може не відбутися через відсутність кворуму.
Напередодні Окружний адміністративний суд Києва (ОАСК)
заблокував проведення конкурсу на голову САП, скасувавши порядок роботи конкурсної комісії. Рішення суд мотивував тим, що у зв'язку із змінами в законодавстві, починаючи з 16 липня 2015 року, відповідач у справі – конкурсна комісія з проведення відкритого конкурсу на зайняття адміністративних посад у САП – була позбавлена повноважень на ухвалення порядку, що оскаржується. При цьому законодавчо не було визначено орган, якому такі повноваження передавалися.
В Офісі президента дали коментар щодо конкурсу на посаду керівника САП. Там вважають, що п'ятий – завершальний етап конкурсу – все одно може і має відбутися вчасно, згідно з тими календарними орієнтирами, які визначила конкурсна комісія.