Фото: Львовская облгосадминистрация
Василь Лозинський
Суддя обрав арешт замість тримання під вартою через те, що САП не надала доказів помірності застави для Лозинського.
Органи досудового розслідування не довели до суду реальні статки Лозинського, і це не дало змоги суду визначити 50 мільйонів як помірну заставу, яку підозрюваний може виплатити. Про це заявив суддя Вищого антикорупційного суду України Ярослав Шкодін,
повідомляє РБК-Україна у вівторок, 31 січня.
"Неможливість прокурора довести до слідчого судді дійсний актуальний майновий стан підозрюваного, відкрито виявлене ним небажання спростувати твердження захисту щодо недостовірності наданих органу суду відомостей, позбавляє суддю можливості об'єктивно оцінити доцільність запобіжного заходу і визначити розмір застави, що є поміркованою для особи і не призведе до неможливості її внесення та перетвориться на безальтернативне ув'язнення", – заявив Шкодін.
Разом з тим органи досудового розслідування довели можливу причетність Лозинського до вчинення злочину, а також ризики, у зв'язку з якими клопотали про тримання під вартою як запобіжний захід.
Текст рішення суду про запобіжний захід зачитали у ВАКСі у понеділок, 30 січня.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олександр Омельченко у коментарі виданню зазначив, що не згоден із рішенням судді і вважає рішення необґрунтованим.
"Доведеність чи недоведеність у певній частині розміру майнових статків підозрюваного, можливо, і може слугувати доказом непомірності застосування застави, але не у нашому випадку. Бо, відповідно до вимог КПК України, закон не покладає обов'язок сплатити заставу саме на підозрюваного. Сплатити заставу можуть і члени його сім'ї, і близькі родичі, у тому числі і, можливо, навіть інші особи, фігуранти нашого кримінального провадження", – пояснив він.
За його словами, суддя погодився і з ризиками, і з доказами можливої причетності Лозинського до злочину.
У зв'язку з цим у САП мають намір подати апеляцію про зміну запобіжного заходу.
Нагадаємо,
Василя Лозинського затримали за підозрою в отриманні хабаря 400 тисяч доларів за сприяння у підписанні договорів на закупівлю обладнання та техніки за завищеними цінами.