Фото: Фото Таїсії Стеценко/Корреспондент.net
Ще один свідок підтвердив законність працевлаштування водія Луценка
Сьогодні, 4 листопада, Печерський районний суд Києва переніс розгляд кримінальної справи проти колишнього міністра внутрішніх справ Юрія Луценка на 9:10 ранку, 7 листопада.
Про перерву у засіданні оголосив головуючий на
засіданні суддя Сергій Вовк.
Перенесення обґрунтоване тим, що суд допитав
єдиного свідка, який з’явився на засідання у п'ятницю Валерія Хоменка, який із
грудня 1999 року по квітень 2007 року працював на посаді начальника
автогосподарства МВС.
Він повідомив, що за службовими автомобілями
міністра внутрішніх справ Луценка у період його перебування на посаді із 2005
по 2007 рік був закріплений водій Леонід Приступлюк, який у штаті
автогосподарства не числився.
За словами свідка, починаючи ще з часів
керування відомством Юрієм Кравченком, водії керівників міністерства працювали
в інших підрозділах цієї силової структури, а не в автогосподарстві.
Крім того, діючими нормативними актами МВС не
заборонялося, щоб приблизно 80-100 автомобілів автогосподарства були закріплені
і використовувалися працівниками інших служб управлінь та департаментів.
Також свідок зазначив, відповідаючи на питання
захисту, що будь-який водій міністерства, який не мав відповідного допуску
секретності, не міг заїхати на територію автогосподарства.
"Звісно, не міг. Я таких випадків не
знаю", - сказав Хоменко.
Він також підкреслив, що жодного разу не
отримував незаконних вказівок ні від міністра Луценка, ні від третіх осіб із
посиланням на міністра.
Хоменко також зазначив, що вчора ввечері
чоловік, який не представився, вручив йому повістку в суд.
Нагадаємо, що 2 листопада, захист екс-міністра
внутрішніх справ Юрія Луценка відмовився ставити питання на засіданні
Печерського районного суду Києва під час розгляду кримінальної справи проти
екс-міністра черговому свідку зі списку держобвинувачення - колишньому
заступнику начальника департаменту документального забезпечення та режиму
Міністерства внутрішніх справ Сергію Бачинському у зв'язку з тим, що йому
невідомі обставини у рамках пред'явленого звинувачення.