Адвокат вдови Гонгадзе вважає, що є дві можливості встановити істину в справі Пукача

Справу колишнього генерала МВС Олексія Пукача, засудженого до довічного ув'язнення за вбивство журналіста Георгія Гонгадзе, буде доцільно відправити на дослідування, заявила адвокат вдови Гонгадзе Валентина Теличенко.

"Є, як мінімум, дві можливості встановити істину. По-перше, перший заступник Генерального прокурора Ренат Кузьмін в грудні минулого року заявив про те, що ведеться розслідування щодо встановлення замовників убивства. І це розслідування проводилося окремо від розслідування справи Пукача", - зазначила адвокат в інтерв'ю ZN.UA.

"По-друге, Печерський суд восени минулого року виділив матеріали, що стосуються Юрія Кравченка, і скерував їх у ГПУ. У вироку у справі Пукача міститься вказівка, що "справу щодо цієї особи виділено в окреме провадження". Чи порушено Генеральною прокуратурою відповідну кримінальну справу, невідомо не тільки мені, але і, наскільки відомо, адвокатам, які представляють інтереси покійного Кравченка. За моєю інформацією, вони повідомили ГПУ, що виступають проти можливого припинення розслідування у зв'язку зі смертю фігуранта", - наголосила Валентина Теличенко.

За її словами, у вироку колишній керівник МВС де-факто визнаний замовником викрадення і вбивства, оскільки в документі зафіксовано, що Пукач діяв за вказівкою тодішнього міністра. Але описавши вбивство на замовлення, суд, по суті, визнав, що замовлення не було, а був наказ. Суддя фактично виніс вирок Кравченку, але де-юре, покійний глава МВС замовником не є. Таким чином, встановити замовника ще тільки належить.

"Безумовно, заслуговує на увагу та обставина, що Леонід Кучма і Володимир Литвин, чиї прізвища згадувалися у свідченнях Пукача, не були допитані судом як свідки. Припускаю, що встановити причетність цих осіб до вчиненого злочину тільки на підставі свідчень Пукача було б важко, але закон передбачав їх допит", - зазначила адвокат.

"Я вважаю, що існувала не тільки можливість, а й доцільність відправити справу Пукача на дослідування. Можу припустити, чому це не було зроблено. Трирічний термін перебування колишнього глави департаменту кримінального пошуку МВС під вартою змушував суд поспішати. Подальше зволікання з винесенням вироку давало адвокатам привід говорити про законність подальшого перебування їх клієнта за гратами. Але Пукач міг бути засуджений за незаконне знищення документів. А розслідування, що стосується участі екс-генерала у викраденні і вбивстві журналіста, могло бути відправлено на дослідування", - заявила Валентина Теличенко.

Раніше повідомлялося, що представник інтересів вдови журналіста Мирослави Гонгадзе Валентина Теличенко має намір наполягати на розслідуванні надалі справи екс-глави МВС Юрія Кравченка.

"Мене дивує, що суд визнав доведеним наявність вказівки Пукачу від міністра внутрішніх справ Кравченка і одночасно не побачив замовний характер вбивства. Сам Пукач допустив, що Кравченкові сподобається, якщо він уб'є журналіста Гонгадзе. Навпаки, суд чітко визнав, що Пукач отримав вказівку від особи, справа по якій виділена в окреме провадження, а це саме Кравченко в цьому випадку, і раптом немає замовного характеру вбивства?" - заявляла Теличенко.

Нагадаємо, у вівторок, 29 січня, Печерський райсуд Києва визнав колишнього начальника департаменту зовнішнього спостереження МВС Олексія Пукача винним у вбивстві журналіста Георгія Гонгадзе та засудив його до довічного позбавлення волі.

У вироку зазначається, що Пукач не визнав свою провину в умисному вбивстві Гонгадзе, заявивши, що смерть журналіста була нещасним випадком. Тим не менш, в тексті вироку говориться, що вина Пукача в перевищенні влади і вбивстві доведена зібраними доказами, а словам Пукача про те, що він не хотів убивати Гонгадзе, суд не повірив.