У війні на Донбасі програє тільки Україна, а у іноземних гравців навіть немає бажання перемогти.
На Донбасі тривають бойові дії, а мирні угоди зовсім не працюють.
Сторони протистояння ніяк не просунулися у переговорному процесі.
Поновившись недавно, бої служать ознакою більших бойових зіткнень.
The National Interest аналізує позиції Заходу і Росії в українському конфлікті, приходячи до висновку, що Україна стала заручником зіткнення геополітичних інтересів великих держав.
Корреспондент.net наводить переклад статті видання про те, чого домагаються Росія і Захід в Україні, і як припинити цей конфлікт.
Мирні угоди не працюють
Тим, хто опинився між двох вогнів, бойові дії заподіюють все більше страждань.
На сьогодні в конфлікті загинуло більше 6300 осіб, поранено 15500, а число переміщених осіб перевищує 1,7 мільйона осіб. Українська економіка показує слабкі результати, промислове виробництво йде на спад, а курс гривні різко знизився.
І, тим не менше, війна триває.
Субсидоване щедрими іноземними державами, полум'я війни палахкотить, як і раніше
Сполучені Штати і Європейський Союз обіцяють Києву мільярди доларів допомоги, посилають туди військових радників та надають урядовим військам «нелетальні» кошти, одночасно посилюючи військову присутність НАТО в Східній Європі.
А Росія тим часом озброює сепаратистів, концентрує свої сили на російсько-українському кордоні і відправляє на схід України «добровольців».
Війна через чиїсь інтереси
В основі цих іноземних інвестицій в українську внутрішню війну лежать великі геополітичні інтереси.
Для Москви Україна є найважливішою буферною державою, що закриває її внутрішні райони від намірів НАТО. У Севастополі базується російський Чорноморський флот, який є для неї засобом проекції сили в Середземному морі. А контроль над українськими трубопроводами вкрай важливий для російського експорту енергоресурсів, від якого залежить благополуччя її економіки.
Для Європи та США прозахідна Україна являє собою інструмент геополітичного стримування все більш агресивної Росії. Київ у разі його зміцнення може стати засобом тиску на Москву. А перемога урядових військ над сепаратистами, які користуються підтримкою Росії, якою б малоймовірною вона не здавалася, стала б важливим ідеологічним тріумфом для ліберальної демократії.
Звичайно, великі геополітичні інтереси є в обох сторін.
Але це не основоположні інтереси, а лише інструментальні. Це засіб для досягнення цілей, а не мета сама по собі.
Результат українського конфлікту не становить загрози для існування Росії чи Заходу, а тому зовнішні актори можуть нести лише обмежені витрати в забезпеченні перемоги своїм сторонам.
Reuters
Бойові дії в Донбасі тривають і стимулюються ззовні.
Так, цей конфлікт може призвести до таких дій як постачання зброї, військової техніки та надання фінансової допомоги, але зовнішні сили навіть не думають про вступ у війну один з одним заради Луганська чи Донецька.
Регіональний конфлікт може перерости в щось більше
Проте зростання напруженості підсилює страх перед ескалацією бойових дій.
Нещодавно колишній радянський керівник Михайло Горбачов висловив стурбованість тим, що конфлікт в Україні може спровокувати більшу «гарячу війну» між США і Росією.
«На жаль, я не можу сказати напевно, що холодна війна не призведе до війни "гарячої", - заявив Горбачов. - Я побоююся, що сторони можуть піти на такий ризик».
Його стурбованим словами вторить колишній американський держсекретар Генрі Кіссінджер. Виступаючи на слуханнях у сенатському комітеті у справах збройних сил, Кіссінджер з тривогою говорив про перспективу «процесу військових контактів, коли невідомо, до чого вони нас приведуть, і що ми зробимо для їх збереження».
Слова Горбачова і Кіссінджера є відображення стратегічної дилеми, яка лежить в основі «конкурентного втручання» Заходу і Росії в Україні.
У двох сторін різні і конфліктуючі інтереси в плані результату війни, але обидві вони зацікавлені в недопущенні прямої конфронтації. Хоча Захід і Росія змушені втручатися, вони, як це не парадоксально, в силу обставин повинні робити це стримано.
І Росія, і США роблять вигляд, що беруть участь у війні, але не йдуть до кінця
Те, що обидві сторони прагнуть регулювати і контролювати своє суперництво і ескалацію, можна побачити у відносно стриманих і дещо дивних стратегіях втручання, використовуваних ними.
Наприклад, Сполучені Штати вже надали Києву «нелетальну допомогу на потреби оборони та безпеки» на суму понад 100 мільйонів доларів, включаючи броньовані «Хаммери», беззбройні безпілотники і протимінометні РЛС, а також послали сотні американських радників для навчання українських урядових військ, які з часом будуть спрямовані на фронт.
Але президент Обама досі не хоче надавати Україні зброю, яку вона давно вже просить. Стурбованість з приводу того, що поставки зброї американського виробництва спровокують Росію і викличуть нову ескалацію, вимагає більш уважного ставлення, що сигналізує про стриманість і проводить чіткі відмінності між «смертоносною» і «несмертоносною» військовою допомогою, а також між радниками і військами.
Росія, зі свого боку, використовує «маленьких зелених чоловічків», які схожі на професійних солдатів, носять форму російського зразка, російську зброю, проте не мають знаків розрізнення.
Вона наполегливо говорить про те, що воюючі на сході України російські солдати - це «добровольці», які пішли у «відпустку».
Це дає їй можливість для здійснення анексії і окупації української території, але при цьому вона може стримувати ескалацію. Необхідність правдоподібно заперечувати свою участь вимагає від Росії обмежувати масштаби вторгнення.
Така необхідність також дає Заходу вкрай важливу можливість для збереження свого обличчя та недопущення силових контрдій, здатних спровокувати більш серйозну війну з Росією.
Ні в кого немає мети перемогти
Стриманість Заходу і Росії - це прояв мудрості, проте вона болісна.
Виходить, що Росія здійснює втручання, підтримуючи повстанський рух, але не ведучи його до перемоги.
Захід теж відповідним чином проводить власне втручання, яке заважає вигнати урядові війська зі сходу України, але не дає можливість покласти край війні.
Для зовнішніх акторів «не програти» стало важливіше, ніж «перемогти». Жодна зі сторін не бажає платити за перемогу і водночас не бажає визнати поразку
Наслідки для протиборчих в Україні сил в такій ситуації значні.
Поки цей внутрішній конфлікт будуть субсидіювати зовнішні гравці, ні уряд, ні повстанці не відчуватимуть необхідність в закінченні бойових дій переговорним шляхом.
Але в силу того, що їхні зовнішні спонсори прагнуть стримувати ескалацію, ні у тієї, ні в іншої сторони немає вирішальних військових переваг, які дозволили б узяти гору у громадянській війні.
Підсумок - це тривалий внутрішній конфлікт без особливих надій на компроміс або врегулювання.
Як припинити війну?
Отже, дозвіл стратегічної дилеми, яку породжує конкурентна інтервенція, є необхідною попередньою умовою для припинення цього конфлікту.
Це означає, що роботу по закінченню війни в Україні необхідно почати з зовнішнього угоди між сторонами, причому така угода має бути ширше домовленостей про припинення вогню типу Мінськ-1 і Мінськ-2.
Зовнішні договірні сторони повинні відкрито визнати, що у Заходу і Росії є своя, цілком законна зацікавленість у результаті конфлікту.
Reuters
Без договору Москви і Вашингтона війну не зупинити.
Для досягнення такого врегулювання знадобляться компроміси від обох сторін, в тому числі визнання того, що Україна не може бути ні сателітом Російської Федерації, ні протекторатом Заходу.
Також будуть потрібні зобов'язання про відмову від провокаційних дій військових у Східній Європі та про припинення військової допомоги воюючим сторонам, як «летальної», так і «нелетальної».
Внутрішнє врегулювання конфлікту стане можливим тільки тоді, коли сторонні сили припинять своє втручання в справи України. Поки сторони цього не доб'ються, притаманна конкурентному втручанню стратегічна дилема буде і далі розпалювати полум'я війни.