Денис Новобыховец Язык?Древнерусский язык стал предком всех восточнославянских языков.Кстати, наиболее далёк от него не русский,а белоусский язык. _____________ Еще раз говорю вам: курите Ключевского. ЛЕКЦИЯ XVII ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ РУССКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ. ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВЕЛИКОРУССКОГО ПЛЕМЕНИ. ИСЧЕЗНУВШИЕ ИНОРОДЦЫ ОКСКО-ВОЛЖСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ И ИХ СЛЕДЫ. ОТНОШЕНИЕ РУССКИХ ПОСЕЛЕНЦЕВ К ФИНСКИМ ТУЗЕМЦАМ СЛЕДЫ ФИНСКОГО ВЛИЯНИЯ НА АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ТИП ВЕЛИКОРОССА. НА ОБРАЗОВАНИЕ ГОВОРОВ ВЕЛИКОРУССКОГО НАРЕЧИЯ, НА НАРОДНЫЙ ПОВЕРЬЯ ВЕЛИКОРОССИИ И НА СОСТАВ ВЕЛИКОРУССКОГО ОБЩЕСТВА. ВЛИЯНИЕ ПРИРОДЫ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ НА НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО ВЕЛИКОРОССИИ И НА ПЛЕМЕННОЙ ХАРАКТЕР ВЕЛИКОРОССА. ОБРАЗОВАНИЕ ВЕЛИКОРУССКОГО ПЛЕМЕНИ. Нам предстоит изучить этнографические следствия русской колонизации Верхнего Поволжья, Ростовско-Суздальского края. Эти следствия сводятся к одному важному факту в нашей истории, к образованию другой ветви в составе русской народности - великорусского племени. Чтобы оценить важность этого разветвления в нашей истории, достаточно припомнить численное соотношение трёх основных ветвей русского народа: великороссов приблизительно втрое больше, чем малороссов (в пределах России), а малороссов почти втрое больше, чем белорусов. Значит, великорусское племя составляет девять тринадцатых, или несколько более двух третей, в общей сумме русского населения России. Обращаясь к изучению происхождения великорусского племени, необходимо наперёд отчётливо уяснить себе сущность вопроса, к решению которого приступаем. Без сомнения, и до XIII в. существовали некоторые местные бытовые особенности, сложившиеся под влиянием областного деления Русской земли и даже, может быть, унаследованные от более древнего племенного быта полян, древлян и пр. Но они стёрлись от времени и переселений или залегли в складе народного быта на такой глубине, до которой трудно проникнуть историческому наблюдению. Я разумею не эти древние племенные или областные особенности, а распадение народно

За ринок планшетів не скажу, бо не знаю. Скажу лише, що останній раз, коли я вибирав планшет для подарунка, я зрозумів, що конкуренція відсутня на ринку обкладинок для планшетів (а без обкладинки як його дівчинка зможе носити в сумці?). Інакше як може шматок пластику або шкіри коштувати більше $50?

Там така ж висока орендна ставка, і ви змушені будете діяти за тією ж схемою з тими ж результатами. От і маємо закономірний наслідок високої ціни входу на цей ринок - невідповідність ціни і якості.

Поясню, що я маю на увазі. Уявіть собі, що ви - власник магазину, наприклад, одягу. В гарному місці, на Хрещатику, наприклад. Якою буде ваша стратегія? Чи будете ви продавати якісний одяг? Правильна відповідь: не будете. Поясню. Ви змогли відкрити і утримувати там магазин лише тому, що можете платити високу ставку оренди. Це означає, що для того, щоб утримуватись там, ви просто змушені з кожного свого квадратного метра генерувати максимальний прибуток. В свою чергу, це означає, що ваша торгова націнка також має бути максимальною. А максимальну торгову націнку ви зможете поставити лише при умові, що закуповуєте товар дешево. В результаті: 1. Якість товару низька (він дешево вам обходиться); 2. Ціна - завищена; 3. Люди все одно купують, оскільки ваші конкуренти працюють за тим же принципом, і їх товар по суті нічим не відрізняється від вашого, а ваш магазин - у зручному місці; 4. Ви не боїтесь, що втратите цей магазин, оскільки платите високу орендну плату, а той, хто захотів би відкрити там магазин із більш якісним (і дорогим) товаром, з кращим співвідношенням ціна/якість - просто не зміг би отримувати такий же як ви рівень прибутку і сплачувати таку ж як ви орендну плату за цей магазин.

А от одяг я купую частіше, ніж планшети. І скажу, що там таки конкуренція відсутня. Магазини забиті не дуже якісним одягом за завищеними цінами. Думаю, причина у високій ціні виходу на цей ринок.

Ну, який же він український?

Це закономірність - на дешевий товар націнка завжди більша. Приклад: Яка націнка на автомобілі? І що буде, якщо вона становитиме 100%? А яка націнка на жвачку? Вона запросто може бути більшою 100% - попит від цього не постраждає. Крім того, як правило, дешеві товари мають меншу еластичність попиту. І це, імхо, стосується й одягу, якщо розглядати його в поділі на категорії дешевий/дорогий. Дешевий одяг можна назвати товаром з менш еластичним попитом, ніж дорогий. Тобто, в разі підвищення цін - в першу чергу упаде попит на дорогий одяг, а от попит на дешевий одяг не зменшиться (люди не стануть ходити голими), а може навіть вирости - за рахунок тих покупців, які відмовились від купівлі дорогого одягу.

Но иногда, хотя какие иногда в 90% случаев, торговля работает с оборота (!). __________________ Вірно. Саме тому не так вигідно продавати якісний товар за (порівняно) високою ціною, як товар дешевий і неякісий. А на дешевий і неякісний товар націнка в % завжди буде більшою, ніж на дорогий. Взагалі - чим дешевший товар тим більша (в %) націнка на нього.

Качество нужно только, тогда когда за него готовы платить... А когда нет, оно идёт лесом... __________________ За відсутності конкуренції якість ніколи не буде відповідати ціні.

Себе.

Це виняток. який підтверджує правило. І я б не сказав, що їм так вже всі довіряли.

Кто то ненавидит русскоязычных, кто-то ненавидит галычан, кто-то евреев, кто то жителей Донбасса. ___________ Я б сказав, що це більше в інтернетах. Зрештою, вони (інтернети) існують для нєнавісті і срача. А так, в житті. ніякої особливої ненависті я не помічав (за винятком, звичайно, випадків явної параної).

Нє туда!

Бандерлог Фэйтфулович Ильич Санчес Честно говоря проблема сегодня в том, что я не вижу того политика, которому мог бы поверить... ___________ А нєкуй довіряти політикам :) Краще вже синоптикам.

З відмиранням інституту держави (в теорії, звичайно) і я згоден. Але я не комуніст. І Акі не комуніст. Просто названі вами функції колись таки втратять свою актуальність внаслідок науково-технічного прогресу.

Держава - від нестачі продуктів? Але чи не тоді зявилась держава, коли люди перейшли від збирання й полювання до землеробства і скотарства? Коли виробництво зросло і продукції людина стала виробляти трохи більше ніж їй потрібно для власного споживання? ОК. Уявимо собі ваш острів. Рано чи пізно якийсь Каїн убє там якогось Авеля. І його покарають. І це буде перше право. Рано чи пізно поселення розростеться до таких масштабів, що всі учасники не зможуть сходитись кожен раз і приймати рішення. І тоді вони уповноважать від себе представників для прийняття рішень. І це буде перший апарат влади. Але апарат влади і право - це ж основні ознаки держави.

А краще бути багатим, чи здоровим?

Згоден. Але: 1. Київська Русь - всує. Ібо давно це було. Сучасні нації Європи сформувались остаточно в період подолання феодальної роздробленості, яку (роздробленість) Київська Русь так і не пережила. Як нація українці сформувались в складі Речі Посполитої - в діалектичній єдності і боротьбі з нею, тисизить, вполнє по Марксу і Енгельсу. 2. Далі. Українці часів поділу України між Польщею і Росією вже були українцями. Вони сотні років жили в двох різних державах, але на початку двадцятого століття перше, що вони зробили, сформувавши власні слабкі держави (УНР і ЗУНР) - це обєднались. Тобто, за всі ці століття нація залишалась єдиною і звязок між її частинами - не переривався. Євреї, до речі, являють собою тут ідеально яскравий приклад - народ, який був розсіяний по всьому світу майже дві тисячі років, але зберігся як єдиний народ. За цей час змінилось майже сто поколінь. І через сто поколінь їхні нащадки залишились єдиним народом. 3. Тобто, я б не применшував роль спільної історії. Зрештою, саме з неї виросло те, що обєднує мене з вами - спільна сучасність. 4. І, звичайно, бачення спільного майбутнього. Але я б не повязував з історією якихось питань розвитку держави і всього, що ми зараз маємо. Коли ми відстоюємо свої права (і права інших людей), то робимо це не через те, що наші предки були українцями, а просто тому, що це права, які належать нам, живим. І обєднують нас саме наші права і їх відстоювання. В цьому я згоден з автором.

Бандерлог Фэйтфулович Ильич Санчес Честно говоря проблема сегодня в том, что я не вижу того политика, которому мог бы поверить... ___________ А нєкуй довіряти політикам :) Краще вже синоптикам.

ситуация а: растет ребенок, видит, что его родители верят в страну, чесно горбатятся, не воруют, не тырят, обьясняют ему, что мы строим светлое будущее (пардон за советскую риторику) для тебя в нашей стране. Он смотрит на власть, и видит, что власть не тырит, ведет себя честно, тоже пытается внести свой вклад в светлое будущее. И он, когда вырастет, тоже скорее захочет пойти по пути света. ситуация б: растет ребенок, видит, что его родителям на страну начхать, они думают только, как бы поскорее из нее свалить, смотрит на власть - власть летает на золотых космических кораблях и срет с них на людей. И тогда, вероятность того, что он, когда вырастет, не станет патриотом и честным строителем Украины, а станет судьей-взяткоимцем, она резко увеличивается. _________________ Щоб я з вами за це сперечався? Згоден, звичайно. І до того часу, поки вкрасти/відібрати/об.бати буде легше, ніж створити/заробити - до того часу вкрасти/відібрати/об.бати буде престижним заняттям. І патріотизм тут ні при чому.