Тпррррууу... Без емоцій, будь-ласка. Ви звинуватили когось у розповсюдженні фальшивки, але щоб стверджувати, що щось є фальшивкою, треба, мабуть, це якось довести. Нє? Була продемонстрована цитата - може сфабрикована, але може і ні. Посилання є на книгу, яка зберігається в бібліотеці як у США, так і в 7-ми університетах Австралії. Спростовуйте це, а не звинувачуйте когось на підставі своїх здогадок. Бо я ж можу сказати, що Ви тут розповсюджуєте наклеп, наприклад. Вам навряд чи сподобається така голослівність і Ви, мабуть, прагнутимете аргументації?

Англомовний варіант в інтернеті, з якого був вчинений переклад: "Secretary of the CPSU Central Committee, Mikhail Suslov" Вікіпедія російська: суслов. Михаил Андреевич Секретарь ЦК КПСС (ВКП(б)) 24 мая 1947 — 25 января 1982 Я розбіжностей не бачу. Ви бачите? Якщо хтось погано переклав, то надсилайте Ваші заперечення йому. Але суті це не міняє. Ще щось у Вас є цікавого про "фальшивки"?

Дивний висновок з цитати. Там йдеться про бачення окремої особи. Ви заперечуєте факт того, що окремі особи можуть мати власне бачення?

Ваші "множество признаков подделки" - це гадання на кавовій гущі. До речі, навіть за дуже великого бажання ознаки - це ще не факти. У вас. наприклад, прослідковуються ознаки кремлівського агітатора. будем робити якісь висновки на підставі цього? А показані Вами "ознаки" я піддав критиці і вони її не витримують. Що стосується видавництва в США, то ти ба, американці. мабуть вже в 1980-му році знали, що Росія нападе на Грузію? тому готували 20 з лишнім років провокаційну базу? ))) Містика, еге ж? )))

Ви повторюєтеся. Вам кажуть, що Ви не довели факту фальшивки, однак Ви продовжуєте звинувачувати когось у розповсюдженні фальшивки. У Вас є ще якісь аргументи?

Це вже перехід на особистість. Це вже не об'єктивність аж ні разу. Якщо Ви не можете довести власних закидонів, утримуйтесь від них. Бо я тут не висунув жодних бездоказових тверджень, з чим Вам важко посперечатися, не застосовуючи банальні вигуки.

Ви не довели, що цитата фальшива. Ваші твердження - голослівні.

У нас Янукович Азарову по 5 разів на тиждень дає якісь нові поручення перед камерами, тільки не факт що той саме ті поручення виконує. У нас взагалі-то з монополістами бореться Цушко. В історію так і запишуть, що боровся.

Треба тобі було мені на за годину, а за 3 години відповісти. Я б тоді точно не прочитав. Погано працюєш.

Для чого ж заважати кримським татарам? От якщо вони зроблять референдум, в якому участь будуть приймати тільки кримські татари, то я за них щасливий буду просто. Навіть привітальний блог напишу. Але якщо в референдумі буде приймати участь 5% татар і 95% істінних русскіх, то тоді нехай себе поцюлюють в гудзицю. Бо такий референдум алогічний з точки зору здорового глузду. Відділяти від держави території тільки тому, що так бажає етнічна меншість з сусідньої держави - це те ж саме, що і Косово.

До тебе, Сергеїч, ніколи не доходить з першого разу?

Ти тупий?

А чо я їм маю допомагати? Їм треба, то хай собі і роблять. Я їм не буду допомагати. А ти будеш. Тільки не кримським татарам будеш, а всім тим, хто там на їхній землі оселився.

Гуцули - ні. Кримські татари - так.

От захотіли вони Грузію вважати унітарною державою з усіма витікаючими правами і що ти їм зробиш?

Та мені все одно. Гідні, не гідні. Якщо вони вважають, що гідні, то Боже їм помагай. Але що я зроблю, що якісь противні норвежці не визнають їх державу?

Олег Бурлака - Кетцуп Марія, а як ви визначаєте, який народ гідний незалежності і самовизначення, а який ні? _______________________________ Це питання політичної узгодженості в світі. Друга світова війна трохи змусила світ задуматися про своє майбутнє. Після чого були Гельсінські угоди та певні неписані принципи у всьому світі. Унітарна держава чи федерація - це теж не пусті слова. Якщо народ здатен добитися референдуму про незалежність, то це вже великий крок. Молодці. Однак це ще не все. Бо ще інші країни світу мають його визнати. Гола геополітика, нічого більше. Що з того, що осетини чи там придністровці якісь формально вважають себе незалежними? Мильна бульбашка. Бо світ їх такими не сприймає. Цю політичну рівновагу у світі порушили американці, які почали визнавати Косово без будь-яких на то причин. Путін лиш скористався прецедентом. В піку. Але доброго в цьому нічого нема. Для тієї ж Росії. Вона в черговий раз поклала біля себе ще одну порохову діжку, яка бо'зна коли вибухне. Але вибухне рано чи пізно.

Дуже похвальне Ваше бажання розглядати все об'єктивно. Особливо ті випадки, які стосуються контрпропаганди Кремлю. Але об'єктивно - це значить об'єктивно. Давайте спробуємо? Мене теж зацікавив цей матеріал учора, тому я поцікавився його першоджерелами. В очі кинулося, що картинка - це відвертий фотошоп. По-перше, на жовтому фоні біла фотографія, по-друге, шрифт явно не з 1961-го року. Але ніде з тисяч копій по всьому інтернету і не вказується, що це якийсь документ. Це просто картинка, скріншот з роликів. Так візуально зображують цитати на будь-якому телебаченні чи в документальному фільмі. Повірте, якщо б потрібно було зробити симуляцію документа, то це дуже легко зробити значно якісніше. Тим більше, для піндосів це не проблема. Ви самі зазначаєте, шо ця "фальшивка" публікується не вперше. Я знайшов перші згадки про цю цитату ще в 2007 році. На грузинському сайті, Ви праві. Але звинувачуєте автора блогу так, ніби це він сам таке придумав. Він всього лиш взяв інформацію з інтернету, не більше. Далі. Ви тут описуєте, наскільки різниться мовлення у цитаті з реальним мовленням членів КПСС. Ну то чому ви не поцікавилися, що ця цитата просто перекладена з англійської мови? Той, хто запустив цю цитату у інтернет перекладав її з англомовного першоджерела. А в англійській мові що "антисоветская деятельность", що "борьба против коммунизма" - пофік просто. Вони не вдаються так глибоко в лінгвістичні деталі Політбюро КПСС, як Ви. А ще Ви могли б відшукати у інтернеті, якщо Ви такий вже об'єктивний, що посилання на цитату є. Вони дуже законспіровані, але є. Це - книга, яка зберігається в Університеті Каліфорнії і називається "Mikhail Andreevich Suslov, Selected Speeches and Writings", видавництво Pergamon Press, 1980. Є всередині цієї книги така цитата, чи ні - це вже цікаве питання. Щоб дізнатися, треба або побувати в бібліотеці університету, або придбати електронну версію книги, наприклад, через Amazon. Вона там є. І не тільки там. Оскільки я не маю змоги поїхати в Каліфорнію, а також бажання викидувати долари заради цієї

Вибачте, панове Терапевт, Сергеїч та Алфьоров. але простежується такий собі філософський взаємозв'язок між тим, як ви когось у чомусь звинувачуєте на грунті власних суб'єктивних припущень і тим, як у нас (і в Росії) працює судова система, котра брак доказів компенсує самовільно встановленою "презумпцією винуватості". Якщо, не дай Бог, когось із вас колись будуть судити за надуманий злочин. бажаю, щоб суддя сприймав аргументацію більш адекватно, ніж ви. Може тоді вдасться не сісти за грати несправедливо.

Терапевт, є факт. В інтернеті є цитата. Надається посилання на цю цитату, яка можливо зафіксована ще в 1980-му році. Ви першоджерело не спростовуєте, тому що не можете або не хочете. Натомість Ви безпідставно вигукуєте "фальшивка".