помним, как галицаи наш родной великий и могучий поганили мовой своей:) Детей, стариков - никого не пожалели, всех на мове своей галицайской говорить принудили, до села последнего полтавского:)

так значит, ее галицаи и основали - вот почему они там норовят на мове, на земле-то нашей исконно русской! да и хрен с ней, Полтавой-то, тут целые народы переселяем, на обломках Киевской Руси Англию появляем - до Полтавы ли?))

Со своей "мовой", естессно:))

Аскольд - один из князей 2-й половины 9 века, но никак не "основатель":) Аскольд и Хельга, жена Игоря, княгиня 10 века - имена скандинавские. Кий, Щек, Хорив, Лыбедь (полулегендарные основатели Киева) - имена славянские.

Лелик, не было и т.наз. "Московской Руси". Было Московское княжество, потом - Великое княжество Московское и Московское царство. Если в то время вы бы сказали: "поехать в Русь" - современники бы поняли, что вы едете в земли Великого княжества Литовского и Руского. Которое, кстати, враждовало с Московским княжеством.

Не было такого государства "Киевская Русь". Была Русь - государство с центром в Поднепровье и столицей в Киеве, позднее - собирательное название для киевских, черниговских, полесских, волынских, галицких и подольских княжеств в составе Великого княжества Литовского и Руского и Речи Посполитой. Термин "Киевская Русь" - это анахронизм, то есть сам термин был введен в обращение гораздо позднее, в 18-19 веках. Российским историкам необходимо было обосновать "наследственность" названия Русь для Московских земель, а позднее - и для Российской империи. Поскольку "забыть" Киев и действительно руские княжества было невозможно (напомню, вятичи, жившие на московских землях, еще во времена Владимира были только данниками Руси), было введено новое понятие - "Киевская Русь", как якобы "ранний этап" Руси. Плоды этой "теории" мы пожинаем до сих пор.

ИГОРЬ ИЗМАЙЛОВ "ни у кого нет сомнений , что именно варяги творили Русь" --- Игорь, я вас разочарую. "Варяжская теория" уже давно признана несостоятельной. Варяжская экспансия в Поднепровье, как и во многие другие земли Европы, началась во 2-й половине 9 века, тогда как государство здесь существовало уже несколько веков.

Статья действительно бред. Но этот выгодный бред вошел в официальную историю России с проф. Погодиным еще, если не ошибаюсь, в 1838-м, и был с вариациями принят на вооружение. Последствия этого мы видим до сих пор даже в нашем понимании своей истории: "русские", видите ли, после татар мигрировали на север, в москву (которая, к слову, была тогда наименьшим княжеством, потому и получила ярлык на собирание дани с соседей для монголов), а сюда в Киевские земли, видимо, вторглись "галицаи" со Львова:)

Кстати, по поводу распространенной путаницы: происхождение правителей далеко не всегда означает оккупацию или поглощение государства. В те времена принадлежность к "клубу воинов-правителей" имела значение большее, чем место рождение правителя. В Польше могли править французские герцоги, в Англии - норманны, в Испании - австрийцы, в России - немцы. Но это не означает, что Россия во времена Екатерины была покорена прусаками:) То же и в Руси во времена норманнов или литовцев. Смена правителя делала его русином, а не Русь - варяжской. При дворе просто появились немногочисленные норманны, как во времена Петра или Екатерины - придворные немцы.

Еще раз - во времена Владимира пемена вятичей на территории познейшего московского княжества были ДАННИКАМИ Руси. Напомню, Москва была основана через два столетия после Владимира. Лелик, зря вы про "причину возвышения" Московского царства:) На самом деле, она в том, что Золотая Орда выбрала самое слабое княжество из северных территорий для собирания дани для Орды с северных земель. Не без выгоды для себя, конечно. То есть, возвышение Московского княжества было связано с собиранием дани со своих соседей-славян для Орды. Иными словами, собирала деньги со своих для монголов:) Кстати, официальный государственный язык был монгольский:) Кстати, на тот момент Орда уже контролировала только северные княжества, непосредственно Русь (наши земли) была уже свободна от контроля монголов.

Лелик, Могилянка была не первая - и не последняя, кстати:) Думаю, МИФИ вам о чем-нибудь скажет. Но это пустое: что мы в Украине построили - это как для кого. Мы только недавно начали отстраиваться. Давайте с точки зрения здравого смысла: зачем и с какой целью тянуть назад страну, которая только пытается отстроиться? Вы хотите жить, как в Вене, но никак не допустите, что она должна отличаться от Москвы:)

Так строим, Лелик, как бы вы нас не называли - а кстати, почему укры? называйте русинами, это правильнее:) Пока что очень мешают плоды нашей с вами совковости, к примеру януковичи со товарищи (мне, например, они стоят очень дорого, поверьте, коррупция - это не просто слово на бумаге, это нереализованные проекты и незанятые рабочие места). А про военные победы - называем места и даты:) Русины московитов побеждали практически всегда.

Лелик, ну и чем вам Русь не "государственное образование"? Виднейшее, богатейшее, торговое, при Владимире даже вятичи (терриория позднейшего Московского княжества) дань платили:) То есть, обратите внимание(!): были данниками, но не частью государства. Читайте летопись:) А как называлась эта ВКЛ? Правильно, Великое Княжество Литовское, Руское и Жемойтийское. А какой язык был государственным? Правильно, украинский. А какая культура доминировала и считалась "княжеской"? Правильно, украинская. Даже жемойтийские (древние литовские) князьки жаловались, что, дескать, русинские князья их забыли:)

Ну, вам со стороны виднее. А кстати, какой именно Ренессанс Вы имеете в виду, когда пишете "процессы убыстрились"? Это вообще, или где-то в конкретной стране?

Знаете, я не любитель этих разделений "средние века", "Новое время"... Это очень искусственно. Украина была участницей очень интересного гос образования - Речь Посполитая, так что мы не сидели в стороне от европейской истории. Более того, Речь Посполитая была шагом впереди многих европейских государств. Я уж не говорю о тогдашнем Московском царстве.

Я, извините, не храню тома Ваших сочинений. Пропустил-с, виноват

:-) да уж, игрушки... Так вопрос, мои ли это личные привязанности - нет, это нормально для любого соотечественника, разве не так? Американец любит вывешивать флаг, особенно на праздники, британец гордится традициями - почему мы сами о себе пишем "пересичный", вроде это нечто стыдное?

рубища - извините, новый планшет, похоже, он готов писать за меня:-) и возможно, это будет не хуже:-)

...и, кстати, я тоже "пересичный" украинец. Шаровары не ношу, сало люблю, особенно под борщ и горилку, вышиванку одеваю на праздники, иногда. И что? Вы понтересуйтесь, как в старину о "пересичных" украинцах писали европейские путешественники в 15-17 веках. Образованы, предприимчивы, энергичны - это общая характеристика русинов - украинцев. Гордиться надо от того, что Вы "пересичный" украинец, а Вы тут нам свои рубила являете:-)

Так это не литература, это просто риски. Алекс, про что вы будете писать, если действительно в Украине сократится коррупция?:)